ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «21» июля 2017 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Прохоровой О.В.,
с участием государственного обвинителя – Гордеева А.В.,
подсудимого – Колесникова В.В.,
защитника – адвоката Моисеева М.Я., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
при секретаре – Тюриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2017 по обвинению
Колесникова В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, –
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесников В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<дата> не позднее 16 часов 10 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Колесников В.В., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, незаконно хранил при себе без цели сбыта в заднем правом кармане надетых на нём трико наркотическое средство в виде порошкообразного вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – карфентанил, массой 2,00 грамма, то есть в крупном размере. <дата> в 16 часов 10 минут в ходе обыска, проведённого по месту жительства Колесникова В.В. в квартире <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по г. Самаре вышеуказанное порошкообразное вещество, содержащее в своём составе согласно заключению эксперта № от <дата> наркотическое средство карфентанил, массой 2,00 грамма, то есть в крупном размере, было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колесников В.В. свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства признал. Суду показал, что он подрабатывает путём осуществления частного извоза на личном автомобиле. Рано утром <дата> он, убираясь в своей машине, обнаружил между сиденьями свёрток из полиэтилена с порошкообразным веществом. Предположив, что в этом свёртке может находиться наркотик, который вероятно оставил кто-либо из клиентов, находившихся в его автомобиле, он решил оставить свёрток на хранение при себе на случай, если кто-то будет его искать. В тот же день примерно после 15 часов, когда он выходил из своего дома, у подъезда его задержали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о разрешении производства обыска в его жилище. Он не препятствовал производству обыска, и в ходе следственного действия добровольно выдал сотрудникам полиции имевшийся при себе в кармане одежды свёрток с порошкообразным веществом. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Так, свидетель ЗК. показал в судебном заседании, что утром в один из дней <дата> сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – обыска в квартире, на что он согласился. Совместно с сотрудниками полиции он прибыл к дому, в котором находилась квартира, где должен был проводиться обыск. В какой-то момент из подъезда этого дома вышел ранее ему незнакомый мужчина, которым оказался Колесников, и сотрудники полиции его задержали. Затем совместно с сотрудниками полиции и подсудимым он прошёл в квартиру Колесникова, расположенную на первом этаже, куда пригласили ещё одного понятого. После разъяснения сути проводимого мероприятия, а также прав и обязанностей, сотрудники полиции приступили к осуществлению обыска, в ходе которого Колесникову задали вопрос, имеются ли при нём либо в квартире какие-либо запрещённые предметы и вещества, и подсудимый добровольно выдал из кармана своей одежды свёрток из прозрачного полимера, в котором находилось порошкообразное вещество. Также в ходе обыска в квартире Колесникова были изъяты два мобильных телефона. Какое-либо воздействие на подсудимого со стороны сотрудников полиции в ходе следственного действия не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду показал, что примерно <дата> он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире своего соседа Колесникова. В ходе следственного действия в его присутствии и в присутствии ещё одного понятого подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции из заднего кармана надетых на нём трико свёрток с порошкообразным веществом, а также два мобильных телефона.
Из показаний свидетеля М. – старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по г. Самаре, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в связи с поступлением в их отдел информации о причастности Колесникова к незаконному обороту наркотических средств, он в присутствии двух понятых и самого подсудимого проводил обыск в его квартире по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия в квартире Колесникова был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <...> В дальнейшем подсудимый выдал свёрток из полимера с находившимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в нём находится наркотик – героин, который он приобрёл у цыганки по имени Н., а также мобильный телефон марки <...> (т. 1 л.д. 79 – 81).
Аналогичные показания об обстоятельствах проведения обыска в жилище подсудимого давал в ходе предварительного расследования и свидетель ЗР. – старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Самарской области (т. 1 л.д. 82 – 84).
Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что не позднее 16 часов 00 минут <дата> Колесников В.В. незаконно хранил наркотическое средство – карфентанил, массой 2,00 грамма по месту проживания в <адрес> (т. 1 л.д. 3);
копией постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> о разрешении производства обыска в жилище Колесникова В.В., согласно которому подсудимый ознакомлен с данным постановлением лично <дата> (т. 1 л.д. 41);
протоколом обыска (выемки) от <дата>, в соответствии с которым <дата> в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в трёхкомнатной квартире №, расположенной <адрес>, Колесников В.В. выдал из заднего правого кармана надетых на нём трико свёрток из полимера с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество является героином, который он приобрёл у цыганки. Также в ходе следственного действия Колесников В.В. выдал мобильный телефон марки <...> в корпусе чёрного цвета с номером IMEI: № / № с двумя сим-картами оператора телефонной связи «Мегафон» и «Билайн», и мобильный телефон марки <...> в корпусе чёрного цвета с номером IMEI: № с сим-картой оператора телефонной связи «Мегафон» (т. 1 л.д. 43 – 44);
справкой об исследовании № от <дата> с фототаблицей, согласно которой в представленном веществе массой 2,00 грамма, изъятом у Колесникова В.В., содержится наркотическое средство – карфентанил. После исследования остаток вещества составил 1,95 грамма (т. 1 л.д. 51 – 53);
заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 1,95 грамма, изъятое у Колесникова В.В. <дата> в ходе обыска <адрес>, содержит в своём составе наркотическое средство – карфентанил. После исследования масса вещества составила 1,92 грамма (т. 1 л.д. 86 – 87);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым в ходе следственного действия осмотрен остаток вещества массой 1,92 грамма в пакете, имеющем пояснительную надпись «к эксп № от <дата> карфентанил» (т. 1 л.д. 88 – 90).
Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Колесникова В.В. в незаконном хранении наркотического средства – карфентанила массой 2,00 грамма, которое было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе обыска в его жилище.
В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины, а также показания всех свидетелей, допрошенных как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора всеми свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.
Изложенные в показаниях свидетеля М. сведения о том, что подсудимый Колесников В.В., выдавая свёрток с наркотиком, сообщил о нахождении в нём героина, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку размеры наркотических средств, а также свойства различных их видов устанавливаются из фактического их количества, изъятого из незаконного оборота у виновного.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 228 ч. 3 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд не может согласиться с указанной квалификацией по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу положений ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании достоверно не установлены время, место и способ приобретения Колесниковым В.В. обнаруженного в ходе обыска в его жилище наркотического средства. Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объёма обвинения подсудимого квалифицирующего признака преступления – незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, как необоснованно вменённого.
Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса карфентанила свыше 0,01 грамма составляет крупный размер, а свыше 2 граммов образует особо крупный размер.
Принимая во внимание, что Колесников В.В. незаконно хранил без цели сбыта порошкообразное вещество, содержащее карфентанил, массой 2,00 грамма, что не превышает 2 грамма, то действия подсудимого связаны с незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта в крупном, а не в особо крупном размере, как вменено органами предварительного расследования.
При таких обстоятельствах суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Колесникова В.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Колесникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Колесников В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, является опекуном малолетнего ребёнка 2005 года рождения и несовершеннолетнего ребёнка 2002 года рождения, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> № ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния Колесников В.В. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает клинические признаки наркомании и алкоголизма и не нуждается в обязательном лечении и в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 76 –78).
Также суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется как участковым уполномоченным полиции, так и соседями с положительной стороны, с личных слов неофициально работает, состоит в зарегистрированном браке, материально содержит двоих внуков, находящихся под его опекой, а также супругу, которая страдает заболеванием ног.
Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Колесникова В.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
Принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Колесникова В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В то же время, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Колесникову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Колесникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 4 (четыре) года.
Обязать Колесникова В.В. в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <...> – хранить при материалах уголовного дела; <...>, – возвратить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись О.В. Прохорова
Копия верна.
Судья: