ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара «11»июля 2017года
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего – ПрохоровойО.В.,
с участием государственного обвинителя – КогановойА.С.,
подсудимого – НазароваА.А.,
защитника – адвоката УшаковойА.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре – ТюринойТ.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-144/2017 по обвинению
Назарова А.А., <дата>года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого:
1) приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> по ст.ст.161 ч. 2 п.п.«а, г», 73 УКРФ к 3(трём) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3(три) года;
2) приговором Ленинского районного суда г.Самары от <дата> (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 1; 69 ч. 2, 70 УКРФ к 3(трём) годам 2(двум) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освободившегося <дата> на основании постановления Красноармейского районного суда Саратовской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1(один) год 5(пять) месяцев 18(восемнадцать) дней;
3) приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> по ст.ст.30 ч. 3, 228?1 ч. 1; 70 УКРФ к 5(пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> по ст.ст.228 ч. 2, 69 ч. 5 УКРФ к 6(шести) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от <дата> по ст.ст.159 ч. 2 (21эпизод), 69 ч. 2, 70 УКРФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата>) к 5(пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
освободившегося <дата> по отбытии срока наказания, –
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
НазаровА.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<дата> не позднее 15часов 23минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, НазаровА.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, договорился посредством мобильной телефонной связи с неустановленным органами предварительного следствия лицом о незаконном приобретении для личного потребления наркотического средства через закладку, согласовав с этим лицом обстоятельства и условия приобретения наркотического средства с перечислением на сообщённый ему счёт Qiwi-кошелька в качестве оплаты 3000рублей, и получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, НазаровА.А. в тот же день в период времени до 15часов 23минут прибыл по указанному ему неустановленным лицом адресу к <адрес>, где в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрёл, находящееся в свёртке из полимера порошкообразное вещество, содержащее в своём составе согласно заключению эксперта № от <дата> наркотическое средство карфентанил, массой 4,60грамма, то есть в особо крупном размере. Далее, осознавая преступный характер своих действий, НазаровА.А. поместил указанный свёрток с наркотическим средством в правый карман надетой на нём куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство до 15часов 23минут <дата>, когда около остановки общественного транспорта <...>, расположенной рядом с <адрес>, он был задержан сотрудниками № УНК ГУ МВД России по Самарской области, которые в ходе личного досмотра обнаружили у него и изъяли из незаконного оборота свёрток с вышеуказанным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – карфентанил, массой 4,60грамма, то есть в особо крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый НазаровА.А. свою вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал, пояснив, что его умысел был направлен на совершение незаконных действий с героином, а не карфентанилом. Суду показал, что после освобождения из исправительного учреждения примерно с <дата> он начал употреблять героин. <дата> ему позвонил его знакомый, который вместе с ним отбывал наказание в исправительном учреждении, и предложил ему приобрести наркотическое средство героин, на что он согласился. На указанный знакомым номер Qiwi-кошелька он перечислил 3000рублей в счёт оплаты за приобретаемые 5грамм наркотика, и получил от него адрес места нахождения закладки. Далее, прибыв на автомобиле такси к названному ему месту, <адрес> он обнаружил и забрал лежавший под пачкой от сигарет свёрток из полимера с порошкообразным веществом белого цвета. Затем на автомобиле такси он доехал до ближайшей остановки общественного транспорта, где его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых он добровольно выдал имевшийся при себе свёрток с наркотическим средством, полагая, что в нём находится героин, о приобретении которого он и договаривался со своим знакомым. О том, что в выданном им свёртке находился не героин, а иной наркотик – карфентанил, он узнал только в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
В ходе предварительного расследования подсудимый давал по существу аналогичные вышеизложенным показания, оглашённые судом в порядке ст. 276 ч. 1 п.1 УПКРФ, из которых также следует, что <дата> он сам позвонил своему знакомому, с которым договорился о незаконном приобретении героина, имея сформировавшийся до осуществления звонка умысел на приобретение наркотического средства для личного потребления (т.1 л.д.52 – 55, 60 – 62, 192 – 195). В судебном заседании подсудимый подтвердил эти свои показания, пояснив, что действительно сам звонил своему знакомому <дата> из-за того, что изначально на его телефоне имелся пропущенный вызов от этого абонента.
Допрошенный судом свидетель З. – оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Самарской области показал, что на основании поступившей оперативной информации совместно с иными сотрудниками отдела он осуществлял оперативно-розыскное мероприятие в отношении Назарова, причастного к незаконному обороту наркотиков, который должен был хранить при себе наркотическое средство. <дата> он и другие сотрудники отдела выехали к остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес>, и стали наблюдать за обстановкой. Через некоторое время к данной остановке подъехал автомобиль марки <...>, из которого вышел парень по приметам внешне похожий на Назарова, и они его задержали. Задержанный представился Назаровым и на вопрос о том, имеется ли при нём что-то запрещённое, пояснил, что имеет при себе героин, который приобрёл для личного употребления через закладку. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Назарова были изъяты свёрток в виде прозрачного полимерного пакетика с наркотическим средством и мобильный телефон. Затем на <адрес> Назаров добровольно указал место, где забрал закладку с наркотиком. Какое-либо давление либо воздействие на подсудимого при проведении оперативно-розыскного мероприятия не оказывалось.
Аналогичные показания об обстоятельствах проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении НазароваА.А. дали в судебном заседании свидетели Д. и И. – сотрудники УНК ГУ МВД России по Самарской области, принимавшие участие в данном мероприятии.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С. следует, что в один из дней в <дата> сотрудники полиции предложили ему и его знакомому Е. поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что они согласились. Им разъяснили их права и обязанности, объяснили суть проводимого оперативно-розыскного мероприятия, после чего совместно с сотрудниками полиции они проследовали к остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес>. Через некоторое время один из оперативных сотрудников обратил их внимание на подъехавший автомобиль <...>, из него вышел молодой человек, которого сотрудники полиции задержали. Данный парень представился Назаровым и на вопросы сотрудников полиции о наличии у него при себе запрещённых предметов, пояснил, что в правом кармане его куртки находится свёрток, после чего добровольно выдал из кармана свёрток из полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Также в тот же день сотрудники полиции в присутствии его и Е. осматривали место, где Назаров, с его личных слов, забрал закладку с наркотиком.
Свидетель Е., в свою очередь, дал суду показания, аналогичные сообщённым свидетелем С., а также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПКРФ, из которых следует, что Назаров в его присутствии выдал из кармана надетой на нём куртки свёрток, пояснив, что в нём находится наркотическое средство – героин, а около <адрес> указал место, где с его слов забрал закладку с наркотиком (т.1 л.д.100 – 102).
Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
постановлением от <дата> о снятии грифа секретности со сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены рапорт и постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении НазароваА.А. (т.1 л.д.4);
постановлением от <дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, в соответствии с которым результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении НазароваА.А., в том числе, письменные документы и вещественные доказательства (пакет с наркотическим средством и мобильный телефон) переданы в отдел по расследованию преступлений, совершённых на территории Куйбышевского района, СУ Управления МВД России по г.Самаре для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПКРФ (т.1 л.д.5 – 6);
рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> в 15часов 23минуты сотрудниками № УНК ГУ МВД России по Самарской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около остановки общественного транспорта <...>, расположенной у <адрес>, задержан НазаровА.А., и у него в ходе личного досмотра изъят полимерный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.7);
рапортом на проведение оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которому на основании поступившей в № УНК ГУ МВД России по Самарской области информации о том, что НазаровА.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере, разрешено проведение сотрудникам данного отдела оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении НазароваА.А. в соответствии со ст.ст.6, 8, 14, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.8);
постановлением от <дата> о проведении сотрудниками № УНК ГУ МВД России по Самарской области оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении НазароваА.А. в связи с наличием оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере (т.1 л.д.9);
актом наблюдения от <дата>, из которого следует, что <дата> в период времени с 15часов 15минут сотрудниками УНКГУ МВД России по Самарской области З., И. У., К. и К. в присутствии двух понятых осуществлялось скрытое наблюдение со стороны проезжей части за остановкой общественного транспорта, распложенной около <адрес>. Примерно в 15часов 23минуты к данной остановке подъехал автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, и из него вышел НазаровА.А., который был задержан и дал согласие на проведение его личного досмотра (т.1 л.д.10);
протоколом личного досмотра от <дата> с фототаблицей, согласно которому в присутствии двух понятых НазаровА.А. пояснил, что в правом кармане надетой на нём куртки находится свёрток с наркотическим средством героином, после чего выдал из указанного кармана свёрток из полимера с перевязанной нитью горловиной с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, а также выдал из левого кармана надетой на нём куртки мобильный телефон марки <...>в корпусе чёрного цвета с установленной в нём сим-картой оператора связи <...>. При этом НазаровА.А. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрёл для личного потребления посредством осуществления телефонных переговоров с неустановленным лицом с помощью своего мобильного телефона (т.1 л.д.11 – 12);
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78 протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре участка местности, расположенного на <адрес>, в присутствии двух понятых НазаровА.А. указал место обнаружения закладки с наркотическим средством, и в ходе следственного действия ничего запрещённого не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.17 – 20);
справкой об исследовании № от <дата> с фототаблицей, согласно которой представленное вещество массой 4,60грамма, изъятое у НазароваА.А., содержит наркотическое средство – карфентанил. После исследования остаток вещества составил 4,53грамма (т.1 л.д.31 – 33);
заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что вещество массой 4,53грамма, изъятое у НазароваА.А. <дата> в ходе личного досмотра, содержит в своём составе наркотическое средство – карфентанил. После исследования масса вещества составила 4,50грамма (т.1 л.д.75 – 77);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым в ходе следственного действия осмотрены остаток вещества массой 4,50грамма в пакете, имеющем пояснительную надпись <...>; два ватных тампона со смывами с пальцев правой и левой рук НазароваА.А., контрольный образец ватного тампона; мобильный телефон марки <...> с номером IMEI:№ с установленной в нём сим-картой оператора связи <...>, и в данном телефоне в папке сообщений установлено наличие сообщения от <дата> от абонента <...> с текстом <...> (т.1 л.д.78 – 84).
Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми.
Вина НазароваА.А. в совершённом преступлении нашла своё полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями самого подсудимого и показаниями свидетелей.
Доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 12августа 1995года №144?ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области в отношении подсудимого проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании поступившей в правоохранительные органы оперативной информации, и соответствовало целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности подсудимого. В действиях сотрудников УНК ГУ МВД России по Самарской области не имели места провокация и понуждение НазароваА.А. каким-либо образом к совершению преступления. У сотрудников правоохранительных органов заранее имелась оперативная информация в отношении подсудимого. Вышеуказанное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался у НазароваА.А. независимо от деятельности оперативных сотрудников.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ, для привлечения в качестве понятых С. и Е. не имелось, а какие-либо данные о том, что понятые являются заинтересованными в исходе дела лицами, отсутствуют, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности их показаний.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 4,60грамма наркотического средства карфентанила составляет особо крупный размер.
Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого НазароваА.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 228 ч. 3 УКРФ.
Доводы подсудимого о том, что он употреблял героин и имел умысел на приобретение для личного употребления именно героина, а не карфентанила, не могут быть приняты судом во внимание. Подсудимый НазаровА.А. заведомо знал, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имел умысел на незаконный оборот наркотического средства. Размеры наркотических средств, а также свойства различных их видов устанавливаются из фактического их количества, изъятого из незаконного оборота у виновного. Показания подсудимого в этой части суд расценивает как способ защиты. Показания допрошенных судом свидетелей о том, что НазаровА.А. при выдаче наркотического средства пояснял о нахождении в свёртке героина, не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому НазаровуА.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ.
НазаровА.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путём сообщения информации об обстоятельствах совершения данного общественно-опасного деяния, имеет тяжёлые заболевания, что в силу п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УКРФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, с личных слов занимался общественно-полезным трудом.
В то же время, в действиях НазароваА.А. в силу п.«б» ч. 3 ст. 18 УКРФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, при этом два раза был осуждён за тяжкие преступления (приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> за совершённое в совершеннолетнем возрасте преступление, условное осуждение по которому отменялось, и приговорами Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> и от <дата>).
Согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УКРФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый состоит на учёте в наркологическом диспансере <дата> с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов IIстепени», привлекался к административной ответственности, по сообщению участкового уполномоченного полиции в отношении него установлен административный надзор. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> № ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния НазаровА.А. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, однако при этом он обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов и нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.93 – 95).
Оценивая совокупность вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого НазароваА.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
По мнению суда, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом совокупности сведений о личности подсудимого, не имеется, в связи с чем, оснований для применения к НазаровуА.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УКРФ.
В силу п.«в» ч. 1 ст. 73 УКРФ оснований для назначения подсудимому условного осуждения не имеется ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
В то же время, оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения НазаровуА.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228 УКРФ.
В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УКРФ суд назначает отбывание наказания НазаровуА.А. в исправительной колонии особого режима, как мужчинам, осуждённым к лишению свободы, при особо опасном рецидиве преступлений.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПКРФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Назарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 10(десяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с <дата>, засчитав в него время содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно.
Вещественные доказательства: <...>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; <...>, – возвратить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись О.В.Прохорова
Копия верна.
Судья: