Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-992/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-992/17

Санкт-Петербург 29 августа 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

Подсудимого Богданова Д.А.,

Защитника – адвоката Романовской С.И., представившей удостоверение № 8180 и ордер № Н 086609,

При секретаре Севковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Богданова Д.А., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Богданова Д.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

20 марта 2017 года в 21 час 30 минут у д. Х сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения был задержан Богданов Д.А., после чего доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в помещении кабинета 309 20 марта 2017 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут в ходе его (Богданова Д.А.) личного досмотра было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 2,91 грамма, включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относящимся к крупному размеру, которое он (Богданов Д.А.) умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта плоть до момента изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Богданов Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богданов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Богданова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Богданов Д.А. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и наркотических средств, вместе с тем ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, Х, имеет регистрацию, трудоустроен, положительно характеризуется.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Богданова Д.А. в состоянии опьянения с учетом характера преступления, суд не усматривает. Иных обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Богданова Д.А. без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, вместе с тем возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительной обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в настоящее время уголовное дело № Х в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, выделенное из уголовного дела в отношении Богданова Д.А., не рассмотрено, вещественные доказательства (психотропное вещество и наркотическое средство) являются доказательством по обоим делам, они подлежат хранению в месте, определенном следователем, а именно, в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, до рассмотрения уголовного дела № Х.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Богданова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богданову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Богданова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: конверты с психотропным веществом и наркотическим средством хранить в месте, определенном следователем, – камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, до рассмотрения уголовного дела № Х.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу