ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 21 июня 2017 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пеняскина И.П.,
при секретаре Александровой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,
подсудимого Усманова В.М.,
защитника: адвоката Багановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Усманова В.М.<данные изъяты> ранее судимого:
- 09.04.2009 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 11.06.2009 Ленинским районным судом г. Оренбурга /с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.08.2012; измененным постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 08.04.2013/ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /3 эпизода/, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 03.06.2014 освобожден по отбытию наказания;
- 11.03.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.06.2015 освобожден от наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;
- 26.11.2015 Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- 07.12.2016 освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усманов В.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
17.12.2016 в дневное время Усманов В.М., имея в своем распоряжении смесь /препарат/, содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,06 гр., незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил ее при себе в кармане куртки. 17.12.2016 в период времени с 16 час. 10 мин. по 16 час. 40 мин. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Усманова В.М., проводимого у <адрес>, из правого кармана надетой на нем куртки был изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, являющийся смесью /препаратом/, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,06 гр., то есть в крупном размере, которое он хранил без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Усманов В.М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что ранее употреблял наркотические средства. 17.12.2016 он созвонился с М.Д.В., тот попросил отвезти его на <адрес>. Он на такси забрал его, к нему в машину также сел М.С.Ю., который попросил заехать на <адрес>, чтобы забрать там закладку с наркотиком, что они и сделали. Когда приехали на <адрес>, то сразу зашли в дом. М.С.Ю. в качестве оплаты за такси отсыпал немного наркотика, но в руки он его взять не успел, так как их задержали. Сотрудники предложили сказать ему, что сам нашел. Так как наркотика было очень мало, он согласился, думая, что будет ч. 1 ст. 228 УК РФ. Каким образом пакетик с таким количеством наркотика оказался у него в кармане, не знает. Предполагает, что подбросили.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Усманова В.М.на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого при производстве предварительного расследования.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Усманов В.М. показал, что 17.12.2016 около 15 часов 00 минут он на территории <адрес> приобрел пакетик с наркотическим средством «соль», для личного употребления, который хранил в правом кармане своей куртки.
Около 15 часов 30 минут он вместе с М.С.Ю., Б.А.С. находились возле <адрес>, к ним подошли парни в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и спросили, есть ли при них наркотики, либо оружие. Он решил не отпираться и сказал, что у него в правом кармане куртки имеется сверток с наркотическим средством «соль». На место была вызвана следственно-оперативная группа.
По их приезду, сотрудник уголовного розыска майор полиции Т.А.П. в присутствии понятых разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и предложил добровольно выдать наркотические средства, после чего он сказал, что у него имеется наркотическое средство «соль», и оно находится в правом наружном кармане его куртки. В ходе личного досмотра Т.А.П. изъял у него из правого наружного кармана куртки черного цвета сверток, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, опечатана оттиском печати «№20/4 ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское», на котором расписались понятые и он. О том, что у него при себе имеется указанный сверток, знал Б.А.С., а М.С.Ю. он рассказал, что нашел сверток с наркотическим средством. Б.А.С. и М.С.Ю. он употребить найденное им наркотическое средство не предлагал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 63-66/
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Усманов В.М. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что действительно 17.12.2016 около 15 часов 00 минут он приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления у М.С.Ю. После чего в 16 часов 10 минут 17.12.2016 года он был задержан сотрудниками полиции, и в последствии наркотическое средство у него было изъято сотрудником полиции в присутствии понятых /т. 2 л.д.103-106/
После оглашения показаний подсудимый Усманов В.М. их не подтвердил.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в судебном заседании, виновность Усманова В.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального закона.
Свидетели А.А.А. и Д.П.Ю., допрошенные каждый в отдельности в судебном заседании, показали, что работают сотрудниками полиции в ОНК ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское». 17.12.2016 года ими проводились оперативные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В дневное время в районе <адрес> ими были остановлены ранее неизвестные М.С.Ю., Б.А.С., Усманов В.М., которые вели себя подозрительно. Им был задан вопрос, имеются ли у них наркотические средства. Усманов В.М. пояснил, что у него есть наркотик «соль». После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. Пребывшие на место сотрудники в присутствии понятых провели личный досмотр Усманова В.М., и из правого кармана куртки, надетой на нем, изъяли пакетик с порошкообразным веществом.
Свидетель Т.А.П. пояснил, что работает старшим оперуполномоченным полиции в ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское». 17.12.2016 он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. Около 15 часов 50 минут по вызову от оперативного дежурного прибыли к <адрес>, где сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков задержаны трое неизвестных. Прибыв на место, он увидел трех молодых людей, которые представились М.С.Ю., Б.А.С., Усмановым В.М. От сотрудника А.А.А., задержавшего этих людей, ему стало известно, что Усманов В.М. пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль». В присутствии понятых он провел личный досмотр Усманова В.М. Из кармана куртки, надетой на Усманове В.СМ., им был изъят пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет и опечатан. По итогам личного досмотра Усманова В.М. им был составлен протокол, который был прочитан вслух всем участвующим лицам, каких-либо замечаний и заявлений не поступило.
Свидетели К.А.Н. и К.М.Е., допрошенные каждый в отдельности в судебном заседании, показали, что 17.12.2016 они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре Усманова В.М. Досмотр проходил в районе <адрес>. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, Усманов В.М. ответил, что в правом кармане его куртки находится пакетик с наркотическим средством «соль», которое он хранил для личного употребления. Пакетик действительно был обнаружен в правом наружном кармане куртки, надетой на Усманове В.М. Его изъяли и упаковали в пакет, опечатали биркой, на которой они расписались. По окончании личного досмотра все участвующие лица подписали протокол личного досмотра, ни от кого никаких замечаний, заявлений не поступало.
Свидетели Б.А.С. и М.С.Ю. допрошенные каждый в отдельности в судебном заседании, показали, что в дневное время 17.12.2016 они вместе с Усмановым В.М. находились у <адрес>. Там к ним подошли сотрудники полиции и спросили, есть ли при них наркотики. Усманов В.М. ответил, что при нем есть наркотическое средство «соль». Через некоторое время к ним подъехало еще несколько сотрудников полиции, и в присутствии понятых Усманову В.М. было предложено добровольно выдать наркотические средства. Усманов В.М. опять сказал, что у него имеется наркотическое средство «соль» и оно находится в правом наружном кармане его куртки. После чего сотрудник полиции изъял у Усманова В.М. из правого наружного кармана куртки сверток. После чего они были доставлены в ОП № 4 для дальнейшего разбирательства.
По инициативе стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель М.Д.В., который показал, что 17.12.2016 днем он позвонил Усманову В.М. и попросил его подвезти до <адрес>, тот на такси заехал за ним. С ними также поехал М.С.Ю. Он доехал до <адрес> и ушел от них. Больше в этот день Усманова В.М. не видел.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей А.А.А., Д.П.Ю. и Т.А.П. Они дают логичные, последовательные показания, об обстоятельствах помнят хорошо. Их показания полностью опровергают доводы подсудимого Усманова В.М. в судебном заседании, который отрицает приобретение и хранение им наркотических средств. Мотивов оговора с их стороны не имеется, кроме того, они является сотрудниками полиции, добросовестно исполняющими свои служебные обязанности.
Показания свидетелей А.А.А., Д.П.Ю. и Т.А.П. согласуются с показаниями свидетелей К.А.Н. и К.М.Е., которые в качестве понятых участвовали при личном досмотре Усманова В.М. 17 декабря 2016 года.
Показания свидетелей А.А.А., Д.П.Ю., Т.А.П., К.А.Н. и К.М.Е. согласуются не только между собой, но и с показаниями Б.А.С., М.С.Ю.
Все действия были проведены с участием понятых, при этом были оформлены необходимые документы.
Из протокола личного досмотра Усманова В.М. от 17.12.2016 видно, что досмотр проводился около <адрес>. Усманову В.М. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра Усманов В.М. пояснил, что у него имеется наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра в правом наружном кармана куртки, надетой на Усманове В.М. был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, который был помещен в полимерный пакет и опечатан /л.д. 6/
Из справки об исследовании № И/2-1797 от 17.02.2016 видно, что вещество в виде порошка массой 1.06 гр., представленное при отношении КУСП №28734 от 17.12.2016г. из ОД отдела полиции №4 МУ МВД России «Оренбургское»,, является смесью /препаратом/, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681. В процессе исследования израсходовано /уничтожено/ 0,02 г от вещества. /т. 1 л.д. 19-20/
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из заключения судебно-химической экспертизы №Э/2-1891 от 26.12.2016 следует, что вещество массой 1,04 гр., представленное по уголовному делу № 2/1484 из отдела по расследованию преступлений №4 /на территории Промышленного района г.Оренбурга/ СУ МУ МВД России «Оренбургское» является смесью /препаратом/, содержащим в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенного Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. В процессе исследования израсходовано /уничтожено/ 0,02 г. от вещества /т. 1 л.д. 109-112/
Из протокола осмотра предметов от 30.12.2016 видно, что осмотрен пакет, в котором находились: фрагменты нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку, снабженную оттиском печати «Для пакетов №20/4 Отдел полиции №4 МУ МВД России «Оренбургское» МВД России; пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета; пакет изготовленный из прозрачного полимерного материала с наличием ватного диска; пакет изготовленный из прозрачного полимерного материала с наличием свертка с ногтевыми срезами. Пакет с сотовым телефоном марки «ZTE» модели «AF3» imei 1) №; 2)№ и сим картой мобильной связи <данные изъяты> /т. 1 л.д. 120-123/
Из постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 30.12.2016 следует, что наркотическое средство смесь /препарат/, содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, не менее 1,06 гр. признано вещественным доказательством по уголовному делу №2/1484 и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» /т. 1 л.д. 124-125/
Суд отвергает доводы защиты о недоверии к показаниям свидетелей А.А.А., Д.П.Ю. и Т.А.П., которые являются сотрудниками полиции, якобы заинтересованными в исходе дела, а также свидетелей К.А.Н., К.М.Е., Б.А.С., М.С.Ю., которые якобы оговаривают Усманова В.М. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Все допрошенные свидетели дали объективные и достоверные показания, мотивов оговора с их стороны не имеется и личных неприязненных отношений с ним не имели. Кроме того, суд при решении вопроса о виновности подсудимого оценивал всю совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств. Суд признает данные доказательства допустимыми, относимыми.
Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, заключения эксперта даны специалистами с высшим образованием, со стажем работы, и сомневаться в их выводах у суда нет оснований.
Масса наркотического средства указана с учётом массы, первоначально израсходованной на исследование специалистами, а поэтому отличается от массы наркотического средства, указанной в заключении эксперта.
Оценивая показания Усманова В.М., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также во время судебного следствия, суд считает, что ни одни из них не являются достоверными и не могут быть положены в основу приговора, так как не подтверждаются никакими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого, Усманов В.М. говорит о том, что наркотики приобрел путем находки на <адрес>. Допрошенный в качестве обвиняемого говорит, что приобрел наркотики у М.С.Ю. с целью личного употребления. Допрошенный в судебном заседании пояснил, что наркотики были у М.С.Ю. в гораздо меньшем объеме, и как они оказались в кармане надетой на нем куртки, ему неизвестно.
Таким образом вышеуказанные показания не стабильны и противоречивы между собой. Суд пришел к выводу, что показания Усманова В.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании являются не достоверными, и не могут быть положены в основу приговора, поэтому считает, что признак приобретения наркотических средств в крупном размере, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению, так как на предварительном следствии время, место и способ приобретения наркотических средств Усмановым В.М. фактически не установлены и не подтверждаются никакими другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания допрошенного по инициативе стороны защиты свидетеля М.Д.В. как не подтверждают, так и не опровергают виновность Усманова В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Предметом исследования суда было и заявление Усманова В.М. о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников полиции, в частности оперуполномоченного Т.А.П.
Доводы подсудимого по его заявлению были проверены следственным комитетом. В суде обозревалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении указанных Усмановым В.М. лиц.
В процессе судебного следствия был допрошен Т.А.П., который пояснил, что все оперативно-розыскные мероприятия в отношении Усманова В.М. проводились в соответствии с требованиями закона.
В связи с вышеизложенным суд отвергает ссылку Усманова В.М. о применении к нему насилия, и считает ее несостоятельной.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние Усманова В.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Анализируя действия подсудимого Усманова В.М., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что незаконно хранит наркотическое средство в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта, и желал совершить эти действия. Об этом свидетельствует способ хранения /находилось во владении Усманова В.М./. Кроме того, достоверно установлено, что Усманов В.М. употребляет наркотические средства, что подтверждается ответом на запрос из ГАУЗ «ООКНД» № 14775 от 26.12.2016. Размер смеси /препарата/, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,06 изъятой у Усманова В.М., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Изучение личности Усманова В.М. показало, что последний на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым сотрудником полиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Усманова В.М., являются: наличие тяжкого заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Усманова В.М., является рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
Совершение преступления, за которые осуждается Усманов В.М., при наличии непогашенной судимости, свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное за предыдущее преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, в целях исправления Усманова В,М. и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Усманову В.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при реальном исполнении указанного вида наказания, применение положение ст. 73 УК РФ является нецелесообразным.
При назначении наказания судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но без штрафа.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в деянии Усманова В.М. имеет место опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Усманову В.М. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ: порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью /препаратом/, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 1,02 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» /квитанция № 24/1/; фрагменты нитей; пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала; пакет, изготовленный из прозрачного полимерного материала с наличием ватного диска; пакет, изготовленный из прозрачного полимерного материала с наличием свертка с ногтевыми срезами - надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Усманова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21.06.2017 г. Зачесть срок содержания под стражей с 18.12.2016 по 20.06.2017 года.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Усманова В.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего территориального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Усманову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, являющийся смесью /препаратом/, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 1,02 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» /квитанция № 24/1/; фрагменты нитей; пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала; пакет изготовленный из прозрачного полимерного материала с наличием ватного диска; пакет изготовленный из прозрачного полимерного материала с наличием свертка с ногтевыми срезами - уничтожить.
Снять арест, наложенный судом на сотовый телефон марки «ZTE» модели «AF3» imei 1) 863542025856979; 2)863542025941987 и сим картой мобильной связи «Билайн».
Возвратить сотовый телефон марки «ZTE» модели «AF3» Усманову В.М. по принадлежности
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Пеняскин И.П.
Приговор вступил в законную силу 28.09.2017