копия
Уголовное дело №)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска Семенова А.В.,
подсудимого Гервялиса А.В.,
защитника Гервялиса А.В. – адвоката Вальберг Л.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,
при секретаре Гелингер Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гервялис А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого
под стражей по настоящему делу не содержавшегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гервялис А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 00 минут, у Гервялиса А.В., находящегося около дома <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. В эти же сутки, примерно в 20 часов 00 минут, Гервялис А.В., осуществляя свои намерения, находясь около дома № <адрес> посредством программы «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к не установленному лицу с просьбой о незаконном приобретении на сумму 600 рублей наркотического средства, на что получил от последнего не установленный номер счета платежного сервиса «VisaQIWIWallet» для перечисления указанной суммы денежных средств. После чего, в эти же сутки Гервялис А.В., посредством терминала платежного сервиса «VisaQIWIWallet», находящегося в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 600 рублей на не установленный номер счета платежного сервиса «VisaQIWIWallet», получив от неустановленного лица посредством программы «Telegram» сообщение с адресом закладки с наркотическим веществом, расположенной в районе <адрес>, слева от первой плиты бетонного забора со стороны дороги в траве.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Гервялис А.В., реализуя задуманное, прибыл на участок местности около плиты бетонного забора территории строящегося здания № <адрес>, расположенном в <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> где извлек, тем самым незаконно приобрел, вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-идазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,379 грамма, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления. В эти же сутки, примерно в 23 часа 20 минут сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» <адрес> Гервялис А.В. был задержан и доставлен в здание Отдела полиции № № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 35 минут до 01 часа 43 минут в левом внутреннем кармане куртки у Гервялиса А.В. обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-идазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB- FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,379 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при первоначальном исследовании и экспертизе), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей № 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид и его производные, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).
Подсудимый Гервялис А.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <данные изъяты> посредством сети интернет он заказал наркотическое средство «шоколад» для личного употребления, оплатив которое ему пришел адрес закладки, находящейся в г. Красноярске. Для приобретения указанной закладки он (Гервялис) выехал в г. Красноярске, где по указанному ему в смс сообщении адресу забрал закладку, зайдя в подъезд дома, частично употребил наркотическое средство, далее помнит только с момента нахождения в отделе полиции, где у него в присутствии понятых было обнаружено приобретенное им наркотическое средство, которое было изъято. По поводу обнаруженного у него средства он (Гервялис) сообщил, что это наркотическое средство, пояснив сотрудникам полиции обстоятельства его приобретения.
Кроме собственного признания вины Гервялис А.В., его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Так, свидетель <данные изъяты> допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, после 18 часов, она возвращалась домой, поднялась на <адрес>, где увидела, что на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами на полу лежит без движения ранее незнакомый ей молодой человек. Она решила, что молодой человек находится в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, поэтому позвонила в полицию (л. д. 58-59).
В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он (<данные изъяты> работает в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 00 минут, он находился в патрульном автомобиле <данные изъяты> совместно с иными сотрудниками, когда в 23 часа 05 минут из дежурной части отдела полиции № № МУ МВД России «Красноярское» поступил вызов с указанием проехать по адресу: г. Красноярск, ул<адрес>, где во 2-м подъезде, между третьим и четвертым этажами лежит молодой человек, который, предположительно, находится в наркотическом опьянении. Он (<данные изъяты> совместно с сотрудниками проехал по указанному ему адресу, где на площадке между третьим и четвертым этажами увидел лежащего молодого человека, который представился как Гервялис А.В.. Он <данные изъяты>) спросил у Гервялиса, имеются ли у последнего при себе запрещенные предметы, на что последний стал нервничать, попытался засунуть руку в карманы надетой на нем куртки. В связи с чем Гервялис был доставлен в отдел полиции № № по <адрес>, где сотрудник дежурной части отдела в присутствии двух представителей общественности провел личный досмотр Гервялиса, у которого при себе в левом внутреннем кармане крутки было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета. (л. д. 60-61).
Свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что он работает в должности дежурного дежурной части отдела полиции № № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время в дежурную часть отдела по <адрес> сотрудниками полка ППС доставлен Гервялис А.В., задержанный в подъезде дома №<адрес>. В ходе личного досмотра последнего в присутствии двух представителей общественности в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Гервялис, он <данные изъяты>) обнаружил и изъял вещество темного цвета, которое упаковал и опечатал. По факту личного досмотра Гервялиса он составил протокол, в котором все участники расписались. Изъятое у Гервялиса вещество было направлено на исследование, позже стало известно, что это наркотическое средство. (л. д. 62-63)
Свидетель <данные изъяты>. допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он и еще один ранее незнакомый ему мужчина по просьбе сотрудников полиции в помещении дежурной части отдела полиции № № по <адрес> принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему молодого человека по фамилии Гервялис. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, после чего в их присутствии досмотрел Гервялиса, у которого во внутреннем кармане куртки обнаружил и изъял вещество темно-коричневого цвета. Сотрудник полиции упаковал вещество в бумажный пакет, опечатал. По факту личного досмотра Гервялиса сотрудник полиции составил протокол, в котором все участники расписались. (л. д. 67-69).
Свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> (л.д.64-66).
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что Гервялис А.В. является ее сыном. Ранее сын употреблял наркотические средства, но потом перестал употреблять, обратился к врачу-наркологу в <данные изъяты> за медицинской помощью и пообещал больше не употреблять наркотики. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ сын поехал в г. Красноярск в ТРЦ «<данные изъяты> за покупками. На следующий день уже поздно ночью сын позвонил ей и сказал, что задержан сотрудники полиции за хранение наркотиков. Охарактеризовать сына она может только с хорошей стороны, он работает, помогает материально, случившееся произошло в связи с тем, что сын общался с такими друзьями. В настоящее время сын осознал случившееся, очень раскаивается, обещает больше не употреблять наркотики.
Кроме вышеизложенных показаний, вина Гервялис А.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:
-рапортом оперативного дежурного Отдела полиции № № МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть Отдела полиции № № МУ МВД России «Красноярское» через оператора 02 поступило сообщение от <данные изъяты> о том, что <адрес> между третьим и четвертым этажами находится молодой человек, возможно, в состоянии наркотического опьянения. (л. д. 13);
-рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 20 минут во <адрес> сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» задержан Гервялис А.В., который доставлен в дежурную часть Отдела полиции № № МУ МВД России «Красноярское». (л.д. 14);
-протоколом личного досмотра Гервялиса А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 01 часов 35 минут до 01 часов 43 минут, сотрудниками полиции в помещении дежурной части Отдела полиции № № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: ДД.ММ.ГГГГ», проведен личный досмотр Гервялиса А.В., у которого в левом внутреннем кармане куртки обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета. (л.д. 15-18);
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78-справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, вещество, изъятое при личном досмотре Гервялиса А.В., содержит в своем составе N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-идазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид, массой 0,379 грамма. (л. д. 20);
-протоколом осмотра предметов, а именно бумажного пакета с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотре Гервялиса А.В. (л. д. -25-26);
-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, вещество, изъятое при личном досмотре Гервялиса А.В., содержит в своем составе N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпроп-1 -ил)-1 -(4-фторбензил)- 1Н-идазол- 3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2-метил пропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид, массой 0,369 грамма (без учета массы вещества, израсходованного при первоначальном исследовании) (л. д. 31-35);
-протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> imei <данные изъяты>, с сим-картой «Мегафон» № № (л. д. 48-50);
-протоколом осмотра предметов, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Гервялис А.В. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона обнаружены два входящих смс- сообщения, полученных ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 58 минут и в 12 часов 59 минут от абонентского номера № с указанием адреса закладки наркотического средства в районе <адрес> слева от первой бетонной плиты со стороны дороги в траве (л.д.51-54);
-вещественными доказательствами: веществом, которое содержит в своем составе 1Н-(1-карбамоил-2,2- диметилпроп-1 -ил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил- 2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,369 грамма; -сотовым телефоном марки «<данные изъяты>, imei <данные изъяты>, с сим-картой «Мегафон» № №л.д. 37-38,55);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проверки показаний на месте Гервялис с участием защитника указал место приобретения наркотика, а именно место обнаружения им закладки (л.д. 84-90)
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Из заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Гервялис А.В. следует, что Гервялис А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от ПАВ (алкоголь, синтетические каннабиноиды) неуточненной стадии. Степень отмеченных у Гервялиса А.В. психических изменений не столь значительна и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Гервялис А.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Гервялис А.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно- следственных мероприятиях. У Гервялиса А.В. в период инкриминируемого деяния не было признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающему наркоманией Гервялис А.В. рекомендовано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания. (л.д. 153-154).
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Гервялис А.В., в связи с чем, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение Гервялис А.В. в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что Гервялис А.В. подлежит уголовной ответственности.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что совершение Гервялис А.В. преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Виновность Гервялис А.В. подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей, сотрудников и понятых, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.
С учетом изложенных доказательств суд квалифицирует действия Гервялис А.В.
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, уровень его психического развития, особенности личности и состояние здоровья, а также то, что Гервялис А.В. работает, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал в полном объеме, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гервялис А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте с указанием места приобретения наркотического средства, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного Гервялис А.В. преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и условия жизни его семьи, а, также принимая во внимание личность Гервялис А.В., суд считает, что Гервялис необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного наказания, однако с учетом личности подсудимого и его заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, искреннего раскаяния в содеянном, о чем последний пояснил в судебном заседании, суд находит, что исправление Гервялис А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
Кроме того, при назначении Гервялис А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия по делу ходатайства Гервялис А.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено не по вине последнего.
Преступление, совершенное Гервялис А.В относится к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, - не находит.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Гервялис А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гервялис А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Гервялис А.В. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, пройти консультацию врача – нарколога, а в случае необходимости пройти соответствующее лечение.
Меру пресечения подсудимому Гервялис А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство -N -(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1 -ил)-1 -(4-фторбензил)-1Н-идазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой 0,359 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до вступления в законную силу итогового решения по уголовному делу № №; сотовый телефон марки «<данные изъяты> хранящийся у Гервялис А.В. – оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий И.П. Рукосуева