Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-97/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело XXX

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга Никандровой И.В., защитника – адвоката Ткаченко Д.В., представившего удостоверение XXX и ордер XXX от XX.XX.XXXX, подсудимого Петрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова А.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., со средним образованием, холостого, имеющего ребёнка - <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года рождения, работающего в <данные изъяты>, хроническими либо тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее судимого: приговором Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.08.2012 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.06.2013 освобождён по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, а именно: Петров А.В., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, находящееся в пачке из-под сигарет «PARLIAMENT» (Парламент), содержащей пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, с находившемся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, частично слипшимся в комочки, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1,60 г, что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции 11.11.2016 в 23 часа 05 минут у д. 35 кор. 2 по ул. Наличной Санкт-Петербурга и последующего изъятия в присутствии понятых данного вещества в указанной массе 11.11.2016 в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут в ходе личного досмотра в помещении ГУР 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карташихина, д. 23.

Подсудимый Петров А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, заявив о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Петров А.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Петрова А.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из юридической квалификации содеянного обвинение Петрова А.В. в незаконном приобретении психотропного вещества в крупном размере, поскольку государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменила обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, то есть признаков преступления, отягчающих наказание, ссылаясь на то, что следствием не установлено место и обстоятельства приобретения подсудимым психотропного вещества. Подсудимый и его защитник против данного изменения обвинения не возражали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

А именно суд учитывает, что Петров А.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

При оценке данных о личности Петрова А.В. суд принимает во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хроническими либо тяжёлыми заболеваниями не страдает, холост, имеет малолетнего ребёнка, официально трудоустроен, согласно справке начальника полиции активно оказывает содействие в раскрытии тяжких преступлений, а именно помог изобличить гражданина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании сожительница подсудимого – <данные изъяты> охарактеризовала подсудимого как ответственного и заботливого человека, сообщив также, что беременна от него.

Кроме того, суд учитывает, что Петров А.В. осознал противоправность содеянного, сделал для себя положительные выводы, обязался впредь не совершать противоправных деяний.

Наличие у Петрова А.В. малолетнего ребёнка судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание Петровым А.В. вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Петров А.В. судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в действиях Петрова А.В. опасный рецидив преступлений, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, указанных в части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оценивая представленную стороной защиты в судебном заседании справку начальника полиции, суд приходит к выводу, что перечисленные в справке факты не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно об активном содействии участника группового преступления раскрытию этого, как того требует диспозиция части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает, что Петров А.В., совершивший ранее аналогичное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и имеющее в связи с этим повышенную опасность, после отбытия наказания на путь исправления не встал, продолжив преступную деятельность. Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого им преступления.

Между тем, суд считает возможным с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «г» части 1, частью 2 статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Петрову А.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Принимая во внимание, что дело рассматривается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, принимая во внимание социальный статус виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Петрову А.В. наказания в виде лишения свободы на минимальный срок без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Основания для рассмотрения вопроса о назначении Петрову А.В. наказания условным отсутствуют в силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2017 года.

Меру пресечения Петрову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязанный ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом «37 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника – адвоката Ткаченко Д.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи жалобы осуждённый также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в жалобе.

Судья Д.В. Тен