Уголовное дело №1-963/2017 (11701040043035306)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 12 октября 2017 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя
прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,
подсудимого Загорского М.В.,
его защитника адвоката Рудакова К.Н., представившего удостоверение №, ордер №1192 от 12 октября 2017 года,
при секретаре Кондратьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Загорского М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 21.11.2016 мировым судьей судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 22.08.2017, под стражей по настоящему делу не содержащегося обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загорский М.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
28.06.2017 около 14 часов 00 минут Загорский М.В. находился по месту жительства <адрес>, в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели сбыта. В этот же день 28.06.17 Загорский М.В., реализуя свои преступные намерения, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> сделал заказ на приобретение наркотического средства, после чего, попросил ранее знакомого Терешкова оказать услугу в качестве частного такси, и получив согласие последнего, на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Терешкова приехал к павильону по <адрес> где Загорский при помощи платежного терминала внес оплату в размере 1150 рублей за приобретение наркотического средства. Затем, после произведенной оплаты, Загорскому пришло смс - уведомление с указанием места нахождение тайника, где находится наркотическое средство. Загорский, не оставляя своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО8 проехал к дому № по <адрес>, где в этот же день 28.06.17 около 16:00 часов зашел в подъезд №, поднялся на второй этаж, и в электрощитовой нашел сверток с наркотическим средством, который положил к себе в карман, тем самым Загорский, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, наркотическое вещество массой 2,730г, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, которое стал незаконно хранить при себе. После чего, сев в указанный выше автомобиль, Загорский, употребил часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства, в пакетике, положил на приборную панель данного автомобиля <данные изъяты> 28.06.2017 в 16 часов 30 минут автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО9 в котором Загорский находился в качестве пассажира, по адресу <адрес> №, в мкр. <адрес>, был остановлен для проверки сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское". В ходе проверки документов поведение Загорского вызвало подозрение, в связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП №9 МУ МВД России «Красноярское». В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> было обнаружено и изъято вещество, которое Загорский незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, согласно заключению эксперта №11/722 от 15 июля 2017 года, массой 2,730г, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,730 грамма, является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Загорский М.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.
Поскольку подсудимый Загорский М.В. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Загорский М.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Загорского М.В. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Загорского М.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Загорский М.В. по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д.122), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.108,109).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Загорского М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Загорский М.В. в период предварительного расследования активно способствовал расследованию данного преступления, участвуя в проверке показаний на месте (л.д.89-93), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Загорскому М.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление Загорского М.В. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката - взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Загорского М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на Загорского М.В. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении Загорского М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: вещество, согласно справки об исследовании №1232 от 28.06.2017, массой 2,730г, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)- Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованное в бумажный пакет, смывы с правой руки Загорского М.В., упакованы в бумажный пакет, смывы с левой руки Загорского М.В., упакованы в бумажный пакет, контрольный образец к смывам с рук Загорского М.В., упакован в бумажный пакет, смывы с правой руки Терешкова А.В., упакованы в бумажный пакет, смывы с левой руки Терешкова А.В., упакованы в бумажный пакет, контрольный образец к смывам с рук Терешкова А.В., упакован в бумажный пакет, - хранящиеся в камере хранения ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №11701040043035385.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Р.М. Кузнецов