Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-910/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1- 910/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                      21 августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Байдовской О.Г.,

подсудимого Попова Д.В.,

защитника - адвоката Джалиляна К.Ш., предъявившего удостоверение и ордер,

при секретаре Куклиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С неустановленного времени и до момента задержания сотрудниками полиции в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Попов Д.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства и, с этой целью, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе пять свертков с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - мефердрон (4 – метилметкатинон), массой соответственно: №1-1,75 гр., №2-1,70 гр., №3-1,70 гр., №4-1,72 гр., №5-1,75 гр., а всего общей массой 8,62 гр., что является крупным размером, которое в последствии у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый Попов Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство Попова Д.В.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Попова Д.В. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Попов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Попова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому Попову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого Попова Д.В. судом установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Попов Д.В., полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Попова Д.В., судом не установлено.

Дело в отношении Попова И.Н. рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, не усматривая, оснований, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание Попова Д.В. возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ – без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с большим испытательным сроком. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПОПОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.

Возложить на Попова Д.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения Попову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства: наркотические средства по постановлению следователя от 06.07.2017 года (л.д.56-57), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № <адрес> (л.д.58), не уничтожать, хранить в указанном месте до принятия решения по существу по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица (л.д.65-66).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг защитника с Попова Д.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: