Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-873/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-873/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 20 сентября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого Бондара С.А.,

защитника – адвоката Сагаловской К.А., представившего удостоверение № 4099 и ордер № Н 096754,

при секретаре Батталовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

БОНДАРА С. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БОНДАР совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 4,78 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, и изъятии вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, проведенного в период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части 36 отдела полиции УМВД России по <адрес>.

Подсудимый БОНДАР свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого БОНДАРА суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому БОНДАРУ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.    Суд учитывает, что БОНДАР вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, ранее не судим, трудоустроен.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление БОНДАРА суд полагает, что БОНДАРА должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БОНДАРА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное БОНДАРУ С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру принуждения БОНДАРУ С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – психотропное вещество, хранящееся в камере хранения УМВД России по Выборгскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)– до рассмотрения выделенного уголовного дела №, оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту Бондара С.А. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: