Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-859/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-859/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург 19 сентября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого Павлова А.И.,

защитника – адвоката Горошко И.В., представившей удостоверение № 7423 и ордер № Н 087768,

при секретаре Батталовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ПАВЛОВА А. И., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАВЛОВ совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, умышленно, незаконно, хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, расфасованное в 4 пакета, массой; №1-1,18 г., №2-0,84 г., №3-0,72г, №4-0,78г, общей массой 3,52 грамма, т.е. в крупном размере, до момента задержания в 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного вещества, в указанной массе, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении СОГ 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый ПАВЛОВ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого ПАВЛОВА суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ПАВЛОВУ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

    Суд учитывает, что ПАВЛОВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, страдает хроническим заболеванием.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ПАВЛОВА суд полагает, что ПАВЛОВ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПАВЛОВА А. И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ПАВЛОВУ А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ПАВЛОВУ А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – психотропное вещество, хранящееся в камере хранения УМВД России по Выборгскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)– до рассмотрения выделенного уголовного дела №, оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту Павлова А.И. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: