Дело №1-85/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2017 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С.,
при секретаре Труфановой К.О.,
с участием
государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,
подсудимых Савченко О.Ю., Гутяра А.В.,
защитников- адвокатов Кисселя А.Г., Барышполь Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Савченко О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2015 года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А-227, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
2. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гутяра А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2013 года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А-45, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савченко А.Ю. и Гутяр А.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а Гутяр А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Савченко и Гутяр А.В., находились около магазина «Дружба», расположенного по 9-му <адрес>у, 32 б <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у них возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. С целью облегчения совершения преступления Савченко и Гутяр по взаимному согласию вступили между собой в предварительный преступный сговор, избрав при этом объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>.
В указанный период Савченко и Гутяр, разработав план своих преступных действий, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были проследовать к территории организации, расположенной по указанному адресу, где должны были совместно незаконно проникнуть в помещение указанной организации, после чего совместно <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ООО «Алтай Стройпласт».
Реализуя совместный преступный умысел, Савченко и Гутяр в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к зданию <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, в котором располагались складские помещения указанной организации, где убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Гутяр, неустановленным предметом открутил лист сайдинга, составляющего стену здания организации, после чего Гутяр и Савченко совместно руками отогнули лист сайдинга, затем Гутяр и Савченко незаконно проникли в помещение организации. Продолжая свои совместные преступные действия Савченко и Гутяр, находясь в помещении организации <данные изъяты>», убедившись, что в помещении никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает, проследовали к основному складу, расположенному в указанном здании, где Гутяр и Савченко совместно руками и неустановленным предметом сломали пластиковую дверь, ведущую в основной склад. После чего через образовавшийся проем в двери совместно незаконно проникли в основной склад, где действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: 1) пену монтажную «Penosil Gold Gun 65» объемом 875 мл в количестве 252 шт., стоимостью 207 рублей за 1 шт., на общую сумму 52164 рубля; 2) монитор «Samsung 710N» стоимостью 1695 рублей; 3) системный блок intel G33/intel Core 2 DUO стоимостью 12712 рублей; 4) лазерный нивелир RGK UL-21 A MAX стоимостью 12712 рублей; 5) доводчики на двери «Protect DC-90» в количестве 22 шт., стоимостью 2542 рубля за 1 шт., на общую сумму 55924 рубля; 6) космофен № CL-300.120, объемом 1000 мл, в количестве 10 шт., стоимостью 254 рубля за 1 шт., на общую сумму 2540 рублей; 7) краску-спрей Vika объемом 520 мл, в количестве 10 шт., стоимостью 593 рубля за 1 шт., на общую сумму 5930 рублей; 8) торцовочную пилу «Makita LS 1018L» стоимостью 29661 рубль; 9) пилу цепную электрическую «Makita UC4051AX51» стоимостью 16949 рублей; шуруповерт «Makita DDT453RFE» стоимостью 16949 рублей, а всего на общую сумму 207236 рублей.
Таким образом, Савченко и Гутяр своими совместными и согласованными действиями, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты> похитили имущество <данные изъяты>» на общую сумму 207 236 рублей.
После чего, Савченко и Гутяр похищенное имущество вынесли из здания ООО «Алтай Стройпласт», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Космонавтов, 6ш и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 207 236 рублей.
Кроме того, Гутяр не позднее 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в неустановленном месте путем сбора верхушечных частей, стеблей и листьев дикорастущих растений конопли незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - каннабис <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии не менее 106 граммов. Убедившись в его характере и свойствах, Гутяр поместил наркотическое средство в принесенный с собой пакет и незаконно храня его непосредственно при себе перенес его в дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> месту своего жительства, где стал незаконно хранить в целях личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в ходе обыска, проведенного в доме по адресу <адрес>, <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Гутяр без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии 106 грамм, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимые Савченко О.Ю. и Гутяр А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний подсудимые отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердили оглашенные в связи с этим в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте, на очных ставках (том 1 л.д.183-184, том 2 л.д.1-5,6-14,89-97, том 3 л.д.95-97, том 1 л.д.192-193,204-205, том 2 л.д.1-5,21-23,233-234, том 3 л.д.41-43), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного, Савченко предложил Гутяр и Д. похитить имущество <данные изъяты> В тот же день, около 23 часов 00 минут, Савченко и Гутяр дошли до здания организации, где Гутяр ключом открутил лист сайдинга стены здания. Затем, они руками отогнули лист сайдинга и проникли в помещение организации. Находясь в помещении организации, они сломали пластиковую дверь основного склада, проникли в основной склад, откуда похитили имущество, принадлежащее ООО «АлтайСтройпласт», которое загрузили в автомобиль и перевезли в дом Савченко.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на участке у <адрес>А», Гутяр нарвал коноплю, сложил в пакет и пошел домой, где пакет положил на батарею отопления в своей комната за шкафом, которую впоследствии изъяли сотрудники полиции.
При проверке показаний на месте Гутяра и Савченко, они указали на здание <данные изъяты>», откуда похитили имущество, принадлежащее организации.
Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
По эпизоду хищения имущества <данные изъяты>»:
Показаниями представителя потерпевшего П.том1 л.д.149-150, том 2 л.д.139-148), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он является заместителем директора <данные изъяты>», расположенного по адресу:. <адрес>,6ш. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ему позвонил С. и сообщил, что произошло хищение из склада. После этого он приехал в организацию, где пройдя к складу, увидел, что нижняя часть пластиковой двери в склад сломана, и увидели разобранную стену из сайдинга. Выйдя на улицу, они увидели у стены здания несколько коробок с монтажной пеной, набор ключей. Затем он обратился в полицию. Таким образом было похищено следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> 1) пена монтажная «Penosil Gold Gun 65» объемом 875 мл. в количестве 252 шт., стоимостью 207 рублей за 1 шт, на общую сумму 52164 рублей; 2) монитор «Samsung 710N» приобретался в 2013 году, стоимостью 1695 рублей; 3) системный блок intel G33/intel Core 2 DUO, приобретался в 2013 году, стоимостью 12712 рублей; 4) лазерный нивелир RGK UL-21 A MAX, приобретался в 2014 году, стоимостью 12712 рублей; 5) доводчики на двери «Protect DC-90» в количестве 22 шт., стоимостью 2542 рубля за 1 шт., на общую сумму 55924 рублей; 6) космофен № CL-300.120, объемом 1000 мл, в количестве 10 шт., стоимостью 254 рубля за 1 шт., на общую сумму 2540 рублей; 7) краска-спрей Vika объемом 520 мл, в количестве 10 шт., стоимостью 593 рубля за 1 шт., на общую сумму 5930 рублей; 8) торцовочная пила «Makita LS 1018L» приобреталась в 2005 году стоимостью 29661 рубль; 9) пила цепная электрическая «Makita UC4051AX51» приобреталась в 2005 году стоимостью 16949 рублей; шуруповерт «Makita DDT453RFE» приобретался в 2013 году стоимостью 16949 рублей. <данные изъяты>» материальный ущерб причинен на общую сумму 207236 рублей.
Показаниями свидетеля Д.. (том 2 л.д.34-38), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 20 часов до 22 часов, он, Гутяр и Савченко находились по адресу <адрес>, 9-й <адрес>, 32Б, около магазина «Дружба», распивали совместно спиртное. В ходе разговора Савченко предложил ему и Гутяр заработать деньги, а именно похитить имущество с организации <данные изъяты>», пояснив, что стену Савченко подготовил и она держится на одном болте, осталось только вытащить вещи. О том, кто будет проникать в помещение организации (залазить), кто будет стоять и наблюдать за обстановкой, они не обсуждали, просто решили совместно похитить данное имущество, так как предстояло проникнуть в здание, то они решили переодеться, и вернуться около 23 часов к данному магазину, чтобы проследовать к организации для совершения хищения. После чего они разошлись. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, Савченко и Гутяр встретились, после чего втроем пошли по тропинке до здания по адресу <адрес>, где находится помещение <данные изъяты>», данное здание не было огорожено забором. Когда они подошли к бетонному забору через железнодорожные рельсы, отделяющему бывшую территорию завода ХБК, то он захотел в туалет, поэтому он отстал от Савченко и Гутяр, а они пошли дальше. Минут через 5-10 он пошел за ними следом, однако их не увидел, так как он не знал точное расположение места, где Савченко и Гутяр должны были находиться, то стал их искать. Пройдя вдоль бетонного забора, он их не увидел, тогда он решил позвонить Савченко, однако не обнаружил при себе телефона, и пошел обратной дорогой, чтобы найти телефон. Так он вернулся до магазина «Дружба», однако там телефон не нашел, он решил, что мог оставить его дома, поэтому пошел домой, зайдя в дом по адресу <адрес>, 9-й <адрес>, <адрес> он посмотрел в комнатах, однако телефон не нашел. Затем он пошел обратно в сторону ХБК, по пути следования на дороге в районе станции Резиновая, он шел по железнодорожным путям, и увидел свой сотовый телефон марки «Майкрософт Люмиа 535» с абонентским номером 8 9237763532. На поиски своего телефона он потратил около 1-1,5 часов. Подняв телефон, он пошел дальше в направлении территории ХБК, и увидел, что Савченко и Гутяр носят коробки с содержимым через рельсы, и сразу же их грузили в легковой автомобиль темного цвета. Он подошел к ним, Савченко сказал, чтобы он помог перенести оставшиеся коробки от бетонного забора в автомобиль, что он и сделал, так как им было тяжело носить коробки. После того как они загрузили все коробки с содержимым в автомобиль, то Савченко с водителем поехали к последнему домой, так как Савченко живет ближе всех к данному месту. Когда он и Гутяр дошли пешком до дома Савченко по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, то увидели, что автомобиль стоит в ограде дома, (имеется и заезд) и Савченко разгружал коробки с содержимым из автомобиля. Он и Гутяр подошли к Савченко и помогли выгрузить коробки, при этом он не видел, что находится в коробках, так как они были закрыты. Но когда выгружали имущество и носили в гараж, то увидел, что среди коробок были не упакованные системный блок темного цвета и монитор от стационарного компьютера. Затем автомобиль уехал. Коробки они сразу переносили в гараж, находящийся на территории участка дома, после чего они разошлись по домам.
Показаниями свидетеля П.том 2 л.д.110-116), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он работает сторожем у ИП «Филатов», расположенном по адресу <адрес> «ч», охраняет склады по сбору металлоконструкций. О том, что из помещения организации <данные изъяты>» было совершено хищение, он узнал, ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему обратился директор данной организации и спрашивал, видел ли он кого-нибудь постороннего, он ответил, что никого не видел, только лаяли собаки.
Показаниями свидетеля А.. (том 2 л.д.117-120), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что она работает в организации <данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> в должности кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она пришла на работу по указанному адресу, прошла через основное помещение и подошла к входной двери в основной склад, где увидела, топор, принадлежащий их организации, она наклонилась, чтобы убрать его, в этот момент она увидела, что нижняя часть двери в основной склад сломана. После чего она сразу же пошла к С., и спросила, заходил ли кто-нибудь в склад, он ответил, что никто не заходил, тогда она сказала, что сломана входная дверь в основной склад. С. прошел с ней к складу и залез через отверстие в помещение основного склада. После этого она позвонила П., который сказал, что вызовет сотрудников полиции. До прибытия сотрудников полиции она осмотрела помещение основного склада и составила примерный список похищенного имущества.
Показаниями свидетеля С. (том 2 л.д.121-126), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля А.
Показаниями свидетеля С. данными в суде, подтверждается, что она проживает совместно с сыном Савченко, с 1995 года. О том, что Савченко привлекается к уголовной ответственности за совершение хищения из организации <данные изъяты> узнала, когда приехали сотрудники полиции с обыском по месту жительства. В ходе обыска были изъяты 2 доводчика «Protect» в черной упаковке, 1 доводчик в белой упаковке. 2 доводчика из изъятых в черной упаковке находились в под навесом, она сама сказала об этом сотрудникам полиции, после того как они обнаружили доводчик в доме в комнате санузла.
Показаниями свидетеля Д. (том 2 л.д.77-82), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что она проживает совместно с супругом Д. сыном Д. Среди знакомых сына есть Савченко и Гутяр. О том, что Д. разыскивают сотрудники полиции, ей стало известно, когда сотрудники полиции пришли к ним домой ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. В этот день Д.. ушел на работу и они его не застали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 20 часов 00 минут она и супруг вернулись домой, Д. дома не было. Однако вскоре он вернулся домой, он был в состоянии опьянения, побыл немного дома и после 22 часов, снова ушел из дома. Она спросила, куда он пошел, на что Д.А. ответил, что скоро придет. Вернулся он домой после 23 часов 00 минут, она услышала, что он передвигает вещи, спросила его, что он ищет, на что Д.А. ответил, что ищет свой телефон, но он его не нашел и опять ушел из дома. Д. вернулся домой около 01-02 часов ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что нашел телефон на улице. Позже от Д.. ей стало известно, что он не совершал ничего противоправного, ничего не похищал, дома она не видела посторонних предметов и вещей.
Показаниями свидетеля Л. (том 2 л.д.135-138), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он работает продавцом на ранке «Докучаево» по адресу <адрес>. В конце сентября 2016 года к нему обратился незнакомый парень, с предложением приобрести пену монтажную и пилу «Makita», которые он у него приобрел, за какую сумму не помнит. Выгружать коробки помогал второй парень. О том, что вещи похищенные, он не знал.
Показаниями свидетеля Ш. - следователя отдела полиции (том 3 л.д.13-16), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в период с 06 часов 10 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых был проведен обыск по месту жительства Савченко О.Ю. по адресу <адрес>, <адрес> в ходе которого было обнаружено и изъято: в комнате санузла, расположенной в конце коридора дома, обнаружили 1 доводчик в сборе (крепление и основание для крепления) в белой упаковке, там же обнаружено 18 креплений на доводчики белого и коричневого цветов. В протоколе обыска она ошибочно указала, что изъято 18 доводчиков, а не креплений, так как считала, что это доводчики, на самом деле это крепления. Кроме того по указанию Савченко С.С. под навесом дома они обнаружили и изъяли 3 доводчика в сборе в черной упаковке. Все изъятое было помещено в мешок белого цвета, который не опечатывался. По окончании был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, замечаний не поступало.
Показаниями свидетеля Т.. - оперуполномоченного отдела полиции (том 3 л.д.13-16), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля Ш. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД по <адрес> по адресу <адрес>, пришел Савченко О.Ю., пояснив, что у него имеется похищенный монитор «Samsung 710N», который тот желает добровольно выдать. После чего им в присутствии понятых монитор был изъят у Савченко О.Ю.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5-27) в ходе которого по адресу <адрес>, <адрес> 6ш, была зафиксирована обстановка места происшествия, установлены способ и место проникновения в складское помещение.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.165-168), согласно которого по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, были изъяты 3 доводчика «Protect DC-90» в упаковке черного цвета, 1 доводчик «Protect DC-90» в упаковке белого цвета, 18 креплений на доводчики.
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65) согласно которого у Савченко О.Ю. оперуполномоченным отдела полиции Т.. был изъят монитор «Samsung 710N».
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.156-158), согласно которого у оперуполномоченного отдела полиции Т. был изъят монитор «Samsung 710N».
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.159-161) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.162), в соответствии с которым монитор «Samsung 710N», 3 доводчика «Protect DC-90» в упаковке черного цвета, 1 доводчик «Protect DC-90» в упаковке белого цвета, 18 креплений на доводчики, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.188-220) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.221), в соответствии с которым диск с детализацией абонентских номеров № и №; детализация абонентского номера №, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:
Показаниями свидетеля Ш. – следователя отдела полиции (том 3 л.д.13-16), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в ходе обыска в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в комнате, расположенной прямо по коридору, с левой стороны от входа в указанную комнату, за платяным шкафом, на батарее отопления обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения (травой), с пряным запахом, который был изъят и упакован.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Показаниями свидетеля Т. - оперуполномоченного отдела полиции (том 2 л.д.166-169), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля Ш.
Показаниями свидетелей А.том 3 л.д.7-12) и Г.. - (том 3 л.д.1-6) – понятых при проведении обыска в доме Гутяр Л.М., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля Ш.
Показаниями свидетеля В. (том 3 л.д.24-28), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля Ш.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.195-196), согласно которому в доме по адресу <адрес>, <адрес>, изъято наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой 106 граммов.
Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.239-240), согласно которой вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.245-246) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.247), в соответствии с которым наркотическое средство - каннабис (марихуана), осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Савченко О.Ю. и Гутяра А.В. в совершении инкриминируемого им преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
В основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания Савченко О.Ю. и Гутяра А.В., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом основания для оговора подсудимых свидетелями не установлены.
Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона
Подсудимые на учете в психиатрических учреждениях не состоят. В судебном процессе занимают активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дают пояснения, отвечают на поставленные перед ними вопросы. В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз (том 3 л.д.81-82,129-130) Савченко и Гутяр хроническими психическими расстройствами, слабоумием не страдали и не страдают. У Гутяра имеются признаки пагубного употребления спиртного, а также пагубного употребления каннабиоидов. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. В связи с этим суд признает Савченко и Гутяр вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Савченко О.Ю. и Гутяра А.В. в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует их действия по эпизоду хищения имущества ООО «АлтайСтройпласт» по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, действия подсудимого Гутяра суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору полностью подтвердился, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что Савченко и Гутяр до начала посягательства на имущество потерпевшего договорились о его совершении. Это же следует из последующих действий подсудимых, которые совместно покинули здание <данные изъяты>», поместив похищенное в автомобиль, на котором скрылись с места преступления. Кроме того, подсудимые договорились совершить хищение из складского помещения, следовательно, с незаконным проникновением в него, так как законных оснований для нахождения в нём не имели. Склад в соответствии с требованиями п.3 примечания к ст. 158 УК РФ является помещением - является строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения хранящихся в нем материальных ценностей в производственных и служебных целях.
Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из объёма, предъявленного подсудимым обвинения, квалифицирующий признак - «хищение из иного хранилища», как излишне вмененный.
При квалификации действий Гутяра суд исходит из того, что изъятое наркотическое средство - марихуана включено на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».
В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер хранимого Гутяром наркотического средства, установленный заключением судебного эксперта, превышает 100 грамм и является крупным.
Суд исключает из объёма, предъявленного Гутяру обвинения, квалифицирующий признак - «незаконное приобретение», как излишне вмененный.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего.
Суд принимает во внимание, что совершенное Гутяром и Савченко преступление относятся к категории средней тяжести против собственности, совершенное Гутяром преступление относится к категории тяжких.
Савченко по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Гутяр по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Гутяр страдает пагубным употреблением каннабиноидов и алкоголя, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи первоначальных признательных объяснений Савченко и Гутяра (том 1 л.д.60,64) и явку с повинной Гутяра по факту кражи имущества <данные изъяты>» (том 1 л.д.62), частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимых и их родственников, наличие малолетних детей у подсудимых.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимых иных обстоятельств суд не усматривает.
По смыслу уголовного закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ), учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Органы предварительного следствия располагали сведениями о причастности Гутяра А.В. к краже, в связи с чем, подтверждение им факта совершения преступления не может расцениваться, как явка с повинной, а признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Гутяра А.В. и Савченко О.Ю., суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Гутяр и Савченко пояснили, что в момент совершения преступлений находились в состоянии алкогольного опьянения, что фактически и послужило основной причиной и условием совершения ими преступления. В трезвом состоянии они преступление бы никогда не совершили. В связи с этим положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению к подсудимым не подлежат.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Савченко О.Ю. и Гутяру А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд таким образом даёт Гутяру и Савченко возможность своим достойным поведением доказать своё исправление и перевоспитание, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Оснований для назначения Савченко О.Ю. и Гутяру А.В. дополнительных видов наказаний суд не усматривает.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, оснований для назначения Гутяру А.В. и Савченко О.Ю. наказания в виде принудительных работ, суд не находит.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131, 132 УПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с тем, что у Савченко О.Ю. и Гутяра А.В. на иждивении находятся малолетние дети, суд освобождает Савченко О.Ю. и Гутяра А.В. полностью от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Савченко О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Гутяра А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158, ч2. ст. 228 УК РФ.
Назначить наказание Савченко О.Ю. по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на Савченко О.Ю, следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 2 (два) раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом; не покидать место жительства период с 22 до 06 часов; пройти обследование и лечение у врача психиатра-нарколога; ежемесячно возмещать потерпевшему причиненный материальный ущерб.
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Назначить наказание Гутяру А.В.:
- по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гутяру А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, возложив на Гутяра А.В. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 2 (два) раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом; не покидать место жительства период с 22 до 06 часов; пройти обследование и лечение у врача психиатра-нарколога; ежемесячно возмещать потерпевшему причиненный материальный ущерб.
Меру пресечения Гутяру А.В. и Савченко О.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Савченко О.Ю. и Гутяра А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: монитор «Samsung 710N», 3 доводчика «Protect DC-90» в упаковке черного цвета, 1 доводчик «Protect DC-90» в упаковке белого цвета, 18 креплений на доводчики оставить по принадлежности потерпевшему П..; диск с детализаций абонентских номеров хранить при уголовном деле; остальные - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий