Дело № 1-849/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28 июля 2017 года
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,
с участием государственного обвинителя Бреславской В.И.,
подсудимого Воловик А.О.,
защитника Ткач Н.Е., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Смирновой Я.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ВОЛОВИК АЛКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воловик А.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:
В неустановленное время, но не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, Воловик А.О., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, для личного употребления, приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 1,10 грамма, то есть в крупном размере. Данное психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 1,10 грамма, то есть в крупном размере Воловик А.О. хранил по месту регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>, вплоть до момейта его (Воловика А.О.) задержания сотрудниками полиции в помещении вышеуказанной квартиры в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружения и изъятия указанного выше психотропного вещества-смеси, содержащей амфетамин, массой 1,10 грамма, то есть в крупном размере в ходе обыска, проведенного сотрудниками РУФСКН России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 40 минут, по вышеуказанному адресу.
Подсудимый Воловик А.О. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Данное ходатайство было заявлено Воловик А.О. добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Воловик А.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Воловик А.О. по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Воловик А.О. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Воловик А.О. суд признает то, что он <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ответственность Воловик А.О., судом не установлено.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Воловик А.О. признаков наркомании не обнаруживает, в лечении от наркозависимости не нуждается
С учетом совокупности изложенного, суд считает, что исправление Воловик А.О. возможно без реальной изоляции от общества, и полагает необходимым, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ВОЛОВИК АЛКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воловик А.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Воловик А.О. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения – подписку о невыезде – Воловик А.О. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – психотропное вещество, находящееся в камере хранения вещественных доказательств, не уничтожать, хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по выделенным из настоящего дела материалам, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья: Е.С. Богданова