8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-83/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1 – 83/2017                                      

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                             01 марта 2017 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Поповой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Пашина А.В., подсудимого Ганеева М.В., его защитника адвоката Белик В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ГАНЕЕВА М.В., ранее не судимого, задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганеев М.В. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ганеев, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, неподалеку от дома № по <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел пакетик с находившимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей ....... массой ....... грамма, то есть в крупном размере.

Это наркотическое средство подсудимый затем незаконно без цели сбыта хранил при себе в карманах своей одежды.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Ганеев, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в отдел полиции №

Там в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подсудимого незаконно хранившееся им наркотическое средство было обнаружено, а затем изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Ганеев вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у своей знакомой девушки, увидел, как неподалеку от дома № по <адрес> у забора незнакомый мужчина что-то выбросил. После этого подсудимый обнаружил в этом месте пакетик, в котором находилось наркотическое средство, что он понял, так как сам употреблял наркотические средства. Он подобрал этот пакетик, вместе с которым он в этот же вечер приехал к своему знакомому Б., где употреблял это наркотическое средство. Далее в эту квартиру вошли сотрудники полиции, которые задержали Ганеева, доставили его в отдел полиции, где пакетик с наркотиком у него был изъят.

Заслушав показания свидетеля П., изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния является установленной.

При этом суд учитывает, что помимо показаний самого Ганеева его вина в данном преступлении подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу личного досмотра у Ганеева М.В., наряду с иными вещами, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом бело-желтого цвета (л.д. 5).

В соответствие с выводами биологической экспертизы на этом пакетике, изъятом у подсудимого, были обнаружены следы пота, произошедшие от Ганеева М.В. (л.д. 65 – 69).

Согласно справке об исследовании и заключению химической экспертизы вещество, находящееся в пакете, изъятом у Ганеева, содержит в своем составе наркотические средства ....... масса этого наркотического средства на момент начала исследований составила ....... грамма (л.д. 15 – 16, 59 – 60).

По показаниям свидетеля Ж., оперуполномоченного ОП №, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он в числе других сотрудников полиции прибыл по адресу: <адрес> в квартиру, принадлежащую Б. Ж., где обнаружили Ганеева, П. и иных лиц, употребляющих алкогольные напитки. Данные лица были доставлены в отдел полиции, а в дальнейшем Ж. узнал от других оперуполномоченных, что при досмотре Ганеева было обнаружено наркотическое средство (л.д. 94).

Свидетель К., так же оперуполномоченный ОП №, показал, что после доставления ДД.ММ.ГГГГ Ганеева в отдел полиции затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр подсудимого. В ходе этого у Ганеева в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой голубого цвета, с порошком бело-желтого цвета (л.д. 36).

Свидетель Б. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов, он находился дома вместе с братом М. и со своим другом М.1.. При этом брат находился в своей комнате, а свидетель с М.1. в другой комнате употребляли пиво. В это время Б. через социальную сеть «.......» пригласил к себе Ганеева, который вскоре приехал к нему домой вместе с П.. После этого Ганеев и П. прошли в третью комнату квартиры, где, закрывшись, стали курить, и, как понял Б., курили они наркотик, поскольку запах от этого шел специфический, не такой как от табака (л.д. 70).

Из показаний свидетеля П. на предварительном следствии (л.д. 70) и в судебном заседании, следует, что он находился в квартире Б., где употреблял там спиртные напитки. При этом в данную квартиру приехал Ганеев, который, зайдя в квартиру, достал пакетик. Находившееся в этом пакетике вещество, они все стали употреблять путем курения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в моче у Ганеева М.В. обнаружен ....... (л.д. 99 – 100).

Также у Ганеева изымались образцы волос, при судебно-химическом исследовании которых были обнаружены ....... вследствие чего экспертом был сделан вывод об употреблении подсудимым психотропных и наркотических веществ в интервале от одной недели до двух с половиной месяцев с момента изъятия волос (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11, 78 – 82).

С учетом этого, оценивая в совокупности данные доказательства, суд считает установленным незаконное приобретение и хранение Ганеевым наркотического средства - смеси, содержащей ....... масса которой составила ....... грамма, что в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2002 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В этой связи данные действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая Ганееву наказание, судом не установлено обстоятельств, в соответствие со статьями 61, 63 УК РФ смягчающих или отягчающих его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ганеевым преступления, суд полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Суд так же учитывает отсутствие у Ганеева судимости, наличие у него положительных характеристик, однако, по мнению суда, имеющая совокупность характеризующих подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ и назначения Ганееву наказания ниже низшего предела, установленного уголовным законом.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, он положительно характеризуется, суд полагает, что исправление Ганеева может быть достигнуто и без его изоляции от общества, а поэтому наказание, назначаемое ему в виде лишения свободы в соответствие с положениями статьи 73 УК РФ следует считать условным.

Помимо этого суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого следует установить в 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, изъятое у Ганеева, пакет из полимерного материала с застежкой «зип-лок» - в дальнейшем необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГАНЕЕВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

Обязать Ганеева в период испытательного срока:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства,

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на консультацию к врачу-......., а при необходимости прохождения лечения и отсутствия противопоказаний в срок до ДД.ММ.ГГГГ приступить к прохождению курса лечения от ........

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены в отношении Ганеева условного осуждения зачесть ему в порядке статьи 72 УК РФ в счет отбытия наказания период задержания подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам участники и иные лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Все участники по делу и лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, имеют право на участие в суде апелляционной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе при подаче жалоб либо при подаче возражений на поданные жалобы и представления в письменном виде заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений.

Осужденному, содержащемуся под стражей, и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также заключать соглашение с избранным им защитником на представление его интересов в суде.

Судья                                          В.В. Седов