ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Самара 21.06.2017 года
Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,
при секретаре судебного заседания: Забелиной К.И.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е.,
подсудимого: Бизяева А.В.,
защитников подсудимого - адвоката Снежковой В.С., представившей удостоверение №... и ордера №... от дата, №... от дата, адвоката Кухарца И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении
Бизяева А.В., ***, ранее судимого:
- 03.10.2012 года приговором Советского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.08.2016 года по отбытию наказания;
- 11.11.2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары, мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ежемесячно из заработка осужденного;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бизяев А.В. совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Так он, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - героин, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее *** грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 20 часов 40 минут 15.11.2016 года, когда у дома 1 по ул. Митирева в Октябрьском районе г. Самара, он был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой 2,58 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта № 97\н от 08.12.2016 года, является наркотическим средством – героин, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут 15.11.2016 года, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при личном досмотре Бизяева А.В., в классе службы ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу пр. Ленина, 13а в Октябрьском районе г. Самара.
В судебном заседании подсудимый Бизяев А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал суду, что 15.11.2016 года он прогуливался по ул. Карла Маркса, наркотические вещества в указанный день не употреблял. Вместе с тем, у него было остаточное состояние наркотического опьянения, так как он употреблял наркотическое средство героин 13-14.11.2016 года, но чувствовал себя Бизяев трезвым. Наркотические вещества Бизяев употреблял периодически, раз в неделю, особой зависимости не имеет. На перекрестке ул. Карла Маркса он повернул на ул. Митирева, хотел приобрести сигареты, для чего зашел в магазин «Пятерочка» расположенный на ул. Митирева. Народа было много, и он не стал приобретать сигареты, вышел, отошел на несколько метров, и увидел, что остановилась патрульная машина, из которой вышло двое молодых людей в полицейской форме. Время было 19 часов 55 минут – 19 часов 57 минут. Данные лица не представились, не предъявили удостоверение, сказали, что он (Бизяев) подозревается, в том, что у него при себе имеется оружие, у него спросили документы, на что Бизяев достал паспорт, сразу сказал сотрудникам, что только освободился и был судим по ст. 228 УК РФ. После этого его начали досматривать, сказали, что у них поступила информация, что у него есть оружие. Бизяев отказался, спросил какие для этого имеются основания, и попросил пригласить понятых. Д. начал лазать по карманам, личность второго сотрудника Бизяеву не известна. Они скрутили Бизяева, надели на него наручники, посадили в машину и повезли в отдел полиции №4. По пути следования Д. предлагал «решить» с ним вопрос, на что Бизяев спросил, за что его задерживают и на каком основании, а также сказал, что денег у него нет и «решать» с ним он ничего не собирается, при этом пояснил, что у него (Бизяева) нет ничего запрещенного. Д. сказал ему: «Сейчас приедем в отдел – по-другому «запоешь». Ты судим, приедем, тебя закроем». Бизяева привезли в отдел, Д. кому-то позвонил со своего личного телефона в его (Бизяева) присутствии и сказал фразу, что «имеется клиент по хранению». После этого зашел еще один сотрудник. В его присутствии Бизяеву расстегнули наручники, сказали выложить, все, что у него есть в карманах. Он выложил из кармана сотовый телефон, ключи от квартиры и от домофона, а также зажигалку и 2000 рублей. После этого Д. снял с него куртку, потом забрал ее. После этого двое сотрудников сказали Бизяеву раздеваться, снять кроссовки, вытащить стельки. В это время Д. с курткой отошел на несколько метров к столу от Бизяева, при этом Бизяев потерял Д. из вида, затем, пока Бизяев снимал носки, он услышал голос Д.: «Вот, а это что за сверток? А говорил ничего при тебе нет». Когда Бизяев повернулся, увидел, что в одной руке Д. держал сверток, карман куртки был открыт. Якобы Д. из куртки достал сверток. После чего Бизяев оделся, на него надели наручники, и он остался ждать. Оба сотрудника вышли, а куртку положили на стол и сверток положили в карман куртки. Бизяев остался с водителем. Примерно через 40 минут пришел С., еще один сотрудник полиции, который не присутствовал при задержании Бизяева, которого Бизяев видел впервые. Данный сотрудник сказал, что сейчас будет проводиться досмотр, зайдут понятые, включил видеозапись. Бизяев потребовал, чтобы пригласили адвоката, чтобы он присутствовал при его допросе. Зашли понятые, их Бизяеву представили. При включенной камере, Бизяев сразу им сказал, чтобы они в подробностях все запоминали, что около часа находится в отделе, и что его уже досматривали и сейчас его будут досматривать в третий раз, а также то, что сотрудник Д. положил в куртку, лежащую на столе, сверток темного цвета и сейчас он его достанет из кармана. На что С. сразу выключил телефон и убрал его в карман, после этого видеозапись исчезла. После этого, Бизяев продолжал стоять в наручниках. Из кармана достали сверток, куда его положили до этого, продемонстрировали его понятым, они, не глядя, поставили подписи в протоколе, Бизяев в нем расписываться отказался. Бизяев сказал, чтобы внесли замечание, что присутствовала видеосъемка и что его досматривали. Бизяеву сказали, что раз он отказывается расписываться, то они ничего вносить не будут. После этого понятые расписались на конверте, таким образом, конверт был закрыт, и бумага с печатью заходила на конверт, понятые также поставили свои подписи, заходящие на конверт. После этого они положили туда сверток, а конверт не заклеили. При Бизяеве и при понятых этот сверток не открывался, что в нем находилось, Бизяев узнал после того, как пришла экспертиза. После этого понятые ушли, а Бизяев остался там в наручниках. Спустя еще какой-то время, где-то в 01 час Бизяева свозили в больницу на освидетельствование, что показали анализы, Бизяев не знает. После этого Бизяева опять доставили обратно в отдел, передали дежурному, и посадили в камеру, без составления протоколов доставления и задержания, где он провел ночь и весь день. В обед пришел оперативный сотрудник, отвел Бизяева к себе в кабинет. У Бизяева взяли смывы с рук и отпечатки пальцев. Больше никаких действий не проводилось. Об ориентировке о краже в магазине «Пятерочка» Бизяев узнал со слов С. и Д.. Также Бизяев указывает, что куртка, в которой он находился на месте задержания синего цвета и в кармане, откуда доставали сверток невозможно хранить наркотик, так как указанную куртку Бизяев приобретал в 2010 году, и карманы уже от старости пришли в негодное состояние. 28.12.2016 года в СИЗО к Бизяеву приезжал участковый, пояснил, что пришла экспертиза, согласно которой он находился в состоянии наркотического опьянения. Бизяев был в ослабленном состоянии, спросил, будут ли его куда-то возить. Участковый ответил, что если Бизяев откажется, то его повезут в мировой суд. Бизяев написал, чтобы рассмотрели без его присутствия, отказался от того, что совершил правонарушение и расписался, но при этом, не понял, что там было написано. В последствии Бизяев присутствовал при рассмотрении административного дела, постановление мирового судьи Бизяев не обжаловал. Ранее Бизяев с сотрудниками Д. и С. знаком не был.
Вина подсудимого Бизяева А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Д.К.Д. суду показал, что ранее подсудимого Бизяева А.В. он не знал. Д. работал дата полицейским группы задержания роты полиции №... батальона полиции №.... Его обязанности регламентированы нормативно-правовыми актами полиции, а также Федеральным законом «О Росгвардии». С 20 часов указанного дня он заступил на службу, им зачитали ориентировки. Джафаров осуществлял патрулирование на служебном автомобиле «Лада Гранта» с С.А.. Д. работал по ориентировке о кражи в магазине «Пятерочка». Данной ориентировке была где-то неделя. По ориентировке проходило лицо 30-35 лет, в красной куртке, вязанной черной шапке, темных штанах. Проезжая пр. Митирева рядом с магазином «Пятерочка», примерно в 20 часов 30 минут, он заметил гражданина на вид 30-35 лет в красной куртке с синими вставками, идущего по тротуару мимо магазина «Пятерочка» с противоположной стороны их движению, схожего по ориентировке. Они с С. остановили данного гражданина, объяснили причину остановки, что имеется ориентировка, попросили представиться, он представился, но документов у него не было. Гражданин находился в состоянии опьянения, исходил запах алкоголя, вел себя он подозрительно. Д. спросил, есть ли у него документы, гражданин ответил, что нет. Обе руки были у гражданина в карманах, они просили гражданина показать, что находится в карманах, но он говорил слово «чё», не понимая, что у него спрашивают. Д. попросил его проследовать в отделение полиции, гражданин начал спорить с ним. Д. понял, что гражданин находится в состоянии наркотического опьянения, так как он не совсем понимал, что происходило. Д. пришлось применить физическую силу, затем они посадили гражданина в наручниках в машину. Гражданин попытался залезть в карман. Д. спросил, имеются ли у него колюще-режущие предметы, на что он ответил, что нет. Д. визуально осмотрел данного гражданина, похлопал по карманам, установить, нет ли у него чего-то габаритного. Гражданина привели в отдел полиции на пр. Ленина, 13а. Там он вел себя неадекватно, просился в туалет, пытался перелезть через турникет. Гражданина провели в класс службы на первом этаже. О доставлении гражданина был составлен рапорт. С. поехал за понятыми. Когда Д. сидел с данным гражданином, последний пытался договориться с Д.. Д. спросил, в связи с чем, он хочет с ним договориться, имеется ли у него что-то запрещенное. На что гражданин, как в последствии было установлено Бизяев, сказал, что возможно есть, но не пояснил, что конкретно, вел себя подозрительно, нервничал. Д. сразу понял, что при нем что-то находится. Уже в отделении полиции Бизяев предъявил паспорт. Д. спросил, почему раньше Бизяев молчал, но Бизяев ничего не ответил. Когда пробивали Бизяева, им пояснили, что он ранее судим, находится под надзором. Д. позвонил дежурному, затем через 15 минут С. привез понятых. В дальнейшем, когда пришли двое понятых, и Д. не захотел с ним договариваться, Бизяев стоял у стола в куртке и начал высказывать свое недовольство, по поводу осмотра, сказал, что Д. ему каким-то образом все подкинул при задержании на улице. Когда при понятых попросили вытащить все из карманов, Бизяев вытащил из левого кармана куртки черный телефон, сигареты, зажигалку, ключи. Они попросили снять Бизяева обувь, вывернуть карманы и снять куртку. Д. начал ощупывать куртку и там, в правом кармане под замком нашел иглу с колпачком, 2000 рублей, сложенные в трубочку и черный полиэтиленовый пакетик с наркотическим порошкообразным веществом белого цвета. Сверток раскрывался. Д. спросил у Бизяев его ли это, на что Бизяев сказал, что нет. С. составил протокол. Бизяев расписался только за телефон, за остальное изъятое подписываться отказался. Д. думал, что при Бизяеве находятся вещи, связанные с кражей из магазина «Пятерочка». Сам Д. обнаруженное вещество Бизяеву не подкладывал, и при нем Бизяеву это вещество никто не клал. С момента остановки до досмотра Бизяева прошел минимум час. Сам досмотр происходил минут 20-30, точное время указано в документах. Они возили Бизяева в больницу им. Пирогова на освидетельствование, которое показало, что в крови Бизяева имеются наркотические вещества. До указанных событий Бизяев Д. никогда не задерживался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду показал, что ранее подсудимого Бизяева А.В. до задержания он не знал, работает старшим полицейским группы задержания роты №... батальона №... УВО по г. Самара, является сотрудником полиции и «Росгвардии». Его деятельность регламентирована Конституцией РФ, законом «О полиции» и Федеральным законом № 226 «О Росгвардии». В ноябре 2016 года, точное число он не помнит, он осуществлял патрулирование в ночную смену. Где-то в 20 часов 30 минут по ориентировке о краже из магазина «Пятерочка» (по адресу г. Самара, ул. Советской Армии 221) на пр. Митирева рядом с магазином с красной вывеской Д. заметил подозрительного мужчину, который был одет в темные спортивные штаны, куртку нескольких цветов и вязаную шапку. Они его остановили. Гражданин не исполнял требования, говорил, что ничего не нарушал, сказал свои данные, но С. лично их не слышал. Они попросили его добровольно проехать для отработки на ранее совершенные преступления, но гражданин отказался. На вопрос есть ли при нем запрещенные предметы, он сказал, что нет. Гражданина задержали, надели наручники, осмотрели методом прощупывания на острые колющие предметы, ничего не нашли. Было принято решение о доставлении и дальнейшем досмотре гражданина на месте. Доставлялся гражданин в наручниках, руки при этом были спереди. В дальнейшем они доставили гражданина в отдел полиции № 4 на пр. Ленина, 13а, для досмотра с целью обезопасить работников и для дальнейшей передачи его лицу, находящемуся на дежурных сутках для выявления совершения возможного преступления. В отделе полиции гражданин (Бизяев) дал свой паспорт и представился. С. с напарником на служебном транспорте искал понятых. На пересечении улиц Мичурина и Ерошевского были найдены понятые. Данные понятые ранее не были знакомы С.. Затем, около 21 часа, когда они везли понятых, им поступил вызов. Они высадили понятых на пр. Ленина, 17 около «Сбербанка», попросили их подождать и поехали на вызов. На вызове они были меньше получаса. С. все это время находился с Д.. Потом в класс службы зашел один понятой, потом другой. Д. сидел рядом, участия в досмотре не принимал, но все время присутствовал. Куртка находилась на столе. Были разъяснены права. С. спросил у Бизяева, есть ли у него запрещенные вещества. Сначала Бизяев отказался, сказал, что нет, и возможно ему подкинули. С. начал составлять протокол. Потом Бизяев согласился, выложил ключи и телефон. Затем Бизяев сказал, что при нем, может находиться запрещенное вещество, которое ему подкинули. Бизяев то хотел, то не хотел выдать. Затем Бизяев сказал, что не согласен, и С. пришлось внести исправление в протокол. В ходе досмотра в кармане во внутреннем клапане был найден пакетик темного цвета с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Пакетик открывался, предъявлялся понятым. Были обнаружены также иголка, которую С. выкинул и денежные средства. Иголка не была изъята, так как не являлась предметом совершения преступления, деньги были возвращены. С. составил протокол, где были указаны понятые, Д. в протоколе не указывался. В протоколе С. фиксировал только предметы незаконного оборота или предметы, которые могут способствовать раскрытию преступления, остальное возвращал. В дальнейшем Бизяев попросил исправить протокол, написать, что он согласен. Бизяев то хотел, то не хотел подписывать протокол, но в итоге отказался. Видеосъемка при этом не велась. Затем Бизяева отвезли на медосвидетельствование на наличие наркотиков. С. обнаруженное вещество Бизяеву не подбрасывал, при нем Бизяеву никто ничего в карманы не клал. Ранее С. Бизяева не задерживал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.В. суду показал, что ранее подсудимого Бизяева А.В. он не знал. Где-то 15.11.2016 года, он со своим другом Л. стоял около магазина «Южный ветер» и их пригласили быть в качестве понятых. Им сказали, что нужно принять участие при досмотре и изъятии. По прибытии примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в отдел полиции на пр. Ленина, они вдвоем зашли в здание. В кабинете был сотрудник полиции, а также сотрудник полиции, который их доставлял и Бизяев. Возможно, велась видеосъемка, так как у сотрудника полиции, который находился в кабинете был телефон. Бизяев сказал, что если сейчас будут доставать из куртки наркотики, то это ему подбросил сотрудник полиции, но причину Бизяев не пояснил. Им сказали, что будет происходить изъятие. У Бизяева А.В. был подмышкой карман. Из левого кармана куртки, которая лежала на столе, сотрудники полиции при них и в присутствии Бизяева изъяли черный шершавый пакетик, а также телефон и ключи. Карман при этом не был расстегнут. Бизяев не отрицал, что куртка принадлежит ему. Все опечатали, Нестеров расписался. Пакетик упаковали в конверт. Сотрудники полиции пояснили, что имеется подозрение, что это наркотики и нужно все отправлять на экспертизу. Что было в пакетике, Нестеров не видел. Были составлены процессуальные документы, которые Нестеров прочитал и также расписался, все было указано верно. Все это время второй понятой был вместе с Нестеровым. Подсудимый Бизяев говорил, что это не его. Освободился Н.А.В. где-то в 23 часа и ушел. Определенные обстоятельства Нестеров не помнит, так как прошло много времени. Ранее конфликтов у Нестерова с Бизяевым не было.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.В. (том № 1 л.д. 60-62) следует, что 15.11.2016 в вечернее время он находился у дома 17 по пр. Ленина, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили побыть в качестве понятого, на что он добровольно согласился и они прибыли в ОП № 4 ул. пр. Ленина 13 А, куда позже пригласили второго понятого. После чего сотрудники полиции указали на неизвестного ему ранее гражданина, которым оказался гражданин Бизяев А.В., который был одет в черные ботинки, серое спортивное трико, красно-синюю болоньевую куртку и вязанную шапку. Бизяеву А.В. было предложено добровольно выложить на стол все вещи, имеющиеся при нем, а также запрещенные предметы. После чего из левого кармана куртки гражданин Бизяев А.В. достал сотовый телефон марки «Филипс» - №... черного цвета, ключи от домофона (магнитный), зажигалку синего цвета, при этом сказав, что больше ничего при нем нет. В ходе досмотра личных вещей в застегивающемся кармане с правой стороны, был обнаружен полиэтиленовый сверток темного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, который был изъят и упакован в белый конверт с красной окантовкой, также как и сотовый телефон был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. Данный конверт и пакет были опечатаны оттиском печати «Для пакетов №...» где он и второй понятой поставили свою подпись. В ходе личного досмотра Бизяева был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались, кроме Бизяева А.В. который расписываться отказался, также как и на конверте. Что-либо пояснять, что находится в свертке, и где его он взял, Бизяев также от пояснений отказался. Со стороны сотрудников полиции каких-либо нарушений не происходило, все было в рамках закона.
После оглашенных в судебном заседании показаний (том № 1 л.д. 60-62) свидетель Н.А.В. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, а также пояснил суду, что забрали их с другом сотрудник полиции с ул. Ерошевского, когда они пошли в киоск за сигаретами. В кабинете Бизяев находился в олимпийке, куртки на нем не было. Изъятое вещество было мягким, Н. видел, когда его доставали сотрудники полиции. Бизяев говорил, что это вещество не его. Подробностей Н. не помнит, так как прошло много времени. В таких мероприятиях Н. принимал участие впервые, сотрудников полиции ранее не знал, следователь в протоколе допроса все указал верно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.С.В. суду показал, что ранее подсудимого Бизяева А.В. он не знал. Примерно 15.11.2016 года, в районе 21 часа они стояли с Н., курили возле киоска на пересечении ул. Мичурина и ул. Масленникова. Подъехали на машине двое сотрудников полиции из Октябрьского РОВД, один из них по фамилии С., попросили их быть понятыми. Л. пошел домой за паспортном. Им сказали, что задержано лицо по подозрению и что будет происходить изъятие, в ходе которого их пригласили принять участие. Минут через 10 их доставили в Октябрьский РОВД на первый этаж. В кабинете находились сотрудники полиции Д., С. и подсудимый. Бизяев был в правом углу в наручниках в болоньевой куртке темно-синего цвета, при Л. его подняли, попросили достать все из карманов. Бизяев достал все что смог: телефон и сигареты, остальное изъяли. Бизяева попросили снять куртку, сняли с него наручники. У Бизяева был изъят из кармана подмышкой под левой рукой пакетик черного цвета, размером примерно 2х2 см., который был опечатан, где они расписались, а также мелочь. Бизяев пояснял, что пакетик ему подбросили сотрудники полиции. Сотрудниками составлялись протоколы, Л. его прочитал, все было указано верно, Л.С.В. расписался. Когда они вышли сотрудники полиции дали им прослушать аудиозапись, где Бизяев предлагал сотруднику полиции Д. взятку, хотел, чтобы его отпустили. При них Бизяев взятку сотрудникам полиции не предлагал. Затем их отпустили. В таких мероприятиях Л. принимал участие впервые, сотрудников полиции ранее не знал.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.С.В. (том № 1 л.д. 57-59) следует, что 15.11.2016 в вечернее время он находился у дома 17 по пр. Ленина, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили побыть в качестве понятого, на что он добровольно согласился и они прибыли в ОП № 4 ул. пр. Ленина 13 А, где в классе службы уже находился второй понятой, как ему пояснили. После чего сотрудники полиции указали на неизвестного ему ранее гражданина, которым оказался гражданин Бизяев А.В., который был одет в черные ботинки, серое спортивное трико, красно-синюю болоньевую куртку и вязанную шапку. Бизяеву А.В. было предложено добровольно выложить на стол все вещи, имеющиеся при нем, а также запрещенные предметы. После чего из левого кармана куртки гражданин Бизяев А.В. достал сотовый телефон марки «Филипс» - №... черного цвета, ключи от домофона (магнитный), зажигалку синего цвета, при этом сказав, что больше ничего при нем нет. В ходе досмотра личных вещей в застегивающемся кармане с правой стороны, был обнаружен полиэтиленовый сверток темного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, который был изъят и упакован в белый конверт с красной окантовкой, также как и сотовый телефон был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. Данный конверт и пакет были опечатаны оттиском печати «Для пакетов № 4» где он и второй понятой поставили свою подпись. В ходе личного досмотра Бизяева был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались, кроме Бизяева А.В. который расписываться отказался, также как и на конверте. Что-либо пояснять, что находится в свертке, и где его он взял, Бизяев также от пояснений отказался. Со стороны сотрудников полиции каких-либо нарушений не происходило, все было в рамках закона.
После оглашенных в судебном заседании показаний (том № 1 л.д. 57-59) свидетель Л.С.В. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, а также пояснил суду, что сверток из полиэтилена черного цвета изымался при нет, но с правой стороны или с левой точно не помнит, поскольку когда куртку крутили мог запутаться, что было внутри не видел. Подсудимый от подписи отказался. С. с напарником привезли их от магазина «Южный ветер» на пр. Ленина, 17 и уехали, а они ждали около «Сбербанка», где Л. снял деньги. Потом подошли другие сотрудники, и заводили их в класс уже по одному, по отдельности. При досмотре они были уже вдвоем. Пакет при них открывали, он был перемотан лентой, затем упаковали в конверт, опечатали. Внутри было порошкообразное вещество светлого цвета. Что было изъято порошкообразное вещество в последствии, Л. узнал от следователя. Обстоятельства, изложенные в протоколе Л. забыл, ранее обстоятельства помнил лучше. В протоколе допроса прочитал все основное: обстоятельства изъятия и предложение взятки. Подпись в протоколе допроса стоит его, следователем все указано верно.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения свидетель Г.О.С. суда показала, что она является старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самаре. Она расследовала уголовное дело в отношении Бизяева, в том числе допрашивала понятых, которых вызывала по телефону. Показания понятых в ходе допроса записывались с их слов, сама при задержании не присутствовала и факты им не подсказывала. Считает, что показания понятых не отличаются от их опросов, так как они запомнили показания из опросов. Замечаний понятые не высказывали, прежде чем подписать протокол, они его прочитали. Понятые находились вместе по одному адресу, а в класс службы их приглашали отдельно по одному. В допросе она это не указывала, так как не посчитала важным. Ранее Бизяев и свидетели у нее по уголовным делам не проходили.
Кроме того, вина подсудимого Бизяева А.В. подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.11.2016 года (том № 1 л.д. 4);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.11.2016 года (том № 1 л.д. 5);
- протоколом личного досмотра Бизяева А.В. от 15.11.2016 года, в ходе которого у Бизяева А.В., в классе службы ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу пр. Ленина, 13а в Октябрьском районе г. Самара, из застегнутого отверстия под вентиляцию с правой стороны красно-синей куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, и из переднего нижнего кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Philips» (том № 1 л.д.6);
- справкой эксперта № 1627 от 16.11.2016 года, согласно которой вещество, изъятое у Бизяева А.В. является наркотическим средством – героин массой *** грамма (остаток вещества *** грамма) (том № 1 л.д.13-14);
- заключением эксперта №... от 08.12.2016 года, согласно которого вещество светло-бежевого цвета, изъятое у Бизяева А.В. является наркотическим средством диацетилморфин – героин массой *** грамма (том № 1 л.д.51-55);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 26.12.2016 года, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Бизяева А.В. (том № 1 л.д.63).
Вина подсудимого Бизяева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, вышеприведенными материалами уголовного дела.
К показаниям подсудимого Бизяева А.В. о его непричастности к совершению данного преступления, о том, что обнаруженное у него наркотическое вещество было ему подложено сотрудниками полиции, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и материалами уголовного дела.
Так, вина подсудимого Бизяева А.В. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.К.Д., С.А.В.., Л.А.В., Н.А.В., из которых следует, что 15.11.2016 года в ходе личного досмотра Бизяева А.В. в классе службы ОП № 4 У МВД России по г. Самаре по адресу пр. Ленина, 13а, у последнего из кармана куртки был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразны веществом внутри, при них никто Бизяеву А.В. ничего не подкладывал, свидетели Д.К.Д. и С.А.В. данное обстоятельство отрицают. Факт личного досмотра в указанном месте подсудимый Бизяев А.В. не оспаривает. При этом, данные показания подтверждаются также материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра Бизяева А.А. от 15.11.2016 года.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Оценивая показания свидетелей Д.К.Д., С.А.В. Л.А.В., Н.А.В., суд считает их достоверными, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку ранее с подсудимым Бизяевым А.В. они знакомы не были, неприязненных отношений не имеется, что также не отрицается самим подсудимым Бизяевым А.В., в связи с чем, суд кладет показания данных свидетелей в основу обвинительного приговора. Показания данных свидетелей в совокупности дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Бизяева А.В. в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей суд также признает достоверными поскольку они также согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, оценка им дана судом выше. В судебном заседании по ходатайству сторон показания свидетелей оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом, как допустимые.
Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, в том числе по времени происходивших событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении Бизяевым А.В. преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий и значительным промежутком времени прошедшим с момента совершения преступления.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.О.С. свидетельствуют об обстоятельствах допроса ею свидетелей по данному уголовному делу.
Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.
Суд также соглашается с заключением экспертизы, так как оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в его компетентности у суда не имеется, а его выводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Бизяева А.В. и стороны защиты о том, что наркотическое средство у Бизяева А.В. не могло находиться в кармане куртки, ввиду наличия повреждений в виде разрывов, поскольку данные доводы противоречат материалам уголовного дела, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, оценка которым дана судом выше. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом с момента изъятия у Бизяева А.В. наркотического средства прошел значительный промежуток времени – более 7 месяцев. В момент изъятия у Бизяева А.В. 15.11.2016 года наркотического средства, куртка у него не изымалась и ее состояние на момент совершения преступления не установлено. Замечаний на протокол личного досмотра в указанной части о невозможности нахождения каких-либо предметов в карманах куртки, от Бизяева А.В. не поступало, данное обстоятельство он участникам личного досмотра не озвучивал. Вместе с тем из показаний самого подсудимого Бизяева А.В. следует, что он сам выложил из кармана сотовый телефон, ключи от квартиры и от домофона, зажигалку и 2000 рублей, что также подтверждают вышеназванные свидетели. Данное обстоятельство противоречит показания подсудимого о невозможности хранения вещей в кармане куртки, в связи с чем, указанные доводы подсудимого суд расценивает, как намерение последнего избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Помимо этого, в судебном заседании подсудимый Бизяев А.В. показал, что он употреблял наркотические вещества периодически, раз в неделю, в том числе употреблял наркотическое средство героин 13-14 ноября 2016 года, и 15 ноября 2016 года в день личного досмотра, у него было остаточное состояние. Согласно акту медицинского освидетельствования №... от 16.11.2016 года начатого в 01 час 40 минут по результатам исследование у Бизяева А.В. установлено состояние опьянения – наличие в организме морфина, кодеина, МДА, со слов Бизяева А.В. в акте указано, что 14.11.2016 года он употреблял вещества героин и амфетамин. Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении по данному факту Бизяев А.В. пояснил, что 15.11.2016 года примерно в 08 часов он употребил наркотик героин без назначения врача. 15.02.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Бизяев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данное постановление Бизяевым А.В. не обжаловалось. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствую об употреблении Бизяевым А.В. наркотического средства героин, в том числе в день совершения инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным хранение аналогичного наркотического средства - героин.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Бизяева А.В. установленной и доказанной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Бизяева А.В. в совершении преступления.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Бизяева А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Бизяев А.В. хранил без цели сбыта наркотическое средство героин массой ***, которое включено в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.
Указанная масса наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное Бизяевым А.В. преступление относится к тяжкому преступлению, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Бизяевым А.В. преступления на менее тяжкую.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому Бизяеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Бизяева А.В., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, является гражданином Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, ***, ***. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого ***
Вместе с тем, Бизяев А.В. ранее судим 03.10.2012 года приговором Советского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.08.2016 года по отбытию наказания, а также 11.11.2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары, мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ежемесячно из заработка осужденного. Наказание по приговору от 11.11.2016 года Бизяевым А.В. не отбыто, согласно справке Филиала по Промышленному району г. Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области к отбытию исправительных работ Бизяев А.В. не приступил, отбытого срока не имеет. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, Бизяев А.В., будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем действия Бизяева А.В. согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях Бизяева А.В. рецидива преступлений суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к отягчающим наказание обстоятельствам.
Назначая конкретный срок наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого Бизяева А.В. опасного рецидива преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного Бизяевым А.В. преступления, общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары, мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары от 11.11.2016 года подлежит присоединению к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Бизяева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары, мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары от 11.11.2016 года с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно к отбытию Бизяеву А.В. определить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бизяеву А.В. – содержание под стражей – оставить прежней.
Срок отбытия наказания Бизяеву А.В. исчислять с 21.06.2017 года.
Зачесть Бизяеву А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания – с 15.11.2016 года по 20.06.2017 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство – героин, остаточной массой 2,54 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) А.В. Теренин.
Приговор вступил в законную силу: ______________________________________________
Копия верна.
Судья:
Секретарь: