Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт- Петербург «29» июня 2017 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Кравцовой А.А.,
представившей удостоверение № и №
при секретаре Рябининой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:
с неустановленного следствием времени вплоть до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут у <адрес> ФИО2, имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ и с этой целью незаконно, умышленно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, хранил в правом кармане куртки, надетой на нем, упакованную в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, обмотанном изоляционной лентой черного цвета смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 1,79 грамма, что является крупным размером, которая была у него изъята в ходе проведения личного досмотра в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части № полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство ФИО2
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, несовершеннолетних детей не имеет; работает <данные изъяты> где имеет доход № рублей, осуществляет уход за престарелой бабушкой, являющейся пенсионером, ранее не судим.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы; то обстоятельство, что подсудимый имеет бабушку пожилого возраста, за которой осуществляет уход.
Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку последний в ПНД, РНК не состоит, наркозависимым себя не считает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ также не имеется.
Учитывая изложенное, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Суд, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимостей, раскаяния в содеянном, того обстоятельства, что после совершения преступления он трудоустроился, т.е. встал на путь исправления, полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, и без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.
Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – порошкообразного вещества массой 1,71 гр., являющегося смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, поскольку в материалах дела имеется постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего психотропное вещество в крупном размере.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО5, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество –амфетамин массой 1,71 гр., хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья: Д.Ф. Хамадиев