Дело №1-773/2017
Поступило в суд 07.09.2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 27 октября 2017 года
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Девятко Н.В.,
при секретаре Струковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя Лукьянова С.А.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Огневой О.В., представившей ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КРАПИВИНА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:
- 18.09.2017 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ (не приступил к отбыванию),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2017 около 23 часов Крапивин М.В. находился в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681( список № 1) ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2017 года № 903), совершенные в крупном размере.
04.08.2017 около 23 часов 20 минут Крапивин М.В., находясь в <адрес>, с целью реализации возникшего преступного умысла, при помощи своего сотового телефона, посредством мобильного приложения «Телеграмм» посредством смс-сообщений договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере.
05.08.2017 около 03 часов 00 минут Крапивин М.В., реализуя свой преступный умысел, находясь у дома 187 по ул. Пархоменко в Ленинском районе г.Новосибирска, через платежный терминал безналичным путем перечислил денежные средства в сумме 700 рублей через систему платежных переводов за наркотическое средство в крупном размере, о чем сообщил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу и 05.08.2017 около 04 часов 00 минут в ответ получил смс-сообщение о местонахождении «закладки» с указанным наркотическим средством: «ул. Широкая д. 3, первый подъезд, первый этаж, за почтовым ящиком».
05.08.2017 около 04 часов 30 минут Крапивин М.В. приехал по указанному адресу, где зайдя в подъезд №1 указанного дома на первом этаже за почтовым ящиком обнаружил и взял полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,815 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно его приобрел путем покупки. После чего Крапивин М.В. положил полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством в передний отдел своей сумки, которая была при нем, где стал незаконно хранить при себе до задержания сотрудниками полиции.
05.08.2017 в 05 часов 10 минут Крапивин М.В. был задержан сотрудниками полиции между домами 42 и 52 по ул.Котовского в Ленинском районе г.Новосибирска.
05.08.2017 в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра Крапивина М.В. сотрудником полиции между домами 42 и 52 по ул. Котовского в Ленинском районе г. Новосибирска, в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,815 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как количество изъятого вещества превышает 0,25 грамма, которое Крапивин М.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Крапивин М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Крапивин М.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Огнева О.В. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Лукьянов С.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крапивин М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Крапивина М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как личность Крапивин М.В. по месту жительства соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
<данные изъяты>
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Крапивин М.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание Крапивина М.В. обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Крапивину М.В. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что исправление Крапивина М.В. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа, ведающего за исполнением приговора, а наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
Согласно статье 71 УК РФ при частичном и полном сложении наказаний по совокупности преступлений при сложении с наказанием в виде лишения свободы могут самостоятельно исполняться только наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом исходя из положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, регламентирующей исчисление сроков наказаний и зачет наказаний, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, а также при зачете наказаний, сроки наказаний могут исчисляться и в днях.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
В настоящее время Крапивиным М.С. не отбыто 120 часов обязательных работ, что соответствует 15 дням лишения свободы.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения Крапивину М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степени его общественной опасности суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора:
- 2 бумажных пакета: пакет № 1 с объектами-носителями, элементами первоначальных упаковок, пакет № 2 с веществом содержащим в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой вещества 0, 715 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции №, подлежат хранению как представляющие значение по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, до принятия окончательного решения по уголовному делу и вступления его в законную силу.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать КРАПИВИНА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.09.2017 окончательно назначить 3 года 8 дней лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крапивину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 мес.
В силу с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Крапивина М.В. обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Крапивину М.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора:
- 2 бумажных пакета: пакет № 1 с объектами-носителями, элементами первоначальных упаковок, пакет № 2 с веществом содержащим в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой вещества 0, 715 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции №, подлежат хранению как представляющие значение по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, до принятия окончательного решения по уголовному делу и вступления его в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.
Судья Н.В. Девятко