Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-743/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Тюмени Наркулыева Т.Б.,

подсудимого Попова А.А.,

защитника – адвоката Дарюхина Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-743/2017 в отношении Попова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 года около 15 часов 45 минут Попов А.А., действуя умышленно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, у бетонной плиты, находящейся в 8 метрах от <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 1,9880 грамма, что является крупным размером, которое умышленно без цели сбыта незаконно хранил в левом кармане своей ветровки до 15 часов 55 минут 13 сентября 2017 года до его задержания сотрудниками полиции БП ОВО ВНГ России по г.Тюмени возле <адрес>, которыми в ходе досмотра Попова А.А., произведенного 13 сентября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут возле <адрес>, вышеуказанное количество наркотического средства было обнаружено и изъято.

Подсудимый Попов А.А. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Наркулыев Т.Б. и защитник Дарюхин Ю.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 1,9880 грамма, является крупным размером.

Действия подсудимого Попова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Попову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Попов А.А. не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления (т.1 л.д.89-96).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Попов А.А. <данные изъяты>. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперты-специалисты в своей области, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены. Соглашаясь с заключением экспертов, суд считает, что Попов А.А. способен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил их в состоянии вменяемости.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Попову А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову А.А., судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания Попову А.А. учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности Попова А.А., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств по делу, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания Попову А.А., не связанного с изоляцией его от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд полагает не назначать подсудимому с учетом материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Попова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на Попова А.А. обязанности: трудоустроиться, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Попову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Тюменской области по адресу: г.Тюмень, ул.Малыгина, д.54 – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 1,8880 грамма; сверток, оклеенный изолентой черного цвета; сверток, оклеенный изолентой синего цвета, пять полимерных пакетиков (т.1 л.д.35, квитанция №1939) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Х. Кукеева