Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-703/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск              26.12.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Чуянова Е.А.,

обвиняемого Дылева В.А.,

защитника Шендриковой Е.В.,

при секретаре Хиценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

    Дылев В.А. <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 ч. 50 мин. Дылев В.А. умышленно, незаконно, договорившись посредством связи по мобильному телефону с другим лицом, приобрел у последнего через <данные изъяты> вблизи здания № на <адрес> полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе в одежде без цели сбыта. В тот же день около 15 ч. 50 мин. у <адрес> подсудимый был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый Дылев В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал частично и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является потребителем наркотического средства «<данные изъяты>», которое приобретал у другого лица через <данные изъяты>. Около 13 ч. ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске он посредством связи по мобильному телефону договорился с другим лицом о приобретении наркотического средства «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей, оплатил данную сумму переводом через платежный терминал. Затем ему на мобильный телефон поступило сообщение о месте нахождения <данные изъяты> в котором у здания № на <адрес> он забрал полимерный пакет с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества светлого цвета без цели сбыта. Он стал хранить приобретенный пакет с наркотическим средством для личного употребления при себе в правом кармане куртки и пошел в сторону <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра с участием понятых, применением видеозаписи, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей он на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты>», которое приобрел для личного употребления. В ходе досмотра у него были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны в левом кармане куртки полимерный пакет с наркотическим средством, в правом ее кармане мобильный телефон «<данные изъяты>». О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Сотрудники полиции в отношении него физическое насилие не применяли и психологическое давление не оказывали. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает частично, так как намеревался приобрести наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Д. Д.А., показания которого (л.д. <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает полицейским батальона № полка ППСП УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами М. Ф.С. и Т. С.Н. при исполнении должностных обязанностей около 15 ч. 50 мин. у <адрес> задержали Дылева В.А., схожего по приметам с лицом, совершившим преступление. В ходе личного досмотра с участием понятых, применением видеозаписи, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей Дылев В.А. на его вопрос пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты>», которое тот приобрел у другого лица через «<данные изъяты>» в районе <адрес> для личного употребления. В ходе досмотра были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны в левом кармане куртки Дылева В.А. полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом ее кармане мобильный телефон «<данные изъяты>». О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Дылев В.А. был им доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Омску.

Свидетели М. Ф.С. и Т. С.Н., показания которых (л.д. соответственно <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон дали аналогичные пояснения.

Свидетели С. С.А. и И. И.В., показания которых (л.д. соответственно <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные показания о проведении личного досмотра Дылева В.А. с тем уточнением, что принимали в нем участие в качестве понятых.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения у <адрес> у Дылева В.А. были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны в левом кармане куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом ее кармане мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Дылева В.А., является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра переписки с другим лицом, сохранившейся в мобильном телефоне «<данные изъяты>», содержится сведения о месте приобретения наркотического средства (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дылев В.А. рассказал и показал как он ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> незаконно приобрел в <данные изъяты> наркотическое средство (л.д. <данные изъяты>).

Из протоколов очных ставок между Т. С.Н., Д. Д.А., И. И.В., М. Ф.С., С. С.А. и Дылевым В.А. видно, что указанные свидетели уличили подозреваемого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра. Дылев В.А. данные показания подтвердил (л.д. соответственно <данные изъяты>).

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере не обоснованны и опровергаются исследованными в судебном заседании приведенными доказательствами, а именно показаниями Дылева В.А. о том, что он являлся потребителем наркотических средств, приобрел их у другого лица через <данные изъяты>, намереваясь получить их в значительном размере, свидетелей Д. Д.А., М. Ф.С., Т. С.Н., И. И.В. и С. С.А. об обнаружении и изъятии у подсудимого наркотического средства в крупном размере, которое он приобрел и хранил для личного употребления и соответствующий пояснениях последнего при этом.

Кроме того, вина подсудимого в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра об изъятии из одежды подсудимого порошкообразного вещества светлого цвета, заключением судебной экспертизы о том, что изъятое средство является производным <данные изъяты> в крупном размере, протоколом проверки показаний на месте о пояснениях Дылева В.А. о незаконных приобретении для себя и хранении без цели сбыта наркотического средства и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Направленность умысла подсудимого на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств о целенаправленных действиях Дылева В.А. по заказу, оплате, получении в <данные изъяты> данного вещества и помещение его в карман одежды, следовании с ним по улицам г. Омска, которым у суда не имеется оснований не доверять. Доводы подсудимого и его защитника о том, что Дылев В.А. намеревался приобрести наркотическое средство в значительном размере, а не в крупном, опровергаются приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами о том, что последний после обнаружения в <данные изъяты> запрещенного вещества, не смотря на его размер, не отказался от его получения, а стал хранить при себе без цели сбыта.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого Дылева В.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, незаконно вблизи здания № на <адрес> приобрел полимерный пакет с наркотическим средством в крупном размере, которое стал хранить при себе в одежде без цели сбыта. После чего, подсудимый был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал частично, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления Дылев В.А. фактически вину в приобретении и хранении наркотического средства признал, рассказал о совершенном деянии, способе и месте приобретения наркотического средства, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дылева В.А., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый положительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дылева В.А., не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что хотя он и совершил тяжкое преступление против здоровья населения, исправление и перевоспитание Дылева А.В. возможно без изоляции от общества при назначении наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дылева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать осужденного Дылева В.А. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, его упаковки уничтожить, компакт-диск хранить в материалах дела, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и картой памяти оставить у Дылева В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          И.В.Каргаполов