Дело № 1-684/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 25 октября 2017 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., защитника Плотниковой В.С., подсудимого Гартунга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Гартунга В.В., <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гартунг В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут Гартунг В.В. на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Гартунга В.В., проведенного сотрудником полиции в тот же день с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, обнаружен и изъят пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство в крупном размере – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,69 грамма, которое Гартунг В.В. незаконно хранил без цели сбыта.
Подсудимый Гартунг В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Гартунгом В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Гартунг В.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство Гартунгом В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гартунга В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд исключил из описания преступного деяния, вмененного в вину подсудимому, указание на незаконное приобретение наркотических средств, полагая, что данный элемент вменен излишне, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Гартунгом В.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Как личность Гартунг В.В. <данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельствами, смягчающими наказание Гартунга В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Отягчающих наказание Гартунга В.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно и положительно, социально обустроен, в настоящее время существенной общественной опасности как личность не представляет, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Гартунгу В.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Суд не находит оснований к назначению Гартунгу В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, а также их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, а вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении Гартунга В.В. положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, так как судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями статьи 72.1 УК РФ, при которых требуется решение вопроса о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а также в связи с тем, что желания о прохождении указанной реабилитации подсудимый не выражал.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Гартунга В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гартунгу В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В течение испытательного срока обязать Гартунга В.В. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; дважды в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения Гартунгу В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу – отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Гартунга В.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.
Вещественные доказательства по делу: пакет № с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,66 грамма (л.д. 38), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Ю.А. Васильев