Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-669/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-669/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи С.Г.Перминова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени А.В. Джалиловой,

подсудимого Пенкина Д.А.,

защитника адвоката         Шерло М.А.,

при секретаре Кашкаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пенкина Д.А. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пенкин Д.А. совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Пенкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, находясь у <адрес> в <адрес>. Умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,8829 гр. Что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В то же время, Пенкин Д.А. увидев сотрудников полиции, с целью не быть изобличенным в совершении преступления, выкинул приобретенное им наркотическое средство, находящиеся у него в руке, на обочину автодороги у <адрес>. После чего, был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия, а указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия в тот же день, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут было там же обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами дела Пенкин Д.А. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Пенкину Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Пенкина Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Пенкин Д.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79-80). По месту жительства характеризуется следующим образом: замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 82).

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 8-14, 39-41), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как имеется смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.

Суд полагает, что для достижения целей наказания Пенкину Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление Пенкина Д.А. возможно с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на Пенкина Д.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пенкина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пенкину Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в три года, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить обследование в виде тестирования у врача нарколога на предмет выявления употребления наркотических и психоактивных веществ (стимуляторов), в случае установления показаний - пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Пенкина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,8629 гр., фрагмент газеты, хранящиеся в ОП - 3 УМВД РФ по г. Тюмени, - уничтожить; сотовый телефон Samsung – оставить в распоряжении Пенкина Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов