Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-659/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

№1-659/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Быковой К.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Ганина А.В.,

подсудимого – Гринева А.А.,

защитника – адвоката Волостновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гринева А. А.ча, ... года рождения, уроженца ..., ... ... ... года ...: .../1 ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Гринев А.А. ... примерно в 20 часов 00 минут, находясь примерно в 30 метрах от ... ...» ...-1 ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли, приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 610,71 гр., т.е. в крупном размере, которую незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранил в полиэтиленовом пакете до ... 23 часов 30 минут, когда у ... ... ...-1 г. ... был задержан сотрудниками полиции, и в ходе произведенного осмотра автомобиля данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Гринев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Гринев А.А. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Гриневым А.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Гриневым А.А. своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что поддерживаемое обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Гринева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого, суд изучил заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому у Гринева А.А. убедительных данных за наркоманию нет, имеет место эпизодическое употребление каннабинойдов. В применении мер медицинского характера Гринев А.А. не нуждается.

Исходя из поведения Гринева А.А. в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого в полной мере осознающим характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Свидетель Гринев А.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимый доводится ему сыном, который проживает в незарегистрированном браке с беременной супругой и малолетнем ребенком супруги, оказывает помощь родителям. Он и его супруга имеют хронические заболевания. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Гринев А.А. совершил тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работает, проживает в незарегистрированном браке, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, беременность супруги, наличие заболеваний у подсудимого и его родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд считает подробное сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления, указание места сбора конопли, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление Гринева А.А., возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Гриневу А.А., который характеризуется исключительно положительно, учитывая его поведение после совершения преступления и во время предварительного следствия, способствовавшее расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая общественную опасность преступления, в том числе предмет преступления – дикорастущую коноплю, собранную массу для личного потребления, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие указанной совокупности смягчающих обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы, личность подсудимого, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд изменяет категорию совершенного Гриневым А.А. преступления с тяжкого на средней тяжести.

Обсуждая возможность назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за установленное судом преступление, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ в части вида наказания, не находит. При этом суд принимает во внимание характер и степень социальной опасности преступления, и на основании изложенного, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом назначения основного наказания в виде лишения свободы реально, порядка отбывания наказания, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения и возможности реального исполнения, суд не назначает Гриневу А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Гринева А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на два года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гриневым А.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения Гриневу А.А. до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию-поселение в уголовно-исполнительной инспекции, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.

Обязать осужденного Гринева А.А. самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок наказания Гриневу А.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденного Гринева А.А. зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 610,63 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.134) – уничтожить.

- смывы с рук и срезы ногтевых пластин Гринева А.А. и Фио, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.134) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

...

...

...