Уголовное дело № 1–65/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 22 февраля 2017 года
Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,
при секретаре Максимовой Г.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Бычковой Е.А.,
подсудимого Денисова Е.И.,
защитника – адвоката Миннигуловой Р.С., защитника наряду с адвокатом Денисова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -
Денисова Е.И., не судимого.
Находившегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (первое преступление) Денисов встретился с Г. (в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор суда) у дома № по <адрес>, где Денисов незаконно сбыл Г. наркотическое средство – ......., массой ....... грамма, в значительном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (второе преступление) Денисов через тайник закладку, расположенный возле дома № по <адрес>, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – ....... массой ....... грамма, в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранил до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у дома № по <адрес> и изъятия указанного наркотического средства при досмотре ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в помещении дежурной части ОП №
По первому преступлению
Подсудимый Денисов вину не признал показал, что наркотического средства Г. не передавал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в квартиру № на <адрес> пришел Г., сказал, что у него есть наркотическое средство. У Денисова также был наркотик, они вместе употребили каждый свое. У Г. наркотик закончился, он просил еще, Денисов отказал. Г. ушел, после чего Денисов обнаружил, что у него со стола пропал наркотик.
Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил Денисова у дома № по <адрес>. Денисов передал ему кристаллы белого цвета. Один кристалл Г. употребил, остальные положил в металлическую коробку из-под сигар. После этого Г. задержали, переданные Денисовым кристаллы изъяли. Г. испугался и сказал, что нашел наркотик, потом сообщил правду. Впоследствии в отделе полиции опознал Денисова. Г. показал, что оснований для оговора Денисова не имеет.
Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> задержал Г., который сказал, что у него есть вещества. Г. доставили в отдел полиции, где у него обнаружили металлическую коробку с веществом, он сказал, что нашел.
Свидетель Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в досмотре Г. в отделе полиции. У него при понятых был обнаружен ........ Г. пояснил, что нашел, потом сообщил, что наркотик ему передал Денисов.
Свидетель Петрушев показал, что Г. в ДД.ММ.ГГГГ в квартире Денисова предлагал употребить наркотик, который принес с собой и употребил его через нос с Денисовым.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. (л.д. 97-98) установлено, что Денисов характеризуется положительно, в употреблении наркотических средств не замечен.
Из протокола досмотра (л.д. 5) установлено, что у Г. изъят пакет с комкообразным веществом.
Из справки об исследовании № (л.д. 10) установлено, что представленное вещество, массой ....... грамма является наркотическим средством – смесью содержащей ........
Из заключения эксперта № (л.д. 28-29) установлено, что представленное вещество является наркотическим средством – смесью содержащей ........
Из протокола предъявления для опознания (л.д. 113-116) установлено, что Г. опознал Денисова, как лицо, которое сбыло ему наркотическое средство в ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес>.
Из протокола очной ставки (л.д. 140-143) установлено, что Денисов и Г. настояли на своих показаниях.
Из приговора (т.2, л.д.70-75) установлено, что Г. признан виновным в незаконном обороте наркотических средств.
Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину Денисова в совершении данного преступления доказанной полностью. Суд критически оценивает показания Денисова о том, что он не сбывал Г. наркотического средства. Показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетеля Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ встретил Денисова у дома № по <адрес>. Денисов передал ему кристаллы белого цвета. Показания Г. являются логичными и последовательными, подтверждены очной ставкой. Оснований для оговора Денисова со стороны указанного свидетеля судом не установлено. Показания свидетеля П. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Г. угощал Денисова наркотическим средством не опровергают показаний Г. и не ставят их под сомнение. На этом основании суд признает указанные показания Денисова ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения.
Помимо показаний Г., суд учитывает показания иных свидетелей, а также материалы дела.
Суд признает все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и позволяющими в полной мере установить виновность подсудимого.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено, что Денисов незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.
Суд квалифицирует действия Денисова по данному преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
По второму преступлению
Подсудимый Денисов вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет ....... на форуме получил сообщение от пользователя «.......» с адресом, где находится пробник наркотика «.......»: <адрес>. Денисов забрал указанный наркотик, после чего у остановки «.......» его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где Денисов при двух понятых указал на местонахождение указанного наркотика: в левом кармане джинс.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.1. (л.д. 111-112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у дома № по <адрес> у остановки «.......» по направлению в сторону <адрес> был задержан молодой человек, который пояснил, что у него имеется наркотическое средство «.......» в кармане джинс. Молодой человек был доставлен в ОП №, представился Денисовым. В ходе его досмотра в присутствии двух понятых в кармане джинс был обнаружен спичечный коробок с прозрачным полиэтиленовым пакетом, внутри которого было вещество растительного происхождения. Денисов пояснил, что приобрел указанное вещество через тайник закладку.
Из протокола личного досмотра (л.д. 81) установлено, что у Денисова обнаружен сверток с веществом растительного происхождения.
Из справки об исследовании № (л.д. 85-86) установлено, что представленное вещество, массой ....... грамма содержит в своем составе наркотическое средство .......
Из заключения эксперта № (л.д. 120-121) установлено, что представленное вещество содержит наркотическое средство .......
Из протокола осмотра (л.д. 126-132) установлено, что осмотрен компьютер, установлено наличие сообщения с адресом.
Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину Денисова в совершении данного преступления доказанной полностью. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого, показания свидетелей, материалы дела.
Суд признает все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и позволяющими в полной мере установить виновность подсудимого.
Судом установлено, что Денисов незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта.
Суд квалифицирует действия Денисова по данному преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Судом в отношении Денисова установлено:
Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие больной матери, требующей ухода.
Обстоятельств, отягчающих наказание Денисова в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Данные, характеризующие личность Денисова: свидетелем Д. характеризуется положительно. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.
Суд признает совокупность обстоятельств смягчающих наказание Денисова исключительной и, с учетом положительной характеристики личности подсудимого, считает необходимым применить ст. 64 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Денисова Е.И. признать виновным:
В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы, без дополнительного наказания.
В совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде четырех лет лишения свободы, без дополнительного наказания.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Денисову наказание в виде пяти лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 72 УК РФ зачесть Денисову в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбывания домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Денисова избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотические средства – уничтожить; компьютерный процессор – оставить во владении Денисова.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Егоров В.С.