Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-593/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

N

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 9 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе и.о. судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга – судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Кострыгиной А.Н.,

подсудимого Борзова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Борзова А. С., родившегося ... в ..., гражданина ... ... по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борзов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Борзов А.С., 9 июля 2017 года около 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от дома N Загородного шоссе г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора частей дикорастущего растения конопли, приобрел вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 123,29 грамма, которую поместил в полимерный пакет и хранил при себе, до тех пор, пока в тот же день не был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут на участке местности, расположенном примерно в 350 метрах от дома N Загородного шоссе г. Оренбурга в ходе осмотра места происшествия у Борзова А.С. был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 123,29 грамма, то есть в крупном размере.

С изложенным выше обвинением подсудимый Борзов А.С. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Борзов А.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Борзову А.С. понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Борзову А.С. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия Борзова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания Борзову А.С. суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Борзов А.С. совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны: .... По прежнему месту учебы в МОБУ «СОШ N» и в настоящее время по месту учебы в ГАПОУ «...» также характеризуется исключительно с положительной стороны. Борзов А.С. ... ... ......

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, ..., совершение преступления впервые, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид (растение) и размер наркотического средства, который незначительно превышает минимальный предел крупного размера, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Борзову А.С. в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Борзова А.С. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа должен быть назначен с учетом имущественного положения Борзова А.С., который не работает, является студентом, имеет ...

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Борзову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Борзова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Борзов А.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Борзова А.С. в течение испытательного срока: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные инспекцией, и без их уведомления не менять места жительства; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не будет связано с обращением за неотложной медицинской помощью; не посещать места проведения культурно-зрелищных, массовых мероприятий и не участвовать в них, а также не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), где производится продажа спиртных напитков.

Меру пресечения Борзову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 123,24 грамма, (с учетом израсходованного на исследования); его упаковка, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук Борзова А.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

И.о. судьи Ленинского районного суда

г. Оренбурга – судья подпись Е.Г. Родыгина

...

...

...