ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «25» апреля 2017 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Прохоровой О.В.,
с участием государственного обвинителя – Когановой А.С.,
подсудимого – Сонина И.Н.,
защитника – адвоката Лозюка В.А., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
при секретаре – Тюриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 158/2017 по обвинению
Сонин И.Н., <дата> года рождения, уроженца <...> гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего по адресу: <адрес> ранее не судимого, –
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2; 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сонин И.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<дата> не позднее 23 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Сонин И.Н., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, заведомо зная, что производные Nметилэфедрона являются наркотическими средствами, запрещёнными к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, с помощью неустановленного органами предварительного следствия устройства через информационную сеть «Интернет», используя программу «Телеграмм», договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом, использующим сетевое имя <...> о незаконном приобретении наркотического средства, получив сообщение с указанием номера Qiwi-кошелька, на который следовало перечислить денежные средства за приобретаемое наркотическое средство. В тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, Сонин И.Н., находясь в магазине <...> расположенном около здания <...> находящегося <адрес> осуществил перечисление через платёжный терминал денежных средств в сумме 4 400 рублей за приобретаемое наркотическое средство, после чего получил сообщение с адресом и фотографией места нахождения закладки с наркотическим средством <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, Сонин И.Н. на попутном автотранспорте прибыл <адрес> по адресу, указанному в сообщении, и в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл, свёрток из изоляционной ленты с размещённым внутри пакетиком из прозрачного полимера с замком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее согласно заключению эксперта № от <дата> производное наркотического средства Nметилэфедрона массой 2,12 грамма, то есть в крупном размере. Указанный свёрток из изоляционной ленты с размещённым внутри пакетиком с наркотическим средством Сонин И.Н. поместил в карман надетой на нём джинсовой куртки, после чего на автомобиле службы такси <...> марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> региона направился <адрес>. Таким образом, Сонин И.Н. незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – производное наркотического средства Nметилэфедрона массой 2,12 грамма, то есть в крупном размере, до 23 часов 30 минут <дата>, когда на стационарном посту ДПС, расположенном <адрес> он был задержан сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре в связи с совершением административного правонарушения, а указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Также Сонин И.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так, <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Сонин И.Н., действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что производные Nметилэфедрона являются наркотическими средствами, запрещёнными к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и получение материальной выгоды, с помощью неустановленного органами предварительного следствия устройства через информационную сеть «Интернет», используя программу «Телеграмм» и информацию, полученную через «Интернет»-форум «ЛегалРЦ», осуществил регистрацию в указанной программе и подыскал неустановленного пользователя, использующего сетевое имя <...> и осуществляющего незаконное распространение наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Сонин И.Н. договорился с вышеуказанным неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта, получив в ответ сообщение с указанием номера Qiwi-кошелька, на который следовало перечислить денежные средства за приобретаемое наркотическое средство. В тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Сонин И.Н., находясь в неустановленном месте, осуществил перечисление через платёжный терминал денежных средств в неустановленной сумме за приобретаемое наркотическое средство, после чего получил сообщение с адресом места нахождения закладки с наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Сонин И.Н. прибыл по адресу, указанному в сообщении, и в условленном месте обнаружил и забрал наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства – Nметилэфедрона общей массой не менее 14,92 грамма, то есть в крупном размере. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по месту своего жительства в комнате № здания <адрес> Сонин И.Н. расфасовал вышеуказанное приобретённое наркотическое средство на более мелкие части, упаковав их в 22 свёртка, выполненные из приобретённых полиэтиленовых пакетиков с фиксаторами, оставив на хранение по месту своего жительства эти свёртки с находящимся внутри веществом, содержащим согласно заключению эксперта № от <дата> производное наркотического средства – Nметилэфедрона массами 2,36 грамма и 12,56 грамма, общей массой 14,92 грамма (0,44 грамма; 0,54 грамма; 0,51 грамма; 0,38 грамма; 0,49 грамма; 0,72 грамма; 0,76 грамма; 0,77 грамма; 0,76 грамма; 0,74 грамма; 0,76 грамма; 0,73 грамма; 0,77 грамма; 0,74 грамма; 0,71 грамма; 0,74 грамма; 0,69 грамма; 0,74 грамма; 0,73 грамма; 0,75 грамма; 0,72 грамма; 0,73 грамма), создав, таким образом, условия для совершения особо тяжкого преступления. Однако Сонин И.Н. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанные свёртки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в результате обыска, проведённого <дата> по месту проживания Сонина И.Н., в комнате № здания <адрес>
В судебном заседании подсудимый Сонин И.Н. свою вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства <дата> признал в полном объёме. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свою вину не признал, отрицал наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Суду показал, что в течение двух лет является потребителем наркотических средств и имеет зависимость, в связи с чем, работая в цирке и гастролируя по различным городам России, регулярно осуществлял приобретение наркотика «соль» через информационную сеть «Интернет», подыскивая подходящие «Интернет»-магазины в конкретном городе. Находясь на гастролях в городе Самаре, он проживал в одной из комнат общежития для артистов, расположенного в здании <...> Вечером <дата> он решил приобрести для личного потребления наркотик, в связи с чем, через «Интернет»-форум «Легал РЦ» и программу «Телеграмм» подыскал подходящий «Интернет»-магазин и продавца. После этого он договорился с неизвестным лицом, использующим сетевое имя <...> о приобретении наркотического средства массой примерно 2 грамма, осуществил перечисление денежных средств на полученный в сообщении номер Qiwi-кошелька и получил сообщение с адресом места нахождения закладки. В тот же день в условленном месте он забрал закладку с наркотическим средством, при этом увидел, что в тайнике находилось намного больше свёртков с наркотиком, чем он заказал. Решив, что дополнительные свёртки ему передали как постоянному покупателю в качестве вознаграждения, он решил оставить все эти свёртки для личного потребления. Прибыв домой, он с помощью имевшихся в его пользовании электронных весов осуществил взвешивание свёртков, чтобы проверить, какое количество наркотика находится в каждом из них, после чего оставил их на хранение в своей комнате в коробке от сигарет, спрятав её в тумбочке. На следующий день <дата>, находясь <адрес> у своей девушки, он снова решил приобрести наркотик для личного потребления, о чём договорился с тем же продавцом через сеть «Интернет». Оплатив на счёт Qiwi-кошелька денежные средства в сумме 4 400 рублей, он получил сведения об адресе нахождения закладки с наркотиком, после чего в условленном месте забрал свёрток с порошкообразным веществом, поместив его в карман своей джинсовой куртки, и направился на автомобиле такси домой. В пути следования <адрес> автомобиль, в котором он ехал, остановили сотрудники полиции, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении за то, что он не был пристёгнут ремнём безопасности, и в ходе личного досмотра он добровольно выдал сотрудникам полиции имевшийся при нём свёрток с наркотическим средством. На следующий день ему стало известно, что по месту его жительства в комнате в здании <...> без его участия был проведён обыск, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли приобретённые им <дата> свёртки с наркотическим средством, лежавшие в пачке от сигарет в тумбочке. Пояснил, что обнаруженные при обыске полиэтиленовые пакетики остались у него от ранее приобретённых свёртков с наркотиками, нитриловые перчатки он использовал при проведении уборки в комнате, пластиковую ложку и электронные весы применял для взвешивания кормов для животных, а также для взвешивания наркотического средства для личного потребления, чтобы не превысить потребляемую дозировку. В содеянном раскаялся.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
По эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере:
Свидетель С. – инспектор ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре суду показал, что в один из дней <дата> с 20 часов он совместно с инспектором Р. и командиром взвода В. находился на дежурстве на посту ДПС, расположенном <адрес>. В ночное время для проверки документов он и Р. остановили автомашину службы такси марки <...>, в которой на заднем пассажирском сиденье находился Сонин. Увидев, что подсудимый не был пристёгнут ремнём безопасности, они предложили ему пройти в постовое помещение для составления протокола об административном правонарушении. Поскольку при составлении протокола Сонин заметно нервничал, они решили провести его личный досмотр, в связи с чем, Р. пригласил понятых из числа проезжавших мимо поста водителей. Впоследствии в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых Сонину предложили выдать имеющиеся при нём запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, и подсудимый добровольно выдал из правого кармана надетой на нём куртки свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. Данный свёрток упаковали надлежащим образом. Также у подсудимого был изъят мобильный телефон. После составления необходимых документов материал передали для последующей проверки в Отдел полиции №.
Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели Р. и В., являющиеся сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре.
В свою очередь, свидетель М. показал суду, что в один из дней <дата> когда в ночное время он следовал мимо поста ДПС по <адрес>, его остановил сотрудник ДПС, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился, и проследовал с сотрудником ДПС в постовое помещение, где находились ещё один мужчина, участвовавший в качестве понятого, и подсудимый. После разъяснения прав и обязанностей сотрудники ДПС спросили у Сонина, имеются ли при нём запрещённые предметы и вещества, и подсудимый сообщил о наличии у него свёртка с наркотиком, после чего выдал из кармана своей куртки свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, а также телефон. Изъятые предметы были упакованы, после чего сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых он расписался.
Свидетель К., показания которого оглашались судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания об обстоятельствах проведения личного досмотра Сонина И.Н., в котором он принимал участие в качестве понятого (т. 1 л.д. 100 – 102).
Допрошенный судом свидетель Д. показал, что <дата> он на своём автомобиле марки <...> подрабатывал в службе такси <адрес>. Вечером одного из дней он отвозил ранее ему незнакомого подсудимого Сонина в город Самару. В пути их следования <адрес> его автомобиль остановили для поверки документов сотрудники полиции, которые задержали Сонина, и через некоторое время сообщили ему, что у подсудимого обнаружили наркотическое средство.
Вина подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому инспектор ДПС С. сообщил о том, что <дата> в 23 часа 30 минут во время несения службы на посту, расположенном <адрес>, у пассажира автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> Сонина И.Н. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 3);
протоколом личного досмотра серии № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 23 часа 30 минут у Сонина И.Н. в правом нижнем наружном кармане надетой на нём джинсовой синей куртки обнаружен полиэтиленовый пакет с «замком», в котором находился полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющимся согласно пояснениям подсудимого, наркотическим средством «соль», а в левом нижнем наружном кармане этой же куртки обнаружен мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе чёрного цвета с сим-картой оператора связи «Йота» с номерами IMEI № (т. 1 л.д. 5);
справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,12 грамма, изъятое у Сонина И.Н., содержит производное Nметилэфедрона. После исследования масса вещества составила 2,11 грамма (т. 1 л.д. 18 – 19);
протоколом от <дата> осмотра места происшествия – участка местности рядом с домом <адрес>, где со слов Сонина И.Н. он обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 23 – 28);
заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что вещество массой 2,11 грамма, обнаруженное и изъятое у Сонина И.Н., содержит производное наркотического средства Nметилэфедрона, и на ватных дисках со смывами с обеих рук Сонина И.Н. обнаружены следовые количества производного наркотического средства Nметилэфедрона. После исследования масса вещества составила 2,09 грамма (т. 1 л.д. 83 – 85);
протоколом от <дата> осмотра предметов – полиэтиленового пакета с наркотическим средством остаточной массой 2,08 грамма, конвертов со смывами с обеих рук подсудимого и контрольным образцом ватного диска, мобильного телефона марки «Микромакс» с номерами IMEI № (т. 1 л.д. 120 – 125).
Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сонина И.Н. в совершении данного преступления.
Вина подсудимого, по мнению суда, по данному эпизоду обвинения подтверждается показаниями самого Сонина И.Н. о признании вины, которые подробны, последовательны и логичны, согласуются с показаниями допрошенных по данному эпизоду вышеуказанных свидетелей и с материалами дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и наличия у них каких-либо поводов для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Сонина И.Н. по данному эпизоду правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Квалифицирующие признаки преступления – незаконные приобретение и хранение подсудимым без цели сбыта наркотического средства нашли своё подтверждение, поскольку Сонин И.Н. незаконно получил путём покупки наркотическое средство, которое забрал в закладке в обусловленном месте и незаконно содержал при себе до момента задержания.
Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса обнаруженного у Сонина И.Н. наркотического средства, содержащего Nметилэфедрон, 2,12 грамма составляет крупный размер.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере:
Допрошенный в судебном заседании свидетель КЕ – заместитель директора <...>, показал, что вечером одного из дней <дата> он узнал о приезде в здание <...> сотрудников полиции. Они намеревались провести обыск в одной из комнат общежития для артистов, расположенного непосредственно в здании <...>, в которой на тот момент проживал один из членов <...> Сонин. По словам сотрудников полиции Сонин был задержан за незаконное хранение наркотических средств. В его присутствии, а также в присутствии двух понятых и директора коллектива, в котором работал подсудимый, сотрудники полиции с помощью вахтёра открыли дверь в комнату Сонина, в которой в ходе обыска обнаружили и изъяли более 10 свёртков прямоугольной формы, обмотанных чёрной изоляционной лентой, а также электронные весы, находившиеся в коробке, и иные предметы.
Кроме того, свидетель КЕ подтвердил и свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым, в ходе обыска помещения, в котором проживал Сонин И.Н., помимо свёртков из изоляционной ленты, которые были упакованы в пачку от сигарет марки «Винстон», и электронных весов были обнаружены и изъяты коробка с перчатками, а также лежавшие в одной коробке с электронными весами три свёртка из изоляционной ленты, фрагменты фольги, рулон фольги, прозрачные фасовочные пакетики, пластиковая чайная ложка (т. 1 л.д. 103 – 105).
В свою очередь свидетель БД суду показал, что вечером в один из дней <дата> по предложению сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в одном из помещений <...>. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в этом помещении проживал работник <...> задержанный за хранение наркотических средств. В присутствии директора <...>, второй понятой – женщины, а также ещё одного мужчины сотрудники полиции провели обыск в комнате, в ходе которого обнаружили в тумбочке и изъяли коробку с перчатками, коробку с находящимися в ней свертками из изоляционной ленты, фрагментами из фольги, не расфасованным порошкообразным веществом белого цвета, лежавшим на куске полиэтилена. В этой же тумбочке была обнаружена пачка от сигарет марки «Винстон», в которой находились более десяти свёртков из изоляционной ленты чёрного цвета, а также коробка от обуви, в которой лежали электронные весы, рулон фольги, прозрачные пакетики, одноразовая чайная ложка. После проведения обыска все изъятые предметы упаковали и составили соответствующие документы, в которых он расписался.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что, являясь юристом <...>, <дата> она в качестве понятой присутствовала при проведении обыска в комнате № общежития, расположенного <адрес> В той комнате проживал один из членов <...>. Сотрудники полиции в её присутствии, а также в присутствии другого понятого и заместителя директора <...> провели обыск этой комнаты, в ходе которого обнаружили коробку с наркотическими средствами и ещё какие-то предметы. Более точно пояснить события обыска затруднилась ввиду давности произошедших событий.
Также свидетель Б. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что вечером <дата> по просьбе сотрудников полиции она совместно с другим понятым, заместителем директора <...> и директором одного из театральных коллективов участвовала в проведении обыска в одном из помещений <...>, представляющем из себя жилую комнату №, которую занимал Сонин. В ходе проведения обыска сотрудники полиции обнаружили в комнате и изъяли коробку с перчатками, коробку, в которой лежали три свёртка из изоляционной ленты, фрагменты фольги, электронные весы, рулон фольги, прозрачные фасовочные пакетики, пластиковая ложка, пачка от сигарет марки «Винстон», в которой находились свёртки из изоляционной ленты чёрного цвета. По результатам проведения обыска были составлены соответствующие документы, в которых она расписалась (т. 1 л.д. 142 – 144).
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя допрашивалась в качестве свидетеля следователь ВА, которая показала, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Сонина И.Н. она проводила допрос свидетеля Б. в служебном кабинете отдела полиции, и данный свидетель давала добровольно подробные показания об обстоятельствах обыска в жилом помещении подсудимого, в котором участвовала в качестве понятого.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:
протоколом от <дата> обыска, проведённого в комнате № <адрес> и признанного законным, в ходе которого обнаружены и изъяты из тумбочки: коробка с нитриловыми перчатками; коробка тёмного цвета размером 9 х 15 см с находящимися в ней тремя свёртками из изоляционной ленты, фрагментами фольги и фрагментом полимера с порошкообразным веществом светлого цвета; пачка от сигарет марки «Винстон» с находящимися внутри семнадцатью свёртками из изоляционной ленты чёрного цвета; коробка с тремя парами нитриловых перчаток; коробка бело-синего цвета с находящимися в ней пустой коробкой тёмного цвета размером 9 х 15 см, электронными весами; рулоном пищевой фольги; пластиковой чайной ложкой; десятью прозрачными пустыми пакетами из полимера; фасовочным пакетиком с имеющимися в нём двадцатью пустыми прозрачными пакетиками (т. 1 л.д. 48 – 56, 63);
справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 14,92 грамма (как следует из исследовательской части, находившееся в пяти свёртках общей массой 2,36 грамма (0,44 грамма; 0,54 грамма; 0,51 грамма; 0,38 грамма; 0,49 грамма) и в семнадцати свёртках общей массой 12,56 грамма (0,72 грамма; 0,76 грамма; 0,77 грамма; 0,76 грамма; 0,74 грамма; 0,76 грамма; 0,73 грамма; 0,77 грамма; 0,74 грамма; 0,71 грамма; 0,74 грамма; 0,69 грамма; 0,74 грамма; 0,73 грамма; 0,75 грамма; 0,72 грамма; 0,73 грамма)), содержит производное наркотического средства Nметилэфедрона. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма от каждого объекта (т. 1 л.д. 66 – 68);
заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что вещества массой 2,09 грамма, общей массой 2,31 грамма (как следует из исследовательской части, находившееся в пяти свёртках массой 0,43 грамма; 0,53 грамма; 0,50 грамма; 0,37 грамма; 0,48 грамма) и общей массой 12,39 грамма (как следует из исследовательской части, находившееся в семнадцати свёртках массой 0,71 грамма; 0,75 грамма; 0,76 грамма; 0,75 грамма; 0,73 грамма; 0,75 грамма; 0,72 грамма; 0,76 грамма; 0,73 грамма; 0,70 грамма; 0,73 грамма; 0,68 грамма; 0,73 грамма; 0,72 грамма; 0,74 грамма; 0,71 грамма; 0,72 грамма)), содержат производное наркотического средства Nметилэфедрона, на внутренней поверхности коробки, пакета, на поверхности ложки и электронных весов обнаружены следовые количества производного наркотического средства Nметилэфедрона. После исследования масса веществ составила 2,08 грамма, 2,26 грамма и 12,22 грамма (т. 1 л.д. 116 – 119);
протоколом от <дата> осмотра предметов – полиэтиленовых пакетов с наркотическими средствами остаточной массой 2,26 грамма и 12,22 грамма, коробки с нитриловыми перчатками, коробки бело-синего цвета от кроссовок фирмы «Адидас», в которой находились часть коробки от телефона, рулон фольги серебристого цвета, пакет из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и красной полосой по верхнему краю, ложка из полимера белого цвета, отрезок прозрачной неокрашенной полимерной плёнки, пакет из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и красной полосой по верхнему краю с синим текстом с находящимися внутри двадцатью пакетиками из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и синей полосой по верхнему краю, девять аналогичных пакетиков, электронные весы (т. 1 л.д. 120 – 125).
Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сонина И.Н. в совершении данного преступления.
У суда нет оснований сомневаться в законности производства обыска в жилище подсудимого, поскольку обстоятельства его проведения подробно изложены свидетелями КЕ, БД и Б. в своих показаниях, согласуются с материалами дела. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, равно как и наличия у них каких-либо поводов для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем, основания не доверять их показаниям отсутствуют.
Доводы подсудимого Сонина И.Н. о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, отсутствии у него умысла на незаконный сбыт этих средств и приобретение обнаруженного по месту его жительства наркотического средства лишь с целью личного потребления, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты. Утверждения подсудимого о том, что обнаруженные в его жилище предметы, в том числе, электронные весы, пластиковую ложку, фольгу, полиэтиленовые пакетики, перчатки, он использовал не для расфасовки наркотических средств, а в иных целях, суд находит неубедительными.
По мнению суда, неубедительными являются и доводы подсудимого о том, что приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства электронные весы лишь внешне похожи на те весы, которыми он пользовался, но не являются ими. В ходе исследования в судебном заседании данного вещественного доказательства установлено, что именно эти весы изымались в ходе обыска в жилище подсудимого, что подтверждается, в том числе, фототаблицей к протоколу обыска (т. 1 л.д. 55), в момент производства обыска они находились в коробке от обуви с иными предметами, обнаруженными при обыске. Кроме того, как пояснил сам подсудимый, на электронных весах, находившихся в его пользовании, он всё же взвешивал наркотическое средство, а согласно заключению эксперта на приобщённых к материалам дела электронных весах обнаружены следовые количества наркотического средства (т. 1 л.д. 116 – 119).
Сообщённые подсудимым сведения о том, что он сам употребляет наркотические средства, по мнению суда, не опровергают версию обвинения о его причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Сонин И.Н. на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 211). Из заключения судебно-психиатрического эксперта от <дата> № следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния, Сонин И.Н. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не обнаруживает клинические признаки наркомании, не нуждается в прохождении обязательного лечения и последующей медико-социальной реабилитации, а также в применении принудительных мер медицинского характера. В исследовательской части этого заключения также указано, что Сонин И.Н. употребляет наркотическое средство «соль» эпизодически интраназально с 2016 года (т. 1 л.д. 140 – 141).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Я., проводивший экспертное исследование в отношении Сонина И.Н., подтвердил выводы своего экспертного заключения пояснив, что при проведении экспертизы он применял методику клинико-психопатологического обследования, заключающуюся не только в сборе анамнеза, но и в проведении клинической беседы с подэкспертным с целью определения наличия у него наркотической зависимости. Такие критерии, необходимые для установления наличия у лица наркотической зависимости, как частота и способ употребления наркотических средств, были установлены в отношении Сонина И.Н. в ходе личной беседы с ним, и на основе полученных от подсудимого ответов на вопросы установлено отсутствие у него объективных признаков физической и психической зависимости от наркотических средств.
Действия подсудимого, по мнению суда, правильно квалифицированы по данному эпизоду по ст.ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Об умысле подсудимого Сонина И.Н. на покушение на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует, по мнению суда, количество обнаруженного в его жилище наркотического средства – производного Nметилэфедрона массой 14,92 грамма в крупном размере; предметы, обнаруженные и изъятые при обыске жилища подсудимого – пластиковая ложка, электронные весы, фасовочные пакетики, пищевая фольга, фрагменты изоляционной ленты; принятие мер к расфасовке наркотического средства, о чём свидетельствует факт наличия на обнаруженных электронных весах и пластиковой ложке следовых количеств наркотического средства, а также размещение наркотического средства в удобной для передачи упаковке; таким образом, выполнение подсудимым действий, направленных на последующую реализацию этого вещества.
Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», общая масса обнаруженного в жилище Сонина И.Н. наркотического средства производного Nметилэфедрона 14,92 грамма составляет крупный размер.
Умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство – изъято из незаконного оборота в ходе обыска в его жилище.
Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого по данному эпизоду, о чём ходатайствовала сторона защиты, не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сонину И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Также, принимая во внимание, что одно из преступлений, совершённых подсудимым, является неоконченным, суд учитывает при назначении наказания за это преступление обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца.
Сонин И.Н. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Подсудимый частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд также признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию этого преступления, путём предоставления органам следствия имеющей значение для дела информации о совершении этого преступления.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что Сонин И.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации, трудоустроен, характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы с положительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, поддерживает социальные связи с родственниками.
Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Сонина И.Н. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённых преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
По мнению суда, исходя из вышеизложенного, исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
В то же время, ввиду наличия у Сонина И.Н. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступления, квалифицированного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд применяет при назначении наказания за данное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Сонину И.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее не отбывавшему лишение свободы, осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Сонина И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2; 30 ч. 3, 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 228 ч. 2 УК РФ – в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;
по ст.ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ – в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Сонину И.Н. окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с <дата>, засчитав в него время содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно.
Вещественные доказательства: <...> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись О.В. Прохорова
Копия верна.
Судья: