8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-575/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Цены на услуги адвоката по наркотикам

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «28» ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска: Главацких Т.С.,

подсудимого: Макарова А.Н.,

защитника адвоката: Танакова С.В., представившего удостоверение /________/ от 29.09.2016 года и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

МАКАРОВА А. Н., /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаров А.Н. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Макаров А.Н., в период с неустановленного времени до 16 часов 50 минут /________/ (точные дата и время в ходе расследования не установлены), умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем находки на участке местности около /________/, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5-фторпептил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201). который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-( 1 -пентил-1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,92 грамма, что является крупным размером.

После чего, Макаров А.Н., незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-

2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,92 грамма, что является крупным размером, при себе до момента задержания сотрудниками полиции у здания /________/ по /________/ в г. Томске, не позднее 16 часов 50 минут 11.10.2017 года и изъятия указанного вещества, содержащего наркотическое средство, сотрудниками полиции, в ходе его (Макарова А.Н.) личного досмотра, произведенного 11.10.2017 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, в помещении служебного кабинета /________/ в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Томску, по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 9 «а».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Макаров А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Макаров А.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Танаков С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Главацких Т.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Макарова А.Н., поддержанное защитником Танаковым С.В., учитывая согласие государственного обвинителя Главацких Т.С. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым Макаровым А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Макаров А.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Макарова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания Макарову А.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Макаров А.Н. полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, добровольно указал место приобретения наркотических средств, которое не было известно органам следствия и его поведение суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наличие двоих малолетних детей у Макарова А.Н., в силу. П. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, перечень которых приведён в ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Макаров А.Н. совершил преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Макаров А.Н, по месту жительства своими соседями характеризуется положительно, а участковым уполномоченным ОП-2 УМВД Росси по г. Томску характеризуется удовлетворительно (л.д.87-88; 90).

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере Макаров А.Н. не состоит (л.д.84; 86).

Суд принимает во внимание, что Макаров А.Н. не судим, имеет семью и занимается воспитанием двоих малолетних детей, его жена находится в отпуске по уходу за ребёнком, он проживает по постоянному месту жительства, хотя неофициально, но работает и имеет законный источник дохода.

В то же время, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к преступлениям повышенной общественной опасности и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но его исправление возможно с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Макарова А.Н. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

Наказание Макарову А.Н. следует назначить в пределах, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАКАРОВА А. Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному Макарову А..Н. испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Макарова А.Н. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в три месяца.

Испытательный срок условно осужденному Макарову А.Н, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 28 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении Макарова А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5-фторпептил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201). который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-( 1 -пентил-1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,92 грамма и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Томску, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, условно осуждённый Макаров А.Н. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: - подписано - В.Н.Жуков

/________/

/________/

Сервис поиска клиник в вашем городе. Запись онлайн