Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-556/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-556/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                 20 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника Томского Транспортного прокурора Кривошеина С.А.,

подсудимого                             Гусева А.О.,

защитника, представившего ордер № 631 и удостоверение № 1008, Кима В.В.,

при секретаре                         Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУСЕВА А.О., родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он 23 августа 2017 года около 12 часов через тайник, расположенный на земле под кустом около строения по /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – карфентанил массой 0,23 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в тот же день в период с 13.30 часов до 14.50 часов в дежурной части Томского ЛО МВД России по /________/ в г. Томске.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Гусева А.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Гусев А.О. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что Гусев А.О. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Гусев А.О. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вместе с тем он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им подробных признательных показаний, участии в следственном действии - осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства (л.д. 73-76), ранее не судим, работает, характеризуется по месту работы и соседями в быту положительно, участковым инспектором- удовлетворительно, в настоящее время наркотические средства не употребляет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гусева А.О., суд признает его активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Гусевым А.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание окажет на него достаточное воздействие и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершению новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гусеву А.О. суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. Также с учетом личности подсудимого, его материального положения, исходя из пояснений его в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Гусева А.О. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГУСЕВА А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ГУСЕВУ А.О. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В целях исправления осужденного обязать ГУСЕВА А.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ГУСЕВА А.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России: наркотическое средство – карфентанил массой 0,23 грамма, упаковку, кассовый чек /________/, - хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотического средства Гусеву А.О, сотовые телефоны «/________/» и «/________/», сим-карты «/________/», карту памяти «/________/»- вернуть Гусеву А.О., как ему принадлежащие.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    И.А. Сибова