Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-554/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                18 сентября 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,

подсудимого Савельева Г.А.

защитника: Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Савельева Г.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находится уголовное дело № в отношении: Савельева Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Предварительное расследование по уголовному делу проводилось следователем СО №9 СУ МУ МВД России «Иркутское» Н.М.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, выявленных при судебном разбирательстве, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Согласно требованиям п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73УПК РФ;

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ помимо прочих обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, предъявляемым к обвинительному заключению, следует, что в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

Согласно справки № от Дата (л.д.10), следует, что изъятое у Савельева Г.А. наркотическое средство содержит наркотическое средство производное ........ Масса вещества на момент исследования составила 0, 4787 г.

Согласно описательной части заключения эксперта № от Дата (л.д.60-65) следует, что изъятое у Савельева Г.А. наркотическое средство, по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотические средства: ........ Масса вещества составляет 0,4767 г.

Однако согласно выводам данной экспертизы уже следует, что вещество, представленное на экспертизу (упаковка № 1), изъятое по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотические средства: ........ Масса вещества составляет 0,4767 г.

То есть, а отсутствует указание на то, что это наркотическое средстве является ........

Эксперт для устранения противоречий, в названии изъятого наркотического средства в вышеуказанных справки и заключении эксперта, следователем не допрашивался.

Согласно постановлению об установлении даты и времени, места совершения преступления названия наркотического средства от Дата (л.д 122-123) следует, что правильным по материалам уголовного дела следует считать изъятое у Савельева Г.А. наркотическое средство, а именно: ........ как это ранее было указано в справке и описательной части заключения эксперта, но с общей массой 0, 4787 г.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1), обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется (п. 1 ч. 4), получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения (п. 2 ч. 4), возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний (п. 3 ч. 4).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать по мимо прочих обстоятельств описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Согласно УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ устанавливаются постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительным актом, обвинительным постановлением, обвинительным заключением и иных процессуальных актов кроме данных процессуальных документов, УПК РФ не предусматривает и расширительному перечню они не подлежат, в связи, с чем после выявления в ходе предварительного следствия обстоятельств свидетельствующих об изменении события преступления, в соответствии с требованием ст. 175 УПК РФ следователь обязан предъявить новое обвинение с указанием в нем установленных в ходе предварительного следствия после предыдущего предъявленного обвинения, обстоятельств подлежащих доказыванию.

Однако постановление о привлечении в качестве обвиняемого от Дата (л.д.126-127) и обвинительное заключение (л.д.161-169) противоречат постановлению об установлении даты и времени, места совершения преступления названия наркотического средства от Дата (л.д 122-123) в части установленного наркотического средства, хранение которого вменяется Савельеву Г.А. и содержат сведения, что последний незаконно хранил наркотическое средство - ........ общей массой 0,4787 г., при этом и постановление от Дата (л.д 122-123) в части наркотического средства, противоречит как справке № от Дата (л.д.10), так и описательной части заключения эксперта № от Дата (л.д.60-65) в части установленного экспертами наркотического средства ........

Таким образом, обстоятельство, подлежащее доказыванию, предусмотренное ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу, касающееся события преступления органами предварительного расследования достоверно и конкретно не определенно и не установлено, тем самым Савельев Г.А. лишен был возможности, знать, в незаконном хранении, какого наркотического средства он обвиняется.

Выслушав мнение сторон — не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку вышеуказанные нарушения являются существенными, нарушающими право на защиту подсудимого, они не могут быть устранены судом самостоятельно в связи, с чем постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение следует признать составленными с нарушением требований УПК РФ, препятствующими постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости. Исправление указанных в обвинительном заключении недостатков по уголовному делу не предполагает сбор дополнительных доказательств, установление новых фактических обстоятельств и изменение объема обвинения, в связи, с чем суд, выслушав мнение сторон, считает, необходимым возвратить уголовное дело в отношении: Савельева Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ, прокурору, в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с допущенными следователем нарушениями требований ст. 171 УПК РФ, п.3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учитывает, что Савельев Г.А. не собирается скрываться от суда, имеет заболевания, однако оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей не усматривает, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, поскольку совершено против здоровья населения в связи, с чем суд не исключает, что под тяжестью предъявленного обвинения, находясь на более мягкой мере пресечения, он, не имея постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, может скрыться от суда, тем самым помешав производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку преступление, в котором он обвиняется, совершено в короткий период времени после отбытия наказания за совершение умышленного преступления.

Поэтому учитывая вышеизложенное, а так же то, что дата последующей фактической передачи уголовного дела прокурору не может быть определена, следователю необходимо будет осуществить процессуальные действия для устранения вышеуказанных нарушений УПК РФ, на что потребуется дополнительное время, суд считает, необходимым меру пресечения Савельеву Г.А. в виде заключения под стражей, оставить без изменения на 02 месяца 00 суток, то есть до Дата включительно.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 109, ст. 234, ст. 237, ст. 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

1. Возвратить уголовное дело № в отношении: в отношении: Савельева Г.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с допущенными следователем нарушениями требований ст. 171 РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

2. Меру пресечения обвиняемому Савельеву Г.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения на 02 месяца 00 суток, то есть до Дата включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: