Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-550/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-550/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года                                     <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

с участием государственных обвинителей Кудашовой Ю.В., Лыткина А.А., Медведева А.Д.,

подсудимого Оруджева И.Г.О.,

защитника - адвоката Сковородко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Оруджев И.Г.О., <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оруджев И.Г.О. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов Оруджев И.Г.О., находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах от <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел путем срыва листьев дикорастущей конопли, наркотическое средство марихуана, массой 515,05 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта до <данные изъяты> часов, когда в 200 метрах от вышеуказанного дома был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра, проведенного в проходном помещении в <адрес> поля по <адрес>, в период времени с <данные изъяты> часов, у Оруджева был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной, массой 514,8 гр., также из кармана брюк изъято вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной, массой 0,25 гр., то есть общей массой 515,05 гр., что является крупным размером.

Подсудимый Оруджев И.Г.О. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со С ездил по делам последнего. В какой-то момент автомобиль С сломался, в связи с чем он пошел через <адрес> поля на остановку. По дороге в поле он увидел коноплю, сорвал всего около 0,3 грамм, после положил все в карман и направился на проезжую часть, где стоял автомобиль «<данные изъяты>» с сотрудниками полиции, которые скрутили ему руки, когда увидели, что они зеленые. При этом сотрудник полиции нанес ему один удар коленом по ногам, от которого он упал на колено, после чего ему нанесли еще один удар ногой в спину, затем сотрудники его подняли, обыскали, пояснили, что он подходит по ориентировке. В кармане у него они нашли зерна конопли в небольшом количестве и телефон. Затем один из сотрудников полиции спустился в кювет, нашел пакет с сухой коноплей, спросил, принадлежит ли данный пакет ему, он ответил отрицательно, после чего его посадили в автомобиль, пояснили, что будут проводить личный досмотр, отвезли его на территорию с гаражами, высадили, расстегнули наручники, сказали забрать с сидения пакет с коноплей, он не соглашался. Тогда сотрудник полиции вручил ему пакет принудительно, после чего они зашли в сторожку, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, он пояснил, что имеет при себе черный пакет с коноплей, которую он не срывал, а взял его из машины сотрудников полиции. Подписал протокол досмотра, поскольку был напуган.

Вместе с тем суд не может согласиться с версией подсудимого, которая была им продумана с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности. Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ш показал, что работает полицейским в ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с полицейскими С и Ш, осуществляли патрулирование в <адрес> поля. Между <данные изъяты> часов им навстречу вышел молодой человек (Оруджев), у которого в руке был черный пакет. Оруджев по внешнему виду подходил под ориентировку. Было принято решение задержать Оруджева. Остановившись, они представились, С задал Оруджеву вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, тот пояснил, что имеет при себе коноплю, которую собрал для личного употребления. В связи с чем, Оруджеву было предложено проследовать с ними в сторожку за жилым зданием для проведения личного досмотра. После он направился искать понятых, при которых в ходе личного досмотра у Оруджева из левой руки был изъят пакет с веществом растительного происхождения, а из левого кармана куртки также было изъято небольшое количество вещества. По изъятому Оруджев пояснил, что сорвал все находящееся при нем вещество для личного употребления. Кроме того, с пальцев рук Оруджева С были сделаны смывы. После Оруджев был доставлен в отделение полиции.

Свидетели Ш и С дали в целом аналогичные показания.

На основании ч. 21 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ц, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь на территории гаража, расположенного в <адрес> поля, он с А (К) были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного (Оруджева). Согласившись, они прошли около 150 метров, где стоял Оруджев, у которого в левой руке был полиэтиленовый пакет черного цвета, рядом стоял сотрудник полиции. Всем были разъяснены права и обязанности, Оруджеву был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, Оруджев пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество в черном пакете. После все прошли в сторожку, где был проведен личный досмотр Оруджева, у последнего из левой руки был изъят пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Из левого наружного кармана брюк Оруджева было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, оно было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Далее сотрудником полиции с рук Оруджева были взяты смывы, которые также были упакованы, опечатаны, скреплены подписями. По поводу изъятого Оруджев пояснил, что черный пакет с наркотическим веществом тот нарвал для личного употребления. При этом Оруджев вел себя спокойно, никаких действий в отношении сотрудников полиции не предпринимал. Рядом стоял служебный автомобиль, из которого никто ничего не доставал. Когда сотрудники полиции изымали из карманов Оруджева коноплю, то тот пояснил, что не знает, откуда у того конопля в карманах. По поводу зеленых рук Оруджев пояснений не давал, а пояснил лишь только по поводу черного пакета с наркотическим веществом, который тот хранил для личного употребления. После был составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 90-93).

На основании ч. 21 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля К, который был вторым понятым при проведении личного досмотра Оруджева (л.д. 96-100).

Также судом были исследованы протоколы очных ставок между свидетелем Ц и подозреваемым Оруджевым И.Г.О. (л.д. 102-106), свидетелем К и подозреваемым Оруджевым И.Г.О. (л.д. 107-111), где свидетели дали аналогичные показания, а Оруждев их не подтвердил.

Свидетель С пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на грузовой машине. По пути он встретил Оруджева, который попросился поездить с ним по работе. Согласившись, они поехали в <адрес>, а на обратном пути, не доезжая <адрес>, у него сломался автомобиль. Оруджев не стал ждать мастеров и пошел до ближайшей остановки. Через час он позвонил Оруджеву, однако тот не ответил. Впоследствии Оруджев рассказал ему по обстоятельствам произошедшего, что тот был задержан сотрудниками полиции, которые в кармане нашли у того траву. Каких-либо повреждений у Оруджева он не видел.

Свидетель О показала, что Оруджев И.Г.О. – ее сын, после случившегося видела у сына на руках повреждения и ссадины. Также сын жаловался на боль в коленке. Поинтересовавшись о причине возникновения данных повреждений, сын пояснил, что подрался с парнями. Характеризует сына с положительной стороны. Сын с детства является инвалидом, имеет заболевание - детский церебральный паралич, хромает, одна нога короче другой, имеет сколиоз позвоночника, получает пенсию по инвалидности. Следы инъекций у сына на руках еще с детства, поскольку тот перенес множество операций, на вид они в виде шрамов.

Вину подсудимого подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела:

Протокол личного досмотра Оруджева И.Г.О., в ходе которого у него был обнаружен и изъят из левой руки полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, из левого кармана спортивных брюк было обнаружено и изъято вещество с характерным запахом конопли, также изъяты два ватных тампона со смывами правой и левой руки (л.д. 5). Все изъятое было осмотрено (л.д. 57-58), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела (л.д. 59-62).

Согласно заключению эксперта №, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Оруджева, массой 695 гр., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 514,8 гр. (л.д. 11-13).

Согласно заключению эксперта №, на каждом тампоне со смывами, изъятыми в ходе личного досмотра Оруджева, на момент проведения исследования, выявлено наркотически активное соединение – тетрагидроканнабинол. Масса упаренного остатка смывов с каждого тампона составила менее 0,001 гр. (л.д. 17-19).

Согласно заключению эксперта №, вещество, изъятое у Оруджева, массой 0,3 гр., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 0,25 гр. (л.д. 24-26).

Протоколом осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес> (л.д. 63-68), где подсудимый Оруджев указал на место проведения досмотра.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Суд принимает за основу обвинения показания свидетелей Ш, Ш, С, Ц, К, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о том, что пакет с веществом, изъятый у него из левой руки в ходе личного досмотра, ему не принадлежит, ни чем не подтверждаются. Уже в ходе личного досмотра подсудимый указал, что вещество с запахом конопли он нарвал с дикорастущей конопли в <адрес> поля для собственного употребления (л.д. 5), что подтвердили и участвующие при досмотре лица – Ц и К. Впоследствии Оруджев изменил свои показания, отрицая приобретение и хранение марихуаны в крупном размере, к чему суд относится критически. Суд полагает, что таким образом подсудимый пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд отмечает, что из заключений экспертов следует, что в пакете при Оруджеве было обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета (л.д. 11), а в кармане вещество растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 24). Более того, доводы подсудимого, что в пакете уже была сухая конопля, а потому он не мог ее нарвать, суд относится критически, поскольку в пакете было 695 грамм вещества, а после высушивания масса уменьшилась до 514,8 грамм.

Доводы подсудимого о применении к нему насилия при задержании не нашли своего подтверждения. Постановлением следователя СО по САО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий за отсутствием события преступления. Более того, в ходе судебного заседания была допрошена эксперт Т, не подтвердившая наличие телесных повреждений, как их описывает в своих показаниях Оруджев (были нанесены удары ногой по ноге и по спине).

Суд квалифицирует содеянное Оруджевым И.Г.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, наркотическое средство – марихуана, включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотического средства – марихуана, массой 515,05 гр., является крупным размером.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить Оруджеву наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным назначить Оруджеву И.Г.О. наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, равно как и обстоятельств для изменения категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Оруджева И.Г.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на Оруджева И.Г.О. определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости – соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении Оруджева И.Г.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства с пакетами, а также два ватных тампона, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанции №), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 19.12.2017 года