Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-464/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-464/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                 15 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

зам. прокурора Томской области Дружинина М.В.,

подсудимого                             Шатрова И.В.,

защитника, представившего ордер № 1857 и удостоверение № 956, Казанина Ю.Ю.,

при секретаре                         Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАТРОВА И.В., родившегося /________/, ранее судимого: 19 марта 2013 года Колпашевским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 мая 2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 23 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатров И.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с неустановленного времени до 19.30 часов 28 июля 2017 года около /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления путем присвоения найденного приобрел вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), являющееся наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,29 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции около /________/ в г. Томске не позднее 19.30 часов 28 июля 2017 года и изъятия в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции в патрульном автомобиле полиции около вышеуказанного дома в тот же день в период с 19.30 часов до 19.45 часов.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Шатрова И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Шатров И.В. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7 – сожительницы подсудимого по характеристике личности последнего, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что Шатров И.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Шатров И.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им подробных признательных показаний, участии в следственном действии - осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства (л.д. 36-41), работает, учится на втором курсе /________/, проживает совместно с матерью ФИО8 пенсионного возраста и дедушкой ФИО9 престарелого возраста (/________/), которым оказывает помощь в быту и материально, положительно характеризуется в быту сожительницей ФИО7, в настоящее время наркотические средства не употребляет, вместе с тем он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим за тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (д.д.75). В качестве характеризующего материала суд принимает во внимание привлечение подсудимого к административной ответственности за потребления алкогольных напитков в общественном месте и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 66-67).

Обстоятельством, смягчающим наказание Шатрова И.В., суд признает его активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

Правовые основания для изменения категории совершенного Шатровым И.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, суд считает необходимым назначить Шатрову И.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания Шатрову И.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Шатрову И.В. положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд с учетом вышеизложенных обстоятельств не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности его личности и содеянного им. С учетом личности подсудимого, его материального положения, пояснений его в судебном заседании суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Шатрова И.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШАТРОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания ШАТРОВА И.В. исчислять с 15 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ШАТРОВА И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Томску: наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,29 грамм, упаковку, - хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотических средств Шатрову И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          И.А. Сибова