Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-453/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-453/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь               31 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шайхатарова А.А.

подсудимого Нуреева Д.В., его защитника – адвоката Сивкова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нуреева Д. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Днем ДД.ММ.ГГГГ. Нуреев Д.В., зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение, хранения наркотического средства, с целью личного потребления, в крупном размере, с помощью мобильного телефона и сети «Интернет», написал неустановленному лицу сообщение о продаже ему наркотического средства, на что указанное неустановленное лицо направило Нурееву Д.В. неустановленный номер Киви - кошелька, для оплаты наркотического средства. В продолжение преступного умысла Нуреев Д.В., в этот же день, в помещении торгового центра <адрес>, осуществил оплату неустановленному лицу за наркотическое средство, путем перечисления на сообщенный ему посредством смс-сообщения номер Киви-кошелька, через платежный терминал денежных средств в размере -СУММА1-. После оплаты, Нурееву Д.В., на его телефон пришло смс-сообщение, в котором был указан адрес тайника – закладки с наркотическим средством - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 2,847 грамма, в крупном размере, по адресу: <адрес>. Далее, днем в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Нуреев Д.В. около подъезда № по адресу: <адрес>, нашел и извлек из тайника - закладки наркотическое средство - производное 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой не менее 2,847 грамма, в крупном размере и продолжил его незаконно хранить при себе, в карманах одежды. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, Нуреев Д.В. около <адрес> был задержан сотрудниками полиции и в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Нуреева Д.В. в ходе личного его досмотра в помещении Автовокзала, по адресу <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта, для личного употребления, вещество, согласно заключению судебно-химической экспертизы, содержащее в своем составе наркотическое средством - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, упакованное в прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», помещенный во фрагмент фольги серебристого цвета, массой не менее 2,847 грамма, в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ.

Подсудимый Нуреев Д.В. в судебном заседании свою вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его ранее добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Нуреевым Д.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нуреев Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Нуреева Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное, употребление наркотических веществ с вредными последствиями (каннабиноиды), не судимого, проходил военную службу на <адрес>, имеет медаль.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нурееву Д.В. суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, являющейся сиротой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, прошел курс лечения у нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подача подсудимым заявления о заключения с ним досудебного соглашения, судом не принимается, поскольку данное заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению комиссии экспертов № Нуреев Д.В. хроническим психиатрическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нуреевым Д.В. тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, не судимого, работающего, учиться, состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы путем реального его отбывания в изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Нуреевым Д.В. преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления совершенного Нуреевым Д.В. на менее тяжкое (ч.6 ст. 15 УК РФ), не имеется.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

С учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не назначать Нурееву Д.В. ограничение свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение, не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, учебы, раскаяние в содеянном, прошел курс лечения у нарколога, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства в их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным признать их исключительными, и применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание, подсудимому, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Нурееву Д,В. назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 301, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нуреева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применение ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 31.10.2017 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Нурееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись)               Бауэр О.Г.

Копия верна – судья