Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-409/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                  23 августа 2017 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Кудашовой Ю.В.,

подсудимого Олейникова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Попова П.А., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА»,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олейникова В. В., <данные изъяты>, судимого:

...

...

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейников В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

..., до ... часов, Олейников В.В., посредством сети «Интернет», предварительно сделав заказ, а затем произведя оплату на указанный ему счет, у неустановленного следствием лица, через тайник-«закладку», находившийся за мусорным баком между 3<адрес> в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,12 г., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента задержания его сотрудниками полиции.

В тот же день, в ... часов, Олейников В.В. был задержан сотрудниками полиции при выходе из вышеуказанного подъезда для проверки его причастности к одному из совершенных на территории <адрес> преступлений. В ходе личного досмотра Олейникова В.В., проведенного в период времени с ... часов на 1-м этаже в подъезде № <адрес> в <адрес>, у последнего вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,12 г., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Олейников В.В., после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

    В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Попов П.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Кудашова Ю.В. заявила о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

    С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

     Кроме полного признания подсудимым Олейниковым В.В. своей вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Олейникову В.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких; обстоятельства его совершения; данные о личности Олейникова В.В., который судим (л.д. 80), социально обустроен, на учете в ОКПБ не состоит (л.д. 80), с <данные изъяты> (л.д. 83), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), соседями, бывшей супругой и работодателем в быту и по работе последним – положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый в настоящее время проживает один в квартире по месту работы, разведен, имеет малолетнюю дочь 2015 г.р., которая проживает со своей матерью, в содержании и воспитании которой он принимает непосредственное участие, бывшая супруга подсудимого в настоящее время не работает, осуществляет уход за ребенком).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Олейникову В.В., суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения Олейниковым В.В. преступления, личности последнего, не усматривает.

Освободившись из мест лишения свободы, Олейников В.В., имея не снятые и непогашенные судимости, выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное, при этом уже тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Олейникову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Олейникову В.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: изъятое у Олейникова В.В. наркотическое средство, вместе с упаковками, на основании ст. 81 ч. 3 п.п. 2, 3 УПК РФ подлежит уничтожению (л.д. 35, 36).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Олейникова В. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Олейникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Олейникова В.В. под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания Олейникову В.В. исчислять с ....

Вещественное доказательство по делу: изъятое у Олейникова В.В. наркотическое средство, вместе с упаковками – уничтожить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ Олейникова В.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 09.11.2017