8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-408/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

1-408/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитника – адвоката Бачурина Ю.В., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № 56 от 30.06.2017 года,

подсудимого Гаева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаева Г. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ... г., работающего водителем в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> «<...>», <...>, ранее судимого: 1) 28.03.2007 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (с учётом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 27.07.2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 18.03.2013 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гаев Г.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта совершенные в крупном размере, примерно в 11 часов 20 минут 17.04.2017, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрёл путём присвоения найденного растительную массу желтого и коричневого цветов, массой не менее 0,419 г, содержащую в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, часть которого массой не менее 0,31 г стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, в принадлежащей ему сумке, а часть массой не менее 0,19 г по месту своего жительства в <...> в <...>.

После чего, Гаев Г.В. 17.04.2017 примерно в 15 часов 20 минут, находясь в подъезде <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических и психотропных веществ и доставлен в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, 10, где в ходе личного досмотра Гаева Г.В., произведенного 17.04.2017 в 17 часов 35 минут в помещении ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, из черной сумки, надетой на нём, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой желтого и коричневого цветов, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № 4/971 от 08.05.2017 содержит в своём составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,31 г.

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства Гаева Г.В., произведенного сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут 17.04.2017 в <...>, расположенной в <...>, в помещении ванной комнаты был изъят полимерный пакет с находящейся в нём растительной массой желтого и коричневого цветов, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № 4/994 от 11.05.2017 содержит в своём составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,10 г, и полимерная бутылка из прозрачного бесцветного материала с обрезанным дном, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № 4/994 от 11.05.2017 содержит на поверхности наслоения вещества общей массой 0,009 г, содержащего в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, вещество 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты (1-карбамоил-2-метилпропил)-амид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Таким образом, Гаев Г.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство массой 0,419 г содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое Гаев Г".В. незаконно приобрел и хранил при себе и по месту своего жительства без цели сбыта, для личного употребления до 15 часов 20 мин 17.04.2017.

В судебном заседании подсудимый Гаев Г.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Гаевым Г.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Гаев Г.В. консультировался с ним, данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Гаева Г.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Гаевым Г.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Гаева Г.В. доказана.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Содеянное подсудимым Гаевым Г.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Гаеву Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гаева Г.В., суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ...

Судимость по приговору от 28.03.2007 года в действиях подсудимого Гаева Г.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гаева Г.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Гаева Г.В., под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Гаева Г.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гаева Г. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаеву Г. В. в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гаеву Г.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть 13 июля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Гаева Г.В. под стражей в качестве административного задержанного с 17.04.2017 года по 19.04.2017 года и времени содержания его под стражей с 19.04.2017 года по 12.07.2017 года включительно ...

Вещественные доказательства: растительная масса желтого и коричневого цветов, содержащей в своем составе вещество метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,21 г, полимерная бутылка с обрезанным дном из прозрачного бесцветного материала, два ватных тампона со смывами с ладоней рук Гаева Г.В., один чистый(контрольный) марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № №, уничтожить;

мобильный телефон «HTC Desire 600 dual sim RUS IMEI №, IMEI №, с аккумуляторной батареей, сим-картой «Билайн» и картой памяти 2 Gb и мобильный телефон «LG-X155» IMEI А:№, IMEI В:№, с аккумуляторной батареей, сим-картой «Мегафон» и картой памяти 16 Gb, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № №, вернуть по принадлежности Гаеву Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: