ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2017 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. при секретаре Ельчаниновой Н.М.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А.
а также подсудимой Королевой <ФИО>24, ее защитника - адвоката Файзурахманова Р.Н., представившего ордер № <Номер обезличен> года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Королевой <ФИО>16, <Дата обезличена> <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Королева О.Г. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена>, примерно в 01 час 15 минут, Королева О.Г., находясь около <...> СССР <...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, предварительно заказав через сеть Интернет, приобрела, забрав из тайника, расположенного у основания трубы за <Номер обезличен> <...> СССР <...>, заранее оставленный для нее неустановленным следствием лицом сверток, обмотанный черной изоляционной лентой с порошкообразным веществом светло – бежевого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты> и с той же целью хранила в правом кармане надетых на нее джинсовых брюк до 01 часа 20 минут <Дата обезличена>, когда на крыльце подъезда <Номер обезличен> того же дома была задержана сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у нее вышеуказанный сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой <Номер обезличен>., т.е. в крупном размере.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Королева О.Г. вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что около двух лет она периодически употребляет наркотическое средство синтетического происхождения под названием «соль», приобретает его, заказывая через сеть Интернет.
<Дата обезличена> в вечернее время она вновь решила употребить наркотическое средство. С этой целью она, воспользовавшись сотовым телефоном своего знакомого Свидетель №1, через приложение «Телеграмм», зашла на сайт интернет-магазина под названием «Добрый аптекарь», где заказала наркотическое средство «соль», массой 1 гр. за <Номер обезличен> рублей. Затем через терминал оплаты, она перечислила денежные средства, после чего получила смс-сообщение с указанием адреса «закладки», а именно за <Номер обезличен>. <...>. Примерно в 01 час 05 минут, по указанному адресу, она забрала из тайника сверток, положила его в карман джинсовых брюк, после чего вернулась к торцу дома, где ее ожидал Свидетель №1 Вдвоем они направились в сторону подъезда. В это время к ним подошли незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили добровольно выдать имеющиеся при них запрещенные предметы или вещества, на что она сообщила, что у нее при себе находится сверток с наркотическим средством «соль». На место была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшие сотрудники в присутствии понятых изъяли у нее из кармана сверток с наркотиком и сотовый телефон. Изъятое было упаковано. Также она показала сотрудникам полиции место, где она забрала изъятый у нее сверток. Об обстоятельствах осмотра составлялся протокол, с которым она ознакомилась и расписалась в нем.
Кроме полного признания своей вины подсудимой Королевой О.Г., ее виновность подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.
Так показаниями свидетеля Свидетель №1 от <Дата обезличена> (л. д. 68 – 70) установлено, что <Дата обезличена> примерно в 23:30ч. ему позвонила <ФИО>1 и попросила его встретиться с ней, поскольку ей необходимо было позвонить с его телефона, в связи с тем, что денежные средства у неё на телефоне закончились. Согласившись, он вышел к подъезду и передал свой телефон <ФИО>1, которая сообщила, что ей необходимо выйти в сеть «Интернет». Девушка ушла с его телефоном, а он остался ждать ее у подъезда <...> <...> <...>. Примерно через 10 минут Королева О.Г. вернулась, отдала ему сотовый телефон и, попросив подождать её с торца дома, зашла за дом, где располагалась детская площадка. Примерно через 5 минут, девушка вернулась. Они вдвоем пошли в сторону его подъезда. Около второго подъезда указанного дома к ним подошли сотрудники полиции, которые разъяснили им статью 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии при них предметов или веществ, гражданский оборот которых, запрещен на территории Российской Федерации, на что Королева О.Г. сообщила о том, что в правом кармане одетых на ней брюк находится сверток с наркотическим средством, который она приобрела для собственного употребления. На место была вызвана следственно оперативная группа. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе составления которого у Королевой О.Г. был изъят и упакован сверток, обмотанный изоляционной лентой с порошкообразным веществом. Кроме того у него был изъят сотовый телефон. Затем его доставили в отдел полиции <Номер обезличен> для дачи объяснений.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, занимающей должность старшего дознавателя ОД ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена> (л. д. 78 – 79), <Дата обезличена> она находилась на суточном дежурстве, и в составе следственно – оперативной группы осуществляла выезд на место происшествия по факту задержания у <...> СССР <...> гр. Королевой О.Г. у которой при себе находилось наркотическое средство. Прибыв на место происшествия, в присутствии понятых, перед началом осмотра она разъяснила Королевой О.Г. ст. 51 Конституции РФ, после чего задала вопрос о наличии у нее запрещенных к гражданскому обороту предметов или веществ, на что девушка сообщила, что у нее при себе в правом кармане надетых на ней джинс находится сверток с наркотическим средством «соль», приобретенный ею 11.08.2017 г. примерно в 01.05 часов. В ходе осмотра верхней одежды Королевой О.Г. были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом и мобильный телефон. Изъятое упаковали, опечатали оттиском печати. Затем Королевой О.Г. было предложено указать место приобретения свертка с наркотическим средством, после чего она и все участвующие лица проследовали к правому торцу дома, где в двух метрах от дома, около труб, девушка указала на место и пояснила, что именно на данном участке она приобрела наркотик. По окончанию, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после личного ознакомления, расписались все участники.
Свидетельскими показаниями <ФИО>7, состоящего в должности полицейского взвода 4 роты ОБППС МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена> (л. д. 81 – 82), из которых следует, что <Дата обезличена>, примерно в 01 час 20 минут, они совместно с Свидетель №5 и <ФИО>23 осуществляя патрулирование на территории <...> в составе ПП 327, проходили мимо подъезда <Номер обезличен> <...> СССР <...>, когда заметили девушку и мужчину, которые постоянно оглядывались, заметно нервничали. Подойдя к ним, они представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии при них веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. После чего девушка, представившаяся Королевой О.Г. сообщила, что у нее при себе имеется сверток с наркотическим веществом «соль». Затем ими на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции <Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, состоящего в должности полицейского взвода 4 роты ОБППС МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена> (л. д. 83 – 84), аналогичными показаниям свидетеля <ФИО>7 в части задержания Королевой О.Г. и ее пояснений о наличии у нее при себе свертка с наркотическим средством.
Показаниями свидетеля Свидетель №7 от <Дата обезличена> (л. д. 88 – 90), согласно которым, <Дата обезличена> примерно в 02 часа 20 минут, сотрудники полиции, пригласили ее принять участие в осмотре места происшествия, который проводился на участке местности, расположенном на крыльце подъезда <Номер обезличен> <...> <...> <...>, где находилась девушка, представившаяся Королевой О.Г. Последней разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что она пояснила, что в правом кармане надетых на ней джинсовых брюк находится сверток с наркотическим веществом «соль», приобретенный для личного употребления. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон. Изъятое упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали биркой с оттиском печати. Далее Королева О.Г. проследовала к торцу дома, где в двух метрах от дома, около труб, указала на место, где она приобрела ранее заказанное наркотическое средство. Об обстоятельствах осмотра составили протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его.
Свидетельскими показаниями Свидетель №6 от <Дата обезличена> (л. д. 85 – 87), аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7 в части ее участия в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, расположенного на крыльце подъезда <Номер обезличен> <ФИО>17 <...>, изъятия у присутствующей там девушки, представившейся <ФИО>1 полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом белого цвета и ее пояснений.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 от <Дата обезличена> (л. д. 74 – 76), установлено, что с ней вместе проживает внучка <ФИО>8, матерью которой является ее старшая дочь Королева <ФИО>18 Последняя фактически с ними не проживает на протяжении примерно года, а именно дома не ночует, где находится и чем занимается, ей не известно. Отношения с <ФИО>1 у нее и ее семьи «натянутые», так как она очень нервная, на замечания легко может вспылить, начать выражаться нецензурной бранью. Они подозревают, что примерно на протяжении года дочь употребляет наркотические средства, так как в этот период она дома не ночует, воспитанием и развитием ребенка не занимается, школу не посещает, материально своему ребёнку не помогает, более года ни где не работает, утратила паспорт, мер к восстановлению не принимает. Кроме того дочь неоднократно находилась в неадекватном состоянии, кричала без причин, бросалась на членов семьи, разбрасывала вещи по дому, пыталась ударить свою младшую сестру, в связи с чем они неоднократно обращались в полицию. <ФИО>1 на неоднократные замечания не реагирует, исправиться не пытается.
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л. д. 14 – 15), справкой об исследовании <ФИО>19 от <Дата обезличена> (л. д. 29), заключением судебно-химической экспертизы <Номер обезличен> 28.08.2017г. (л. д. 94 – 96) из которых следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на крыльце подъезда <Номер обезличен> <...> СССР <...>, у гр. Королевой О.Г. были изъяты: сотовый телефон и полиэтиленовый пакет, перемотанный изолентой, с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное <данные изъяты> г.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л. д. 16) у гр. Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «Digma».
Как следует из протокола осмотра предметов, постановления от <Дата обезличена> (л. д. 105 – 111), осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела наркотическое средство, упаковочный материал, сотовый телефон марки «Digma».
Заключением судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л. д. 101 – 103) установлено, что Королева О.Г. <данные изъяты> не лишало подэкспертную, в исследуемой ситуации, и не лишает ее в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства.
Исследовав заключение экспертизы, сопоставив результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями свидетелей, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в нем мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.
Виновность подсудимой, в совершении преступления, не оспаривается самой Королевой О.Г. и подтверждается, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, положенными в основу приговора, которые последовательны, оснований к оговору подсудимой у них нет, у суда нет оснований не доверять им.
Анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Королевой О.Г. в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме.
В судебном заседании достоверно установлено, что Королева О.Г. без цели сбыта, для личного потребления, заранее заказав, забрала из тайника, таким образом, приобрела наркотическое средство в крупном размере и хранила его при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции.
Изъятое у Королевой О.Г., наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых в РФ запрещен, а потому, его количество определялось весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует крупный размер.
Действия Королевой О.Г. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» Королева О.Г. <данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, наличие тяжелых хронических заболеваний, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Королевой О.Г. суд не усматривает.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, вид и количество наркотического средства, а также то, что Королевой О.Г. совершено преступление, посягающее на общественную нравственность и здоровье населения, данные характеризующие ее личность, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы и не находит возможным применить к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
В то же время, принимая во внимание отсутствие судимости, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, которые суд признает исключительными и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия.
Учитывая материальное положение Королевой О.Г., отсутствие постоянного места работы, иных доходов, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, суд считает, что после отбытия основного наказания, она нуждается в дополнительном контроле со стороны органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Поскольку подсудимая совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, суд несмотря на наличие смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.
Так как у Королевой О.Г. на иждивении имеется малолетний ребенок - дочь <данные изъяты> <Дата обезличена>, суд при постановлении приговора, принимает решение о передаче ее под надзор органа опеки и попечительства управления образования администрации г. Оренбурга, для разрешения вопроса о дальнейшем жизнеустройстве, о чем выносит отдельное постановление.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного, в случае предоставления отсрочки, и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.
Как следует из материалов уголовного дела, Королева О.Г., имея малолетнего ребенка - <ФИО>20 <Дата обезличена> года рождения, совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, около года по месту проживания ребенка не ночует, развитием ребенка не занимается, учебное заведение не посещает, материально ее не обеспечивает, так, как официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, страдает наркоманией.
Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что поведение Королевой О.Г., в случае предоставления отсрочки, будет правомерным, что ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.
Кроме того малолетний ребенок осужденной с рождения и до настоящего времени проживает с матерью последней, которая принимает участие в его воспитании, проявляет о нем заботу, является родным для него человеком, следовательно отсутствие Королевой О.Г. в период отбывания наказания не скажется негативно на психоэмоциональном и материальном положении ребенка.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Королеву <ФИО>21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Королевой О.Г. следующие ограничения:
- не покидать пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденная должна встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала наказание в виде лишения свободы;
- не менять постоянного места жительства и места работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на осужденную обязанность:
-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные инспектором.
Срок отбытия наказания исчислять Королевой О.Г. с 19.09.2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Королевой О.Г. под стражей в качестве меры пресечения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Королевой О.Г. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство, производное <данные изъяты>, массой 1,22 гр., упаковочный материал, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (Квитанция <Номер обезличен>) – уничтожить;
Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 – считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Дзержинского районного
суда г. Оренбурга Т.Л. Климова.