Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
г.Кемерово «03» февраля 2017 года
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Синецкой Т.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.,
защитника – адвоката Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение № 476 от 17.12.2002 и ордер № 351 от 26.01.2017,
подсудимого Холматова Ф.Х.,
при секретаре Волобуевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Холматова Ф.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН г.Кемерово, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
29.01.2016 Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.07.2016, 23.08.2016, 27.10.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, 9 месяцев и 1 год соответственно,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Холматов Ф.Х. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
26.08.2016 в дневное время Холматов Ф.Х., находясь в сосновом бору на расстоянии 250 метров от МБУЗ ККД по Сосновому бульвару, 6 г.Кемерово, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, путем поднятия с земли, наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – MDMB(N)-BZ-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;
- метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – MDMB-BZ-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;
- метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – MDMB(N)-2201)-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;
- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним – АВ-СНМINАСА)-производное N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой вещества, 0,315 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, и которое согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данное наркотическое средство Холматов Ф.Х., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его изъятия 26.08.2016 в 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции по адресу: г.Кемерово, ул.Институтская. 3.
При этом Холматов Ф.Х. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Холматов Ф.Х. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Павлюк Е.Ю. поддержала заявленное подсудимым Холматовым Ф.Х. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Холматова Ф.Х. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Холматова Ф.Х. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; Холматову Ф.Х. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Холматову Ф.Х. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Холматова Ф.Х. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Холматов Ф.Х. ранее судим, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от синтетических каннабиноидов», вместе с тем, Холматов Ф.Х. прошел курс лечения от указанной зависимости, под наблюдением в ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не находится, состоит на учете в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения г.Кемерово», социально адаптирован, проживает с матерью, которая является инвалидом 2 группы, и осуществляет за ней уход, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, занимается спортом, в том числе в МБУ «Клубы по месту жительства», где имеет положительную характеристику, является членом Федерации футбола Кемеровской области, неоднократно удостаивался награждения дипломами и почетными грамотами за участие в спортивных соревнованиях.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья Холматова Ф.Х. и крайне неудовлетворительное состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы бессрочно в связи с заболеванием опорно-двигательной системы и нуждающейся в посторонней помощи и уходе.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Изложенные выше обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить при назначении наказания Холматову Ф.Х. правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Холматова Ф.Х., суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в своей совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Холматову Ф.Х. должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Холматову Ф.Х. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку Холматов Ф.Х. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 29.01.2016, суд считает необходимым отменить Холматову Ф.Х. условное осуждение по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательно Холматову Ф.Х. к отбытию назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, присоединив частично наказание, не отбытое по предыдущему приговору.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Холматову Ф.Х. в исправительной колонии общего режима.
Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Чепикова В.Е. в размере 3 003 рубля 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Холматова Ф.Х. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – MDMB(N)-BZ-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – MDMB-BZ-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – MDMB(N)-2201)-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним – АВ-СНМINАСА)-производное N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,272 г, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово – необходимо уничтожить;
- протокол личного досмотра Холматова Ф.Х. от 26.08.2016 на 1 листе – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Холматова Ф.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Холматову Ф.Х. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 29.01.2016.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 29.01.2016, и окончательно Холматову Ф.Х. назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 03.02.2017.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Холматову Ф.Х, изменить на заключение под стражу, Холматова Ф.Х. взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – MDMB(N)-BZ-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – MDMB-BZ-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним – MDMB(N)-2201)-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним – АВ-СНМINАСА)-производное N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,272 г, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово – уничтожить;
- протокол личного досмотра Холматова Ф.Х. от 26.08.2016 на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>