Дело № 1-352
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 27 сентября 2017 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,
при секретарях Кузнецовой В.А., Толпарове Г.Р., Голубеве А.А.,
с участием государственных обвинителей - помощника транспортного прокурора Санкт-Петербурга Скоромниковой М.О., помощника транспортного прокурора Санкт-Петербурга Задубняк Е.А., помощника транспортного прокурора Санкт-Петербурга Загинайко О.А., старшего помощника транспортного прокурора Санкт-Петербурга Ленив Е.В.,
подсудимого Мустейкиса Д.И.,
защитника - адвоката Михальчик Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-352 в отношении
Мустейкиса Д.И., <дата> рождения, ранее судимого:
<данные о судимости>
<данные о судимости>
осужденного:
<данные о судимости>
под стражей содержащегося с 10 ноября 2016 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Мустейкиса Д.И. в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено подсудимым Мустейкисом Д.И. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
14.07.2016 года примерно в 18 часов 00 минут Мустейкис Д.И., находясь в лесополосе, расположенной вдоль железнодорожного полотна у железнодорожных путей железнодорожного переезда «Хасанский» со стороны Невского района Санкт-Петербурга, в 100 метрах от здания «СТО», по адресу: ул. Кржижановского, д. 12/1 А, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем присвоения найденного, порошкообразное вещество бежево-белого цвета с резким специфическим запахом, массой 3,812 грамма, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, упакованное в сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находился фрагмент полимерного материла черного цвета, оклеенный липкой прозрачной бесцветной полимерной пленкой, помещенный в пачку из-под сигарет «Винстон». Смесь, содержащую наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,812 грамма, Мустейкис Д.И. незаконно, умышленно, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, с момента незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия, в ходе личного досмотра сотрудником полиции в присутствии понятых 14.07.2016 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 25 минут в помещении дежурной части ЛОП на станции Санкт-Петербург - Ладожский, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, д. 73, куда Мустейкис Д.И. был доставлен 14.07.2016 года в 18 часов 30 минут, будучи задержанным за совершение административного правонарушения 14.07.2016 года в 18 часов 10 минут около железнодорожного переезда «Хасанский», со стороны Красногвардейского района Санкт-Петербурга, расположенного в 200 метрах от АЗК 113 «ТНК Наставников», по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 2, корп.1, лит. А.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мустейкис Д.И. вину по указанному объему обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Мустейкиса Д.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С., а также оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым год назад он принимал участие в качестве понятого при составлении протокола об административном задержании. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. В его присутствии и присутствии второго понятого был начат досмотр Мустейкиса Д.И. В ходе досмотра сотрудник полиции спросил у Мустейкиса, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что задержанный сообщил, что имеет при себе наркотическое средство. Тогда сотрудник полиции объявил всем присутствующим, что составление протокола будет приостановлено и будет проведен личный досмотр Мустейкиса Д.И. В ходе личного досмотра в их присутствии у Мустейкиса Д.И. в кармане джинсов, была обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон», в которой находился сверток с порошкообразным веществом. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний не поступило. Со стороны сотрудников полиции ни психологического, ни физического давления оказано не было (том 1 л.д. 124-126);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А., согласно которым около года назад им совместно с оперативным сотрудником Б. в районе железнодорожного переезда «Хасанский» был задержан Мустейкис Д.И., который находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью. На требование предъявить документы, тот отказался, при этом стал сильно волноваться, на требование перестать ругаться, не прекратил свои действия, в связи с чем ими было принято решение о доставлении его в дежурную часть ЛОП на станции СПб – Ладожский. Давления на Мустейкиса Д.И. ими не оказывалось;
- показаниями свидетеля О., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.07.2016 года около 18 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в помещение дежурной части транспортной полиции Ладожского вокзала для участия в качестве понятого при составлении протокола об административном задержании. Вместе с ним был приглашен и второй понятой. В его присутствии и второго понятого сотрудник полиции представил им гражданина по фамилии – Мустейкис Д.И. Ему и остальными участникам сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. Затем полицейский приступил к составлению протокола об административном задержании в отношении Мустейкиса Д.И, в ходе которого сотрудник полиции сообщил, что проведет личный досмотр Мустейкиса Д.И. Перед проведением досмотра полицейский спросил у Мустейкиса Д.И., имеются ли при нем запрещенные предметы, на что задержанный сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. Сотрудник полиции сообщил, что составление протокола будет приостановлено и будет проведен личный досмотр Мустейкиса Д.И. В последующем в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято в джинсах, которые были надеты на Мустейкисе Д.И., пачка из-под сигарет «Винстон», в которой находился сверток с порошком белого цвета. Сверток был упакован в белый конверт, который был опечатан. Он и остальные участники осмотра поставили свои подписи на бирках. По окончанию досмотра от участвующих лиц заявлений не поступило. По факту досмотра был составлен протокол, с которым также все ознакомились (том 1, л.д. 127-129);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., а также оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.07.2016 года в дежурную часть ЛОП поступила заявка, о том, что в районе железнодорожного переезда «Хасанский», посторонний ходит по железнодорожным путям. Выехав в адрес, он совместно с А. заметили мужчину, который находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью и не реагировал на замечания окружающих. Они остановили данного гражданина, представились, разъяснили характер его правонарушения и потребовали предъявить документы. Данный гражданин документы не предъявил, при этом стал неадекватно ситуации себя вести. На заданный вопрос, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, Мустейкис Д.И. ответил отрицательно. В связи с совершением административного правонарушения он был ими доставлен в дежурную часть ЛОП на станции СПб – Ладожский. Физическая сила при доставлении в дежурную часть не применялась (том 1, л.д. 118-120);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф., согласно которым 14.07.2016 года он находился на суточном дежурстве в качестве помощника дежурного в помещении дежурной части ЛОП на станции «Санкт-Петербург - Ладожский». После 18 часов оперуполномоченные Б. и А. в дежурную часть был доставлен Мустейкис Д.И. за совершение административного правонарушения. Он вызвал двух понятых, после прибытия которых разъяснил всем участникам права и обязанности, а так же порядок проведения административного задержания, после чего приступил к составлению протокола административного задержания. На вопрос имеет ли Мустейкис Д.И. при себе запрещенные предметы и вещества, задержанный пояснил, что имеет наркотическое средство. После этого, составление протокола административного задержания было прервано и был в присутствии тех же понятых проведен личный досмотр Мустейкиса Д.И. В ходе личного досмотра у Мустейкиса Д.И. из джинсов была изъята пачка из-под сигарет «Винстон», в которой находился черный полимерный пакет обмотанный скотчем с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован в белый конверт, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица. По окончанию досмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. После чего все участники ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Изъятый сверток с веществом был направлен в ЭКЦ.
Кроме того, виновность подсудимого Мустейкиса Д.И. подтверждается письменными доказательствами по делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.07.2016 года, согласно которого 14.07.2016 года в 18 часов 30 минут в дежурную часть ЛОП на станции СПб - Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, был доставлен Мустейкис Д.И., у которого, в ходе личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части ЛОП, в присутствии понятых, в левом наружном кармане джинсов, одетых на нем, была обнаружена пустая пачка из-под сигарет «Винстон», с полимерным пакетом черного цвета, обмотанный скотчем с порошкообразным веществом белого цвета (том 1, л.д. 3-4);
- рапортом, согласно которого 14.07.2016 года в 18 часов 10 минут оперативным уполномоченным ОУР ЛОП на ст. СПб-Ладожский Б. совместно с младшим оперативным уполномоченным группы БППГ ЛОП на ст. СПб-Ладожский А. в ходе проверки по материалу КУСП <№> от 14.08.2014 года, был выявлен Мустейкис Д.И., который находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем 14.07.2016 года в 18 часов 30 минут был доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. СПб-Ладожский, досмотр не проводился, деньги и ценности не изымались (том 1, л.д. 5-6);
- протоколом <№> об административном задержании от 14.07.2016 года, согласно которого Мустейкис Д.И. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан 14.07.2016 года в 18 часов 35 минут (том 1, л.д. 7-8);
- протоколом личного досмотра от 14.07.2016 года, согласно которого 14.07.2016 года в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 25 минут в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Мустейкиса Д.И., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты - телефон «Филипс» в корпусе черного цвета ИМЕЙ <№>, ИМЕЙ <№>, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <№>, номер сим-карты <№>, в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на досматриваемом обнаружена пустая пачка из-под сигарет «Винстон», в котором находился черный полимерный пакет обмотанный скотчем с порошкообразным веществом белого цвета (том 1, л.д. 9-10);
- протоколом <№> от 14.07.2016 года, согласно которого 14.07.2016 года в 21 час 20 минут в отношении Мустейкиса Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1, л.д. 11);
- заключением эксперта <№> от 15.08.2016 года, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, изъятое 14.07.2016 года у Мустейкиса Д.И., массой 3,752 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин). На проведение экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества (том 1, л.д. 79-81);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2016 года - наркотического средства – героин (диацетилморфин) (том 1, л.д. 83-84);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 17.08.2016 года - наркотического средства - героин (диацетилморфин), первоначальной упаковки - свертка из прозрачной бесцветной полимерной пленки, сданных в камеру хранения до решения суда (том 1, л.д. 85-86);
- протоколом проверки показаний на месте 08.02.2017 года с фототаблицей, согласно которого в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут 08.02.2017 года Мустейкис Д.И. указал место под поваленным деревом в лесополосе, расположенной вдоль железнодорожного полотна у железнодорожных путей железнодорожного переезда «Хасанский» со стороны Невского района Санкт-Петербурга, в 100 метрах от здания «СТО», по адресу: ул. Кржижановского, д. 12/1 А, где 14.08.2016 года около 18 часов 00 минут он нашел пачку из-под сигарет со свертком с наркотическим средством и присвоил (том 2, л.д. 101-108).
Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого Мустейкиса Д.И. по указанному объему обвинения доказанной.
Проанализировав показания допрошенных лиц, суд доверяет показаниям свидетелей С., Б., А., Ф., оглашенным показаниям свидетеля О., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Мустейкисом Д.И. преступления.
Незначительные противоречия в показаниях свидетелей С., Б., были устранены судом в ходе судебного заседания путем оглашения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ их показаний, данных в ходе предварительного расследования, после чего они их подтвердили, показав, что на момент допроса в ходе следствия помнили события лучше, в настоящее время по прошествии времени могли забыть некоторые моменты.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом не установлено и то, что свидетели Б., А., Ф., являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела, стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанные сотрудники полиции были лично заинтересованы в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении Мустейкиса Д.И.
Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку как установлено в ходе судебного следствия личных неприязненных отношений, долговых обязательств они не имели и не имеют, ранее с подсудимым никто знаком не был. Подсудимым адекватные причины для его оговора свидетелями названы не были.
Показания всех указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также учитывает, что указанные свидетели как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Суд считает, что сотрудники полиции, производившие задержание и доставление Мустейкиса Д.И. в полицию, действовали в рамках действующего законодательства и Конституции РФ, нарушений прав подсудимого не усматривается.
В ходе судебного следствия подсудимый Мустейкис Д.И. вину признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Мустейкиса Д.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он также в полном объеме признавал свою вину, показал, что действительно 14.07.2016 года проходя вдоль железнодорожных путей в районе железнодорожного переезда «Хасанский», около рельс, нашел пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находился сверток с порошок. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в дежурную часть ЛОП, где в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого была обнаружена и изъята, ранее найденная им пачка из-под сигарет со свертком внутри (том 1, л.д. 42-44, 49-51, том, 2 л.д. 115-118). Данные показания в полной мере также согласуются с протоколом проверки показаний на месте (том 2, л.д. 101-108).
Таким образом, суд доверяет оглашенным показаниям Мустейкиса Д.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признавал свою вину, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подробно описывая произошедшие события: время, место и способ совершения преступления, полагает их достоверными, не считает их самооговором, считая, что они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, поскольку он был допрошен в присутствии защитника – адвоката, Мустейкису Д.И. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ он был предупрежден о том, что может возражать впоследствии против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, либо отказаться от дачи показаний. Также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, где Мустейкис Д.И. поставил свои подписи. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает оглашенные показания подсудимого в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления. Оснований для самооговора в ходе судебного заседания не установлено.
Более того, то, что Мустейкис Д.И. совершил инкриминируемое ему преступление, подтверждается как наркотическим средством, обнаруженным у Мустейкиса Д.И. в ходе личного досмотра (том 1, л.д. 9-10), так и другими перечисленными доказательствами по делу. С данным протоколом Мустейкис Д.И. был ознакомлен, копию протокола получил.
Суд учитывает, что личный досмотр Мустейкиса Д.И. был осуществлен в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии понятых, не заинтересованных в исходе дела, которым были разъяснены права, обязанности и суть происходящего, ход досмотра в протокол записан полностью, ни у понятых, ни у досматриваемого, замечаний и жалоб не имелось, по окончанию все участвующие поставили свои подписи.
Процедура личного досмотра подтверждается показаниями допрошенного свидетеля С., а также оглашенными показаниями свидетеля О., согласно которым досмотр Мустейкиса Д.И. проводился в рамках закона, замечаний и жалоб по процедуре досмотра не было.
При этом суд учитывает, что сторона защиты ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебных заседаний, письменные доказательства по делу, в том числе протокол личного досмотра Мустейкиса Д.И., не оспаривала. По окончании судебного следствия, Мустейкис Д.И. согласился со всеми исследованными по делу доказательствами, а также показаниями свидетелей.
Таким образом, суд полагает, что все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями свидетелей, и позволяют суду сделать вывод о виновности Мустейкиса Д.И.
Изъятие наркотического средства было произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, в установленном порядке было упаковано, опечатано, удостоверено подписями понятых, затем поступило на оперативное исследование, после проведения которого, также было упаковано соответствующим образом. Сведения о первоначальных упаковках нашли отражение в заключение химической экспертизы.
Определяя размер наркотического средства, суд исходит из соответствующего заключения экспертов, доверяет заключению, поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется, заключение составлено компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, наркотическое средство поступило на исследование без нарушения целостности упаковок. Выводы экспертов не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Исходя из вышеизложенного, судом не установлено каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, Закона «О полиции», Конституции РФ, иных законодательных актов РФ, при задержании подсудимого, составлении в отношении него первоначальных документов, при возбуждении настоящего уголовного дела, при предъявлении обвинения подсудимому в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащими лицами. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертизы, осмотров нарушены не были.
Действия Мустейкиса Д.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он действительно 14.07.2016 года незаконно приобрел – нашел у железнодорожного переезда «Хасанский» наркотическое средство – героин, хранил его при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции, доставления в ЛОП и обнаружения порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 3,812 грамма, в ходе личного досмотра. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, данное наркотическое средство, массой 3,812 грамма относится к крупному размеру.
При этом суд исходит из установленного в ходе судебного следствия обстоятельства, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел эти общественно-опасные последствия, то есть действовал с прямым умыслом.
В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Мустейкис Д.И. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, однако состоит на учете в психоневрологическом диспансере, на учете в наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, был трудоустроен в <А>, где также характеризовался с положительной стороны, проживает с матерью пенсионного возраста, которой оказывает помощь.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мустейкиса Д.И., суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе угрожающего жизни.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива, поскольку он ранее был судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, а также с учетом личности подсудимого Мустейкиса Д.И., который ранее судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление и перевоспитание Мустейкиса Д.И. возможно только в условиях изоляции его от общества с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, его семейного положения, состояния его здоровья, обещания суду более не совершать преступлений, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.
При этом с учетом нахождения подсудимого в условиях изоляции от общества, назначения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Оснований для применения в отношении Мустейкиса Д.И. ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, направленного против жизни и здоровья населения РФ, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия опасного рецидива.
С учетом того, что Мустейкис Д.И. был осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга 21.02.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить в отношении Мустейкиса Д.И. правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и засчитать в окончательное наказание, отбытое по указанному приговору наказание.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Мустейкису Д.И. судом назначается в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива.
С учетом отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Мустейкиса Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2017 года, окончательно назначить Мустейкису Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ПЯТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мустейкису Д.И. в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 27 сентября 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Мустейкиса Д.И. под стражей с момента фактического задержания – с 14 июля 2016 года по 15 июля 2016 года включительно, а также с 10 ноября 2016 года по 26 сентября 2017 года включительно.
Вещественное доказательство – наркотическое средство с первоначальной упаковкой, сданное в камеру хранения Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции <№> – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Н.В.Козунова