Дело № 1-336/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 9 октября 2017 г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,
при секретаре Мишиной Ю.Н.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю., Рагимова А.А., Аваляна А.Г.,
подсудимого Бойко Ю.А.,
защитника – адвоката Суровой С.В., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бойко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойко Ю.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 9 часов 00 минут Бойко Ю.А., находясь у подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил у вкопанной в землю автопокрышки пакет с застежкой «zip-lock», в котором находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,532 грамма, что относится к категории крупных размеров данного наркотического средства, после чего, реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрёл пакет с указанным наркотическим средством в крупном размере, положив его в правый нагрудный карман надетой на нём куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления до 13 часов 45 минут того же дня, когда он был задержан у АДРЕС ИЗЪЯТ сотрудниками полиции, изъявшими у Бойко Ю.А. вышеуказанный пакет с наркотическим средством.
Подсудимый Бойко Ю.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению фактически не признал, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время проходил по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, где увидел лежащий на земле пакетик черного цвета, поднял его и заглянув внутрь, обнаружил вещество, похожее на курительный табак с запахом мяты. Он забрал пакетик с содержимым себе, намереваясь покурить вместе с товарищем. Он положил его в карман одежды, после чего приехал в АДРЕС ИЗЪЯТ к другу. Проходя мимо отдела полиции, был остановлен его сотрудниками, попросившими предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку таковых у него не оказалось, он был доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где его досмотрели в присутствии двух понятых – мужчин, изъяли имевшийся у него пакетик, внутри которого оказалось два пакетика: один с зеленоватым веществом, а второй – с белым порошком. Сотрудники предположили, что в пакетике находится «спайс», на что он пояснил, что не знает о том, что это такое. Изъятые пакетики были упакованы и опечатаны, составлен протокол. Проведенное впоследствии исследование вещества в пакетике показало, что оно является наркотическим средством, о чём он не знал, когда решил оставить пакетик себе. Ранее наркотические средства никогда не употреблял. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого Бойко Ю.А., данные на стадии предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве обвиняемого ДАТА ИЗЪЯТА Бойко Ю.А. пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 9 часов 00 минут обнаружил во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ черный целлофановый пакетик-гриппер, в котором находилось два прозрачных пакета-гриппера, в одном из которых растительное вещество коричневого цвета с запахом мяты, а во втором – белый порошок. Он понял, что в первом пакете находится «спайс», так как ранее видел данное наркотическое средство у знакомых. Он забрал пакетик с содержимым себе, намереваясь в дальнейшем попробовать «спайс». Он положил пакет в нагрудный карман надетой на нём куртки. Позже поместил часть растительного вещества коричневого цвета в сигарету и покурил его, почувствовав изменение психического и физического состояния. Остаток вещества он поместил в карман и проехал в АДРЕС ИЗЪЯТ, где в тот же день, примерно в 13 часов 45 минут был задержан у АДРЕС ИЗЪЯТ сотрудниками полиции, которые препроводили его в отдел, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, перед началом которого предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет, после чего изъяли пакет-гриппер с веществом коричневого цвета и белого цвета, которые он хранил для личного употребления. На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения он отказался.
В судебном заседании подсудимый Бойко Ю.А. не подтвердил изложенные показания в части осознания того, что найденное им вещество являлось наркотическим средством, а также в части употребления данного вещества перед своим задержанием. При этом подсудимый утверждал, что его допрос был произведён в отсутствие защитника.
Исследовав показания Бойко Ю.А., данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела.
Согласно письменным материалам уголовного дела, допрос подсудимого Бойко Ю.А. в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии его адвоката, при этом до начала допроса Бойко Ю.А. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили.
Из содержания протокола допроса Бойко Ю.А. в качестве обвиняемого следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.
Вина Бойко Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей – оперуполномоченных ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА у АДРЕС ИЗЪЯТ ими был обнаружен парень, вызвавший подозрение своим внешним видом. Они подошли к парню, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Парень представился Бойко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, документов при нём не было, в связи с чем ему было предложено проследовать в отдел полиции для выяснения личности, на что он согласился. Свидетель №4 пригласил двух понятых для проведения личного досмотра доставленного, после чего в кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Свидетель №4 участникам процессуального действия были разъяснены права и обязанности, Бойко Ю.А. предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний заявил об отсутствии таковых. При личном досмотре Бойко в наружном кармане его куртки был обнаружен черный полимерный пакет – «гриппер», внутри которого находилось два прозрачных полимерных пакетика, в одном из которых имелось вещество растительного происхождения, а в другом белое порошкообразное вещество. Бойко пояснил, что растительное вещество является наркотическим средством «спайс», о чём собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. Изъятое вещество было упаковано и опечатано.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в один из дней весной 2017 г. он находился в магазине на АДРЕС ИЗЪЯТ и был приглашен сотрудниками полиции принять участие в досмотре задержанного гражданина. Он и второй понятой прошли в помещение отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где в их присутствии у подсудимого обнаружили два свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он, согласившись с его содержанием, также поставил свою подпись.
Актом личного досмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в ходе личного досмотра Бойко Ю.А. в правом нагрудном кармане куртки Бойко Ю.А. изъят черный полимерный пакет «гриппер», внутри которого находится прозрачны полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом коричневого цвета и прозрачный полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, в связи с чем Бойко Ю.А. собственноручно указал в акте, что в чёрном пакете находится принадлежащие ему «спайс» и реагент (л.д.6).
Справкой об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой вещество, массой 0,532 г., изъятое у Бойко Ю.А. является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (л.д.14-16).
Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому вещество, массой 0,432 г., изъятое у Бойко Ю.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (л.д.40-43).
Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому объектом осмотра являлся сверток из фрагмента фольги с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета со специфическим запахом; сверток из фрагмента фольги с веществом светло-бежевого цвета; пустые пакетики «грипперы», указаны их индивидуальные признаки (л.д.55).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Бойко Ю.А. в совершении преступления доказанной полностью.
Выдвинутая подсудимым версия о его неосведомлённости о содержимом найденного им пакета отвергается судом, как не нашедшая своего подтверждения в судебном заседании.
О том, что Бойко Ю.А. осознавал, что приобрёл и хранил наркотическое средство, свидетельствуют показания подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что рассмотрев содержимое найденного пакетика, он понял, что в нём находится «спайс», который он ранее видел, кроме того, употребил часть найденного вещества путём курения, в результате чего изменилось его физическое и психологическое состояние.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Утверждения подсудимого о том, что его допрос в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия осуществлялся без участия адвоката, являются несостоятельными. Как следует из протокола допроса Бойко Ю.А., в качестве обвиняемого (л.д. 61-62), допрос осуществлялся в присутствии адвоката ФИО11, о чем имеются соответствующие росписи в протоколах. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что она присутствовала при проведении следственных действий с участием Бойко Ю.А., в том числе, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания последнего были зафиксированы в протоколе, после чего Бойко Ю.А. и она ознакомились с ними и подписали их. Каких-либо замечаний со стороны подсудимого не было.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Бойко Ю.А. как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
Действия Бойко Ю.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Бойко Ю.А., найдя лежащий на земле во дворе жилого дома пакетик с веществом растительного происхождения, раскрыл его, убедился в том, что находящееся в нём вещество является наркотическим средством, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, оставил его при себе для личного употребления, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрёл пакетик с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,532 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, после чего поместил указанный пакетик в карман своей одежды, где хранил до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами.
Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Бойко Ю.А. преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации о его совершении.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, положительно характеризовался командованием войсковой части по месту прохождения Бойко Ю.А. военной службы.
С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о чрезвычайно высоком уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путем назначения Бойко Ю.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении подсудимому Бойко Ю.А. размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бойко Ю.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
К материалам уголовного дела приобщено вещественное доказательство – сверток фольги с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,332 грамма, его первоначальная упаковка.
Поскольку уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего Бойко Ю.А. указанное наркотическое средство выделено в отдельное производство, расследование по указанному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществляется сотрудниками отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, указанное вещественное доказательство имеет доказательственное значение по выделенному уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым передать их в распоряжение руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для решения вопросов в пределах его компетенции.
Иные вещественные доказательства – фасовочный пакет со свертком из фольги, являющийся вторичной упаковкой из-под порошкообразного вещества, полежит уничтожению.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, время которой в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Бойко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Бойко Ю.А. исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Бойко Ю.А. под стражей - с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно.
Меру пресечения Бойко Ю.А. до вступления приговора в законную оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
сверток фольги с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,332 грамма и его первоначальную упаковку передать руководителю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для приобщения к материалам уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;
фасовочный пакет со свертком из фольги, являющийся вторичной упаковкой из-под порошкообразного вещества – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья, подпись С.Е. Гик