Дело № 1-329/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 05 сентября 2017 года
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Котеневой Ю.В.,
при секретаре Матвеевой О.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Говера А.Ф.,
защитника адвоката Шумихиной Т.Я., представившей удостоверение № от 06 сентября 2011 года (регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга) и ордер № от 05 сентября 2017 года,
подсудимого Вильберга В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-329/2017 в отношении
Вильберга В.К., <данные изъяты> ранее не судимого;
содержавшегося под стражей в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 20 мая 2017 года по 22 мая 2017 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вильберг В.К. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:
он (Вильберг В.К.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного времени до 19 часов 40 минут 20 мая 32017 года незаконно хранил при себе без цели сбыта пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от 22 июня 2017 года, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,10 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 20 мая 2017 года в 19 часов 40 минут у дома <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси в ходе личного досмотра сотрудником полиции в период с 22 часов 22 минут до 23 часов 10 минут 20 мая 2017 года в помещении кабинета № ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Мытнинская, дом 3, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.
В ходе судебного заседания Вильберг В.К. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы.
Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав Вильберга В.К., и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное Вильбергу В.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд квалифицирует действия подсудимого Вильберга В.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Вильбергу В.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Суд учитывает, что подсудимый Вильберг В.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, холост, детей не имеет, не трудоустроен.
Вместе с тем, Вильберг В.К. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние Вильберга В.К. в содеянном, признание им вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях Вильберга В.К. не усматривает.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, массы психотропного вещества, обстоятельств совершения указанного преступления, суд полагает возможным назначить Вильбергу В.К. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что, именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока Вильберг В.К. будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.
Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для Вильберга В.К., привлекающего к уголовной ответственности впервые, чрезмерно суровым.
Однако, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, с учетом факта совершения Вильбергом В.К. умышленного преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имеющего степень повышенной опасности для общества, суд не усматривает.
При этом суд полагает необходимым возложить на Вильберга В.К., как на условно осужденного, исполнение некоторых определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Вильбергу В.К. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, не усматривает.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.
Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественных доказательств, а именно: порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей психотропное - амфетамин, остаточной массой 1,07 г, изъятого у Вильберга В.К., поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление старшего следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО8 от 14 июля 2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего Вильбергу В.К. смесь, содержащую психотропное вещество в крупном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также постановление старшего следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО8 от 14 июля 2017 года о возбуждении уголовного дела № по вышеуказанному факту.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Шумихиной Т.Я. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Вильберга В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вильберга В.К. дополнительные обязанности:
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Вильбергу В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащее психотропное вещество – амфетамин, остаточной массой 1,07 г, хранящиеся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение там же в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному 14 июля 2017 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
- мобильный телефон «iPhone 7» («Айфон 7»), имей № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» («Йота») №, изъятый в ходе личного досмотра Вильберга В.К., и принадлежащий последнему, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Вильбергу В.К.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Шумихиной Т.Я. в размере 550 (пятьсот пятьдеся) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.
Судья Ю.В. Котенева