Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-310/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 13 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Булатова А.С.,

подсудимой Рожковой Н.В.,

защитника Грачева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № КА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении Рожковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, уроженки <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающей, ранее судимой: 17.05.2010г. Кировским районным судом г.Самара по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Наталья Владимировна совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Рожкова Н.В., заведомо зная о том, что героин является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, но не позднее 22 час. 23 мин., находясь у <адрес>, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела средство совершения преступления - героин (диацетилморфин) массой не менее 3,25 гр., в крупном размере, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством, упакованное в один сверток из черного полиэтилена, внутри которого находился сверток из бумаги, и, спрятав наркотическое средство в указанной массе, то есть в крупном размере, в правый карман шорт, и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления. Затем, Рожкова Н.В., удерживая при себе указанное наркотическое средство в указанной массе, продолжила незаконно хранить наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 3,25 гр., то есть в крупном размере, упакованное в один сверток из черного полиэтилена, внутри которого находился сверток из бумаги, до 22 час. 23 мин. этого же дня, когда она была задержана сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по <адрес>, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г., около <адрес>, и, в ходе исследования предметов ее одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22 час. 29 мин. до 22 час. 43 мин., у Рожковой Н.В. было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 3,25 гр., согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., что относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами дела Рожковой Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательства, подсудимая в суде пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Рожковой Н.В. установлена и доказана. Ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимой. Рожкова Н.В. на учете <данные изъяты>л.д.126), ранее судима (л.д.122), по месту жительства УУП ПП № ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.145).

Рожкова Н.В. ранее судима за особо тяжкое преступление по приговору от 17.05.2010г., наказание отбывала реально, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в ее действиях опасный рецидив преступлений, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, а наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 228 ч. 2 УК РФ.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания и избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что цели предыдущего наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений не достигнуты. Рожкова Н.В. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве, а поэтому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, а в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рожкову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рожковой Наталье Владимировне изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – героин, остаточной массой 3,17 гр., смывы с рук Рожковой Н.В. – уничтожить; сотовый телефон «EXPLAY» с сим-картой сотового оператора «МТС» - вернуть Рожковой Н.В., материалы ОРД – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья