Дело № 1-295/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2017 года г. Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самара Шамина А.Н.,
подсудимого Кострыгина А.А.,
защитника – адвоката Антоновой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Рябовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-295/2017 в отношении
Кострыгина Александра Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого: <дата> Промышленным районным судом г. Самары по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился <дата> по отбытию срока; <дата> решением Красноглинского районного суда г. Самары установлен административный надзор сроком на 6 лет; <дата> Советским районным судом г. Самары по ст. 314.1 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 7 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кострыгин А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<дата> во второй половине дня, но не позднее 17.25 ч. Кострыгин А.А. находился в <адрес>, более точное место следствием не установлено. В это время у него возник умысел на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбьгга наркотических средств, в крупном размере. После чего днем <дата>, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, Кострыгин А.А. прибыл к дому <адрес>, где в тайнике («закладки»), расположенном в оконном проеме подвального помещения возле второго подъезда указанного дома взял и, таким образом незаконно приобрел перемотанный изоляционной лентой черного цвета пакет из прозрачного полиэтилена, в котором находилось вещество массой 1,37 грамма, содержащее производное наркотического средства - N - метилэфедрон, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (Список № 1) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что подтверждается справкой об исследовании от <дата> № и заключением эксперта от <дата> №, о чем Кострыгину А.А. было достоверно известно. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств, Кострыгин А.А. поместил указанный выше сверток с тем же производным наркотического средства и в той же массе в левый наружный нижний карман надетой на нем серой олимпийки и добровольно представителям власти не выдал. После чего, в тот же день, то есть <дата> примерно в 17.25 час. Кострыгин А.А., продолжая преступление, имея при себе указанное выше производное наркотического средства в тех же массе и упаковке, прибыл к дому <адрес> где был выявлен сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение», и вышеуказанное производное наркотического средств в том же количестве и упаковке было у него обнаружено и изъято.
Подсудимый Кострыгин А.А. с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Кострыгин А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого Кострыгина А.А. доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ правильной, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
При определении подсудимому Кострыгину А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, преступление совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений, а также степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средства на территории РФ.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: <данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №, у Кострыгина А.А. нет признаков временного психического расстройства, слабоумия или иного психического расстройства, исключающего вменяемость и не отмечалось таковых в момент совершения противоправного деяния. <данные изъяты> В настоящее время Кострыгин А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи престарелой матери, имеющей ряд заболеваний. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая, что подсудимый совершил настоящее тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, наказания за которое отбывал в местах лишения свободы, следовательно, рецидив признается опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ. Следовательно, ходатайство подсудимого о применении при назначении наказания ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ не подлежит удовлетворению.
При определении конкретного размера назначаемого подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Кострыгину А.А. должно быть назначено с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного Кострыгиным А.А.. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Судом установлено, что подсудимый Кострыгин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, будучи осужденным <дата> Советским районным судом г. Самары по ст. 314.1 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Согласно справке УИИ Красноглинского района г. Самары Кострыгин А.А. снят с учета <дата> в связи с отбытием наказания. При этом, согласно п. 54 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд считает необходимым в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от <дата> и окончательное наказание Кострыгину А.А. назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства совершения преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. 73 ч. 1 п.п. «б,в» УК РФ, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривается оснований для применения в отношении Кострыгина А.А. положений ст. 72.1 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение Кострыгина А.А. суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Кострыгина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Самары от <дата>.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от <дата> и окончательно определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кострыгину Александру Александровичу заключение под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данной уголовному делу с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 5 бумажных самодельных конвертов с образцами: смывами с ладоней и срезами ногтевых пластин, лист бумаги, изъятый у Кострыгина А.А., находящиеся при уголовном деле – уничтожить; наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, остаточной массой 1,35 гр., находящееся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий О.А. Ермакова