Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-274/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-274/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск          14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашова М.В.,

подсудимого Пищулина М.П., его защитника Сухова Н.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пищулина М.П., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пищулин М.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2016 года у Пищулина возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. С этой целью Пищулин в этот же день около 20 часов, находясь во дворе дома № 3 по бульвару Фестивальному в г. Ульяновске в металлической трубе под лавкой незаконно приобрел вещество, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,171 грамма. После этого Пищулин стал незаконно хранить это наркотическое средство при себе до 22 часов 20 минут 26 августа 2016 года, когда был задержан работниками полиции около дома № 9 по бульвару Архитекторов в г. Ульяновске, а наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый Пищулин полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Пищулину обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Пищулина обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия Пищулина М.П. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Пищулин имеет психические недостатки, которые не лишают его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления Пищулин болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В связи с этим суд не усматривает у Пищулина признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 223-225).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, учебы и воинской службы Пищулин характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественную нравственность и порядок, в области дорожного движения, <данные изъяты> (л.д. 162-163, 201-202, 203, 208, 212, 213, 215, 216-217, 218-219, 227, 228, 229).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пищулина, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, поощрения по воинской службе, его молодой возраст и состояние здоровья, <данные изъяты> (л.д. 209, 210).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пищулина, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд назначает Пищулину наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая полное признание Пищулиным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, поощрения по воинской службе, его молодой возраст и состояние здоровья, <данные изъяты>, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить Пищулину наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая состояние здоровья Пищулина, его возраст, трудоспособность, <данные изъяты> (л.д. 223-225), суд возлагает на Пищулина обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, <данные изъяты> Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также освобождения Пищулина от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Сухову за оказание им юридической помощи Пищулину по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пищулина М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пищулину наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Пищулина обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, <данные изъяты>

Меру пресечения Пищулину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      Д.А. Бугин