Дело №1-264/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 27 сентября 2017 г.
Центральный районный суд г.Омска в составе:
председательствующего – судьи Белова И.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска Романенко С.В.,
подсудимого Солдатов В.В.,
защитника – адвоката Иванова П.М.,
при секретарях Попковой А.О. и Корсаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Солдатов В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.«г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солдатов В.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Утром 15 мая 2017 г., более точное время не установлено, Солдатов В.В., осознавая противоправный характер своих действий, используя свой мобильный телефон, посредством программы обмена сообщениями «Brosix» в сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – героина, для личного употребления, после чего через платёжный терминал перевёл 8 000 рублей за наркотическое средство на указанный ему номер счёта. Затем, по полученной от неустановленного лица информации о местонахождении приобретённого наркотика, с земли у гаража около <адрес> <адрес> подобрал полимерный пакет с наркотическим средством – веществом, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 6,39 гр., тем самым незаконно приобрёл данный наркотик и стал его незаконно хранить при себе для личного употребления до задержания около 15 ч. 40 мин. 15 мая 2017 г. сотрудниками полиции в отделении пульмонологии ГКБ №11 по адресу: <адрес>, в ходе чего при личном досмотре у Солдатова В.В. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство (вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 6,39 гр., незаконно хранящееся им без цели сбыта.
Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения Солдатовым В.В. преступления), изъятое у Солдатова В.В. вышеуказанное наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), запрещено к обороту в РФ, а его размер – 6,39 гр., относится к крупному.
Подсудимый Солдатов В.В. свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, а по ч. 3 ст. 30 и п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – частично, по существу суду показав, что ДД.ММ.ГГГГ является потребителем наркотических средств, в среднем употребляет 7-8 гр. героина в 2-3 дня. Утром 15 мая 2017 г., используя свой мобильный телефон, через «Интернет» посредством программы «Brosix» он связался с неизвестным лицом по поводу приобретения для себя наркотического средства – героина, который был ему нужен, чтобы снять боли вследствие имеющихся у него серьёзных заболеваний. В ходе этого он перечислил через банкомат «Сбербанка» в ГКБ №11, где находился на лечении, на полученный номер счёта 8 000 рублей за 10 гр. героина, ему пришёл адрес закладки – у гаража около <адрес> <адрес>, куда он сразу поехал на такси. На месте, с земли он подобрал свёрток с наркотиком и вернулся обратно в больницу, где приобретённый наркотик, которого «на глаз» оказалось 8-8,5 гр., разделил: одну часть расфасовал на разовые дозы в 6-7 пакетиков, а оставшуюся – оставил в одном свёртке. Расфасованные наркотики он спрятал к себе в носки. В этот же день, предварительно созвонившись, он ждал Р., чтобы отдать часть денег, которые он у него взял в долг в начале апреля 2017 г. Р. периодически звонил ему по поводу возврата долга, но ДД.ММ.ГГГГ так и не приехал. Около 10-11 часов и в 14 ч. он поставил себе по инъекции с героином (весом около 2 гр. и 1 гр. соответственно). В дальнейшем в больнице его задержали сотрудники полиции, изъявшие у него при личном досмотре с участием понятых вышеуказанные свёртки с героином, по поводу которых он сразу заявил, что хранил наркотик для личного употребления. После этого его доставили в УНК УМВД России по Омской области, а затем – в ОП №11 г.Омска, где в присутствии адвоката его допросил следователь в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания были уже заготовлены, их сути он не понимал и протоколы не читал, так как находился в состоянии наркотического опьянения, но под воздействием сотрудников полиции, ранее угрожавших ему в противном случае вменением более тяжкой статьи Уголовного кодекса РФ, подписал все протоколы следственных действий. Кроме того, до проведения 15.05.2017 г. мед.освидетельствования, на следующий день в 06 утра и перед очной ставкой с Р. он употреблял героин, который давали ему сотрудники полиции из изъятых у него наркотиков. Вину в покушении на сбыт наркотических средств не признаёт, так как весь приобретённый героин он хранил для личного употребления. В пакетики расфасовал героин для удобства употребления, чтобы не допустить передозировку. В содеянном раскаивается.
Из оглашённых в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Солдатова В.В. на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.45-49, 62-64), следует, что утром 15.05.2017 г., чтобы приобрести героин, посредством сотового телефона в «Интернете» он связался с неизвестным под ником «Сергей Петров», с которым договорился о приобретении 10 условных грамм героина на 8 000 рублей. Далее он получил номер счёта, на который через банкомат ПАО «Сбербанк России» в ГКБ №11 перевёл деньги за наркотик. Через несколько минут он получил сообщение с адресом тайника-закладки: у гаража около <адрес> <адрес>. После этого на такси он доехал до указанного адреса, где в земле нашёл полимерный свёрток с полимерным пакетиком внутри с порошкообразным веществом, как он понял – с героином. Вернувшись обратно в больницу, часть приобретённого героина он употребил, часть – расфасовал для сбыта в бумажно-фольгированные свёртки, спрятав их в носок на левой ноге, оставшуюся часть – оставил для личного употребления и пересыпал в бумажный свёрток, спрятав его в носок на правой ноге. Днём 15.05.2017 г. ему позвонил Р., который попросил продать героин на 2 000 рублей, на что он согласился. Спустя некоторое время Р. по телефону сказал, что подъёхал к нему к больнице. Он попросил Р. подойти к окнам 2 этажа стационара, где он проходил лечение. Какое-то время он стоял у окна, но Р. не было. Вернувшись к себе в палату, его задержали сотрудниками полиции. В дальнейшем в ходе личного досмотра у него были обнаружены в носках и изъяты ранее приобретённые наркотические средства, по поводу чего он пояснил, что изъятое вещество является героином, который он хранил для личного употребления. Обнаруженные у него свёртки с наркотиком были упакованы и опечатаны с составлением протокола личного досмотра.
Свидетель Д., допрошенная по инициативе стороны защиты, в судебном заседании показала, что у неё с С. имеются двоё общих малолетних детей. С. являлся единственным кормильцем в семье, зарабатывая случайными заработками около 2 тысяч рублей в день. До задержания С. проходил лечение в больнице в связи с наличием тяжёлых хронических болезней. У неё, их младшего сына, а также у матери и сестры С. имеются различные заболевания. О том, что С. употребляет наркотики, ей ничего известно не было. С. в целом характеризует положительно.
Кроме показаний подсудимого Солдатова В.В. его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Солдатова В.В. по существу:
В судебном заседании свидетель К., подтвердивший свои показания на предварительном следствии, оглашённые в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.147-150), а на предварительном следствии свидетели Б. и Р. (сотрудники УНК УМВД России по Омской области), показания которых были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.85-89, 129-132), показали, что в мае 2017 г. в УНК УМВД России по Омской области начала поступать оперативная информация о том, что С. занимается незаконным хранением и сбытом героина. 15.05.2017 г. стало известно, что С. планирует приобрести через тайник-закладку очередную партию наркотиков и хранить её у себя в ГКБ №11, где проходит лечение, для дальнейшего сбыта. В этот же день было организовано ОРМ «Наблюдение» за территорией ГКБ №11, в ходе чего были замечены двое мужчин – ранее незнакомые Р. и К., один из которых – К. остался на КПП при въезде в больницу, а Р. подошёл к окнам лечебного корпуса и стал кого-то ждать, оглядываясь по сторонам. Не дождавшись, Р. вернулся к К. Для проверки возможной причастности Р. и К. к незаконному обороту наркотиков, последние были задержаны. В дальнейшем Р. и К. пояснили, что приехали для приобретения героина у С. Продолжив наблюдение, в одном из окон больницы они увидели С., который продолжительное время кого-то высматривал. Посчитав, что С. ждёт Р., они его задержали. При личном досмотре, проводившемся с участием понятых, у С. в носках были обнаружены свёрки с порошкообразным веществом, по поводу чего С. пояснил, что это героин, который он хранит для личного употребления. После этого данные свёртки были изъяты и упакованы с составлением соответствующего протокола.
Из показаний свидетелей Ш и Р. на предварительном следствии, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 мая 2017 г. они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, представившегося С. При личном досмотре С., который проводился в пульмонологическом отделении ГКБ №11, в носке на правой ноге был обнаружен полимерный пакет с бумажным свёртком внутри с веществом светлого цвета, в носке на левой ноге – полимерный пакет с шестью бумажными свёртками с веществом светлого цвета. По поводу вещества в изъятых свёртках С. пояснил, что это героин, который он купил через «Интернет» для личного употребления. По факту досмотра С. был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.133-135, 151-154)
В судебном заседании свидетель Р. показал, что в июне-июле 2017 г. он вместе со своим знакомым К. приехал в больницу, где проходил лечение С., который обещал вернуть ему денежный долг. В ходе этого К. остался на остановке у больницы, а он подошёл к её зданию, но по телефону С. сказал, что выйти не может, так как находится на процедурах. После этого его задержали сотрудники полиции, которые в целях дачи им ложных показаний о приобретении наркотиков у С. оказали на него психологическое давление, обещая в противном случае «найти» у него героин. Испугавшись, он дал ложные показания о том, что хотел купить у С. наркотики. Позже в отделе полиции он видел С., который находился в состоянии наркотического опьянения, вёл себя неадекватно.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р. на предварительном следствии, согласно которым с 2013 г. он является потребителем героина, который периодически покупает, в том числе, у С. по цене 1 000 рублей за 1 грамм. Так, 08.05.2017 г. он со своим знакомым К., тоже потребителем наркотиков, решили употребить героин, для чего по телефону договорился с С. о встрече у ГКБ №11 по г.Омску, где С. проходил лечение. Приехав с К. к больнице, он позвонил С., который через некоторое время подошёл к ним. Затем он передал С. деньги, а тот, в свою очередь, передал героин. 15.05.2017 г. он с К. снова решили приобрести героин у С. на 2 000 рублей. Созвонившись с С., последний пообещал продать им героин. Подъехав к ГКБ №11, С. по телефону сказал, чтобы он подошёл к окну второго этажа с правой стороны от входа в больницу, что он и сделал, а К. остался на КПП. Он подождал С. 10-15 минут, но тот так и не появился. Тогда он вернулся к К., где их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.34-36)
Ввиду противоречивости позиции и показаний свидетеля Р., оценка их достоверности даётся судом в рамках оценки всей совокупности доказательств.
Свидетель Ф. (начальник отделения ОРПТО ОП №11 СУ УМВД России по г.Омску) суду показала, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении С. по факту незаконного оборота наркотиков. В ходе расследования она допрашивала С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также свидетеля Р. по обстоятельствам дела и провела очную ставку между ними. Все показания С. и Р., содержащиеся в протоколах данных следственных действий, были записаны со слов последних, никакого давления на них не оказывалось. При этом на следственных действиях с участием С. присутствовала защитник – адвокат И. Каких-либо заявлений и жалоб на сотрудников полиции ни от С., ни от Р. не поступало.
Суду специалист Ш. (врач-психиатр-нарколог отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ ОО «Наркологический диспансер»), допрошенная по инициативе защиты, показала, что 15.05.2017 г. она провела медицинское освидетельствование С., по результатам которого у последнего было установлено наркотическое опьянение: в крови находились «соли», «спайсы», транквилизаторы, а также в большом количестве морфин. При освидетельствовании С. каких-либо жалоб не высказывал, был в сознании, верно ориентировался в окружающей обстановке, отдавал себе отчёт, не был буйным. Перед началом освидетельствования ею С. были разъяснены положения Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», С. дал чёткое, письменное согласие на проведение исследования, собственноручно сделав необходимые записи в протоколе о своих данных (ФИО, дате рождения и месте регистрации) и подписав его.
Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:
Материалы оперативно-розыскных мероприятий от 15.05.2017 г. в отношении Солдатова В.В. (л.д.3-7, 22-24, 29).
Протокол личного досмотра Солдатова В.В., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты, в том числе, полимерный пакет с бумажным свёртком с порошкообразным веществом, полимерный пакет с шестью бумажными свёртками с порошкообразным веществом, по поводу которых Солдатов В.В. заявил, что в свёртках героин, который он приобрёл через «Интернет» для личного употребления. Всё изъятое было упаковано в пакеты, опечатанные печатью и заверенные подписями присутствующих (т.1 л.д.9)
Справка об исследовании №10/519 от 15.05.2017 г. и заключение судебно-химической экспертизы №1396 от 19.05.2017 г., согласно выводам которых, вещества, изъятые у Солдатова В.В., массой 3,8 гр., 0,41 гр., 0,46 гр., 0,44 гр., 0,42 гр., 0,42 гр. и 0,44 гр., содержат в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.19-20, 82-83)
Протокол очной ставки между свидетелем Р. и подозреваемым Солдатовым В.В., в ходе которой Солдатов В.В. и Р. подтвердили свои показания от 16.05.2017 г. (т.1 л.д.54-57)
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Протоколы осмотра предметов и документов с фототаблицами – изъятых наркотических средств с упаковкой и компакт-диска с видеозаписью личного досмотра Солдатова В.В. от 15.05.2017 г. (т.1 л.д.90-91, 92-98, 109-110, 111-123)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – вышеуказанных наркотических средств с упаковкой и компакт-диска с видеозаписью (т.1 л.д.99-100, 124)
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой с участием обвиняемого Солдатова В.В., в ходе которого по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, зафиксирована обстановка, где Солдатов В.В. приобрёл 15.05.2017 г. наркотические средства (т.1 л.д.136-138, 139-141, 142)
Заключение физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий №1733 от 20.06.2017 г., согласно выводам которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра Солдатова В.В. 15.05.2017 г., могли составлять ранее единую массу (т.1 л.д.188-190)
Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Солдатова В.В. по факту обнаружения у него 15.05.2017 г. наркотических средств следует квалифицировать одним составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что не ухудшает положения подсудимого Солдатова В.В., последним и стороной защиты не оспаривается, а также не изменяет фактические обстоятельства дела.
При переквалификации действий Солдатова В.В. суд исходит из следующего.
Доказательствами вины Солдатова В.В. в покушении на сбыт части изъятых у последнего наркотиков, по мнению стороны обвинения, являются, по сути, расфасовка изъятого по делу наркотического средства – героина, признательные показания подсудимого Солдатова В.В., полученные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.45-49, 59-61), показания свидетеля Р. на следствии (т.1 л.д.34-36), протокол очной ставки между подозреваемым Солдатовым В.В. и Р. (т.1 л.д.54-57), а также оперативные данные о причастности Солдатова В.В. к незаконному обороту наркотических средств.
Между тем, по мнению суда, указанных доказательств является недостаточно для признания Солдатова В.В. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.
Солдатов В.В., который является потребителем наркотических веществ, при задержании и в суде давал последовательные показания о том, что изъятые по делу наркотики он приобрёл и хранил для личного употребления. Свои показания, полученные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.45-49, 59-61), очной ставке (т.1 л.д.54-57), Солдатов В.В. не подтвердил, поясняя, что на момент допросов не осознавал сути происходящего, так как находился в состоянии наркотического опьянения и под давлением сотрудников полиции. Одновременно суд учитывает, что и в дальнейшем на следствии Солдатов В.В. вновь стал придерживаться своей первоначальной позиции, высказанной при задержании (т.1 л.д.164-166), а также заявил ходатайство о признании недопустимыми указанных следственных действий в связи с нахождением Солдатова В.В. под воздействием медицинских препаратов (т.1 л.д.180). Свидетель Р., как и Солдатов В.В., отказался от своих показаний, полученных при его допросе следователем (т.1 л.д.34-36) и на очной ставке с Солдатовым В.В., ссылаясь на оказанное на него психологическое давление со стороны оперативных работников.
Не подтверждение Солдатовым В.В. своих показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.45-49, 59-61) и на очной ставке с Р., суд расценивает как способ защиты. В тоже время суд не принимает заявления Солдатова В.В. о том, что при даче этих показаний он не понимал происходящего вследствие нахождения в состоянии наркотического опьянения. Суду, допрошенная в качестве специалиста врач-психиатр-нарколог БУЗ ОО «Наркологический диспансер» Ш. показала, что 15.05.2017 г. она проводила медицинское освидетельствование Солдатова В.В., в ходе которого у последнего было выявлено состояние наркотического опьянения. Однако при этом Солдатов В.В. не был в такой степени опьянения, которая бы лишала последнего возможности понимать происходящее, Солдатов В.В. был вполне адекватный. Не доверять показаниям специалиста Ш., которые подтверждаются протоколом исследования (справкой о результатах химико-токсилогических исследований), содержащим исполненный Солдатовым В.В. собственноручно рукописный текст и подписи о разъяснении ему положений ФЗ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», о согласии на проведении мед.освидетельствования и др., у суда оснований не имеется. Данные показания подтверждаются и аналогичными показаниями свидетеля Ф. Кроме того, суд отмечает, что изложенные показания Солдатов В.В. давал 16.05.2017 г., а мед.освидетельствование его проводилась 15.05.2017 г. Никаких жалоб и заявлений о невозможности давать показания или о возможном давлении на Солдатова В.В. протоколы допросов не содержат. Как следствие, суд находит вышеуказанные показания Солдатова В.В. на следствии допустимыми, но принимает их только в части доказательств незаконного приобретения и хранения Солдатовым В.В. наркотических средств. Признательные показания Солдатова В.В. в части покушения на сбыт наркотических средств не могут являться убедительным доказательством, поскольку они не подтверждаются иными объективными доказательствами.
Суд относится критически и к заявлением Солдатова В.В. о том, что сотрудники полиции после задержания 15.05.2017 г. и до доставления в СИЗО <адрес> периодически давали ему наркотики из ранее обнаруженных и изъятых у него, которые он затем употреблял. Исследованные в судебном заседании справка об исследовании и заключения судебно-медицинских экспертиз явно свидетельствуют, что наркотические средства, изъятые 15.05.2017 г. у Солдатова В.В., находились в упаковке, не имеющей видимых нарушений, в опечатанном виде. Оснований сомневаться в объективности данных исследований у суда не имеется. Кроме того, при ознакомлении с ними никаких замечаний Солдатов В.В. и его адвокат не высказывали (т.1 л.д.21, 84, 191). С жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции Солдатов В.В. не обращался, имея на то полную возможность.
Нельзя считать и достаточным доказательством показания свидетеля Р. на следствии о том, что 15.05.2017 г. он договорился с Солдатовым В.В. о продаже героина, которые суд признаёт как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. Никаких замечаний и заявлений свидетель Р. в ходе допроса на предварительном следствии не высказывал, по поводу давления сотрудников полиции, о чём Р. заявил в суде, последний в компетентные органы не обращался. Вместе с тем данные показания Р. в судебном заседании не подтвердил. При этом суд принимает во внимание, что досмотр Р. сотрудниками полиции произведён не был, как следствие денежные средства, на которые последний предположительно намеривался приобрести наркотики у Солдатова В.В., не обнаружены и не изъяты. Размер наркотического средства, предназначавшегося к сбыту Р., также не установлен. Оперативной информации о том, что именно Р. или иному конкретному лицу Солдатов В.В. намеривался сбыть наркотики, не было. Лица, ранее приобретавшие наркотические средства у Солдатова В.В. или планировавшие их приобрести, правоохранительными органами не установлены, что нашло своё подтверждение как данными ОРМ (т.1 л.д.128), так и в показаниях сотрудников УНК УМВД России по Омской области К., Б. и Р. Каких-либо фактов совершения Солдатовым В.В. ранее сбыта наркотических средств не получено и в суд не представлено. Оперативных мероприятий, которые могли бы зафиксировать намерения Солдатова В.В. сбыть Р. или иному лицу обнаруженный у него 15.05.2017 г. героин, как, например, «ПТП», «оперативный эксперимент», «проверочная закупка» и т.д., не проводились. При этом, как показал суду свидетель К., оперативная информация о причастности Солдатова В.В. к незаконному обороту наркотиков стала поступать в УНК России по Омской области только в мае 2017 г. – то есть незадолго до задержания Солдатова В.В. В связи с этим оперативные данные о причастности Солдатова В.В. к незаконному распространению наркотических средств суд находит лишь предположениями.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что показания Солдатова В.В. и Р. на следствии, на которые органы следствия ссылаются в качестве доказательств покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, имеют существенные противоречия с показаниями Солдатова В.В. и Р. в суде, устранить которые совокупностью других доказательств не представляется возможным.
Помимо этого суд учитывает, что согласно заключению физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий №1733 от 20.06.2017 г., согласно выводам которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра Солдатова В.В. 15.05.2017 г., могли составлять ранее единую массу (т.1 л.д.188-190), что не противоречит заявлениям Солдатова В.В., что весь приобретённый наркотик он приобрёл одновременно с целью личного употребления. Расфасовка части героина на 6 пакетиков небольшой массы Солдатовым В.В. объяснена необходимостью избежать передозировки наркотика, что не было опровергнуто стороной обвинения.
При этом подсудимым Солдатовым В.В. при событиях 15 мая 2017 г. полностью выполнена объективная сторона именно преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в крупном размере.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах Солдатов В.В., осознавая противоправный характер своих действий, 15.05.2017 г. незаконно приобрёл и стал хранить при себе для личного употребления наркотическое средство – вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 6,39 гр., являющейся крупным размером, до задержания Солдатова В.В. сотрудниками полиции, что полностью подтверждается признательными, по сути, показаниями самого подсудимого Солдатова В.В., протоколом личного досмотра последнего, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотров и иными материалами уголовного дела.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, положений конституционного законодательства о презумпции невиновности и ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд находит законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого Солдатова В.В. по настоящему делу как одного единого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, причастность и вина в чём Солдатова В.В. полностью доказаны и подтверждены материалами уголовного дела.
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Солдатова В.В., являются полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья Солдатова В.В. и его родственников. Кроме того, суд признаёт в действиях Солдатова В.В. наличие активного способствования расследованию преступления, выразившегося в добровольном участии Солдатова В.В. на предварительном следствии в осмотре места происшествия, в ходе которого Солдатов В.В. показал свои действия по незаконному приобретению наркотических средств.
Обстоятельством, отягчающим в порядке ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Солдатова В.В., является рецидив преступлений.
При назначении подсудимому Солдатову В.В. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое Солдатовым В.В. преступление относятся к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность, влияние наказания на условия жизни семьи Солдатова В.В., а также данные о личности подсудимого Солдатова В.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией СИЗО-1 г.Омска – удовлетворительно, женой – Д., положительно, что в совокупности, с учётом наличия в действиях Солдатова В.В. отягчающего и ряда смягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению позволяет суду назначить Солдатову В.В. наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, с учётом правил рецидива и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения к Солдатову В.В. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, положений ст.ст.62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого Солдатовым В.В. по делу противоправного деяния, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого Солдатова В.В. и характера самого преступления, не находит.
Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
Так как в действиях Солдатова В.В. содержится опасный рецидив преступлений, согласно положениям п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет Солдатову В.В. вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Солдатов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> определить Солдатову В.В. окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Солдатову В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания Солдатовым В.В. наказания по данному приговору исчислять с 27 сентября 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Солдатова В.В. под стражей в период с момента фактического задержания – с 15 мая 2017 г., и до 27 сентября 2017 г. Содержать Солдатова В.В. в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – наркотические средства с упаковкой, хранящиеся в КХВД ОП №11 УМВД России по г.Омску – уничтожить, а детализацию телефонных соединений и компакт-диск с записью личного досмотра Солдатова В.В. – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Солдатовым В.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Солдатов В.В. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Солдатовым В.В. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём Солдатов В.В. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья
Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов