ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2017 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л. при секретаре Ельчаниновой Н.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,
а также подсудимой Скороминой Л.С., ее защитника - адвоката Клевцова А.Г., представившего ордер № <Номер обезличен> года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Скороминой <ФИО>17, <Номер обезличен> <данные изъяты> ранее судимой:
03.09.2015 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, сроком на <Номер обезличен> год <Номер обезличен> месяца, <Номер обезличен> года освобожденной по отбытию наказания,
задержанной 19.04.2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Номер обезличен> года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скоромина Л.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<Номер обезличен> года примерно в <Номер обезличен> часов, Скоромина Л.С., находясь в кв. <Номер обезличен> д. <Номер обезличен> по <...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, заказала посредством сети «Интернет» наркотическое средство, которое, находясь в вышеуказанной квартире, оплатила с помощью мобильного приложения, путем перечисления денежных средств на электронный счет сайта «<данные изъяты>» и впоследствии в <Номер обезличен> часа того же дня, находясь возле дома <Номер обезличен> по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга приобрела заранее оставленные для нее неустановленным лицом два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, часть которого употребила путем курения, а оставшуюся часть с той же целью хранила при себе в правом кармане джинсовых брюк до <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут <Номер обезличен> г., когда была задержана возле д. <Номер обезличен> по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у нее два вышеуказанных полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой <Номер обезличен> гр., т.е. в крупном размере.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Скоромина Л.С., вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что <Номер обезличен> года, она, воспользовавшись сотовым телефоном, через программу «<данные изъяты> заказала наркотическое средство, массой <Номер обезличен> гр., перечислила денежные средства через киви – кошелек, после чего получила сообщение, в котором был указан адрес месторасположения тайника с наркотиком, а именно около «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> <Номер обезличен>. Со своим знакомым Свидетель №2, на автомобиле, она приехала до остановки «<данные изъяты>», где около знака «<данные изъяты>» обнаружила один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством. Часть наркотического средства она употребила там же путем курения, а пакетик с оставшимся наркотиком, положила в карман джинсовых брюк. Затем они приехали на ул. <данные изъяты> <Номер обезличен>, где она была задержана сотрудниками полиции. На вопрос о наличии у нее запрещенных к хранению веществ, она сообщила о том, что при ней имеется наркотическое средство. Один из оперативных сотрудников достал у нее из кармана джинсовых брюк принадлежащий ей пакетик с наркотическим средством. В то же время она увидела у него в руках уже два пакетика с порошкообразным веществом, которые он положил ей в тот же карман. Затем на место была вызвана следственно – оперативная группа. Прибывшие сотрудники в присутствии понятых обнаружили у нее и изъяли два указанных пакетика. Виновной себя признает частично, так как один из изъятых пакетиков ей не принадлежит, его ей подбросил оперативный сотрудник.
Кроме частичного признания своей вины подсудимой Скороминой Л.С., ее виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Прежде всего показаниями Скороминой Л.С., данными ею в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката <ФИО>9, при допросе в качестве подозреваемой от <Номер обезличен> года (л. д. <Номер обезличен> – <Номер обезличен>) и в качестве обвиняемой от <Номер обезличен> года и от <Номер обезличен> года (л. д. <Номер обезличен> – <Номер обезличен>, <Номер обезличен> – <Номер обезличен>), ставшими предметом исследования в судебном заседании, из которых следует, что около <Номер обезличен> лет она употребляет наркотические средства, с периодичностью примерно два раза в день, как путем курения, так и внутривенно. <Номер обезличен> года она для личного употребления, с помощью сотового телефона через приложение на сайте «<данные изъяты>» заказала наркотическое средство «<данные изъяты>». Затем с установленного электронного кошелька, перечислила денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей в качестве оплаты заказанного наркотика. После чего ей пришло сообщение о том, что закладка с наркотическим средством, массой <Номер обезличен> гр. находится около остановочного павильона «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>, <Номер обезличен> г. Оренбурга, под знаком «<данные изъяты>». Около <Номер обезличен> часов, на автомобиле под управлением знакомого Свидетель №2, она приехала к остановочному павильону «<данные изъяты>», где она вышла из салона и направилась к знаку «<данные изъяты>», где увидела на земле полиэтиленовый сверток, содержащий в себе один полиэтиленовый пакетик и фрагмент полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом белого цвета – наркотическим средством. Подняв сверток, она достала из одного из пакетиков немного порошкообразного вещества, смешала с табаком и употребила путем курения. Полиэтиленовые пакетики с оставшимся наркотическим средством она положила в правый карман одетых на ней джинсовых брюк. Затем по ее просьбе они подъехали к дому <Номер обезличен> по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга, где она рассчиталась с водителем и вышла из машины. В этот момент к ней подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Затем ей разъяснили ст.<Номер обезличен> Конституции РФ, и задали вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. На что она пояснила, что при себе хранит наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления. На место была вызвана СОГ, приглашены понятые, в присутствии которых она вновь сообщила об имевшихся при ней полиэтиленовых пакетиках с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое она приобрела <Номер обезличен> года, заказав через сеть «Интернет», забрав его у дома <Номер обезличен> по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга. В ходе осмотра у нее были изъяты: из кармана джинсовых брюк полиэтиленовые пакетики с наркотическим средством, два мобильных телефона. После чего она указала на участок местности, расположенный под указателем, возле автозаправки «<данные изъяты>», где она приобрела наркотическое средство в виде закладки. По окончании осмотров были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица.
После оглашения показаний, Скоромина Л.С. не поддержала их, настаивая на показаниях, данных в суде. В то же время указала, что показания она давала следователю, который никакого давления на нее не оказывал, в присутствии адвоката, ее показания в протоколах были отражены правильно, с протоколами допросов она знакомилась подписывала их, замечаний не имела.
Свидетельскими показаниями Свидетель №5, являющегося оперуполномоченным ОКОН ОП № <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» установлено, что у них в отделе имелась оперативная информация в отношении Скороминой Л.С., как о лице причастном к незаконному обороту наркотического средства. 18.04.2017 г. им вновь поступила информация о том, что у последней при себе могут быть наркотические средства. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по проверке поступившей информации, ими у дома <Номер обезличен> по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга был замечен автомобиль КИА – РИО из салона которого вышла Скоромина Л.С. Они подошли к девушке, которая заметно нервничала. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Вместе с ним на месте находились оперативные сотрудники Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №8. Скороминой Л.С. разъяснили ст. <Номер обезличен> Конституции РФ и предложили добровольно выдать запрещенные к хранению вещества. Девушка пояснила, что при ней находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое она приобрела для личного употребления, заказав через сеть Интернет и забрала сделанную для нее закладку на ул. <данные изъяты> г. Оренбурга. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». После осмотра ему стало известно, что у Скороминой были изъяты два пакетика с порошкообразным веществом.
Аналогичными показаниями свидетелей оперуполномоченных сотрудников ОКОН ОП № <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №4, Свидетель №8 в части наличия в отделе оперативной информации в отношении Скороминой Л.С., задержания последней у дома <Номер обезличен> по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга, ее пояснений о наличии при себе наркотического средства.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности начальника отдела КОН ОП №<Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», пояснившего, что с начала <Номер обезличен> года к ним в отдел поступала оперативная информация о том, что <ФИО>21 является лицом, употребляющим наркотики, а также может быть причастна к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения. В апреле <Номер обезличен> года, точную дату не помнит, от оперуполномоченного Свидетель №5 ему стало известно, что у девушки, передвигающейся на автомобиле КИА – РИО, при себе могут находиться наркотические средства. Они с Свидетель №4 подъехали к дому <Номер обезличен> по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга, где находился указанный автомобиль. Около автомобиля стояла Скоромина Л.С. Там уже были оперативные сотрудники Свидетель №5 и Свидетель №8. <ФИО>1 разъяснили ст. <Номер обезличен> Конституции РФ и задали вопрос о наличии при ней запрещенных к обороту предметов и веществ, на что она сообщила, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления. На место была вызвана следственно – оперативная группа. Прибывшие сотрудники в присутствии понятых проводили осмотр места происшествия. Впоследствии от дознавателя ему стало известно, что у Скороминой Л.С. обнаружили и изъяли два пакетика с порошкообразным веществом.
Свидетельскими показаниями Свидетель №7, являющейся дознавателем ОД ОП № <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», установлено, что в вечернее время <Номер обезличен> г., когда она находилась на суточном дежурстве, от оперативного дежурного поступил вызов о том, что задержана девушка предположительно с наркотическим средством. В составе оперативно – следственной группы она выехала на место задержания. Около одного из подъездов дома <Номер обезличен> по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга, стоял автомобиль КИА РИО, рядом с которым находилась девушка, представившаяся Скороминой Л.С. На место были приглашены понятые. Перед началом осмотра, Скороминой Л.С. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, был задан вопрос о наличии у нее предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что она пояснила, что при себе имеет два пакетика с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое она для личного употребления, заказала через сеть Интернет и забрала из тайника. В ходе осмотра места происшествия у Скороминой Л.С. в кармане надетых на ней джинсовых брюк были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано в пакет, опечатано оттиском печати. Также у Скороминой Л.С. были изъяты два сотовых телефона. После чего она лично указала место, где она забрала свертки с наркотическим средством под указателем автозаправки «<данные изъяты>», расположенным по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга. Там также провели осмотр места происшествия. Ничего запрещенного в указанном месте не обнаружили. Об обстоятельствах осмотров составили протоколы, где все участвующие лица расписались, ознакомившись с содержанием. Замечаний ни у кого не имелось.
Свидетельскими показаниями Свидетель №6, показавшей, что <Номер обезличен> года ее пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия. Они подошли на участок местности, расположенный у дома <Номер обезличен> по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга, где рядом с автомобилем КИА РИО находилась ранее незнакомая женщина, представившаяся Скороминой Л.С. На вопрос о наличии у нее запрещенных к хранению предметов и веществ, последняя пояснила, что у нее при себе в правом кармане джинс имеются два пакетика с наркотическим средством, которое она заказала через «Интернет», забрав из тайника, расположенного в районе остановочного павильона «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>. Далее в ходе осмотра у Скороминой Л.С. были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятые пакетики упаковали в пакет, опечатали оттиском печати. Последняя пояснила, что наркотическое средство она хранила для личного употребления. Кроме того у Скороминой Л.С. были изъяты два сотовых телефона.
После чего она участвовала в осмотре участка местности, на который указала Скоромина Л.С., пояснив, что в этом месте под указателем она забрала изъятые у нее свертки с наркотическим средством. По обстоятельствам осмотров составлялись протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались. Замечаний Скоромина и другие участвующие лица не имели.
Свидетельскими показаниями Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 в части ее участия в качестве понятой в ходе осмотра участка местности, расположенного у дома <Номер обезличен> по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга и изъятия у находившейся там Скороминой Л.С. двух полиэтиленовых пакетиков с порошком белого цвета, сотовых телефонов, а также в части ее участия при осмотре участка местности на ул. <данные изъяты> в районе дома <Номер обезличен>, пояснений Скороминой Л.С.
Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что ее дочь Скоромина Л.С. с двумя малолетними детьми с <Номер обезличен> года проживала вместе с ней. Дочь и ее дети находились на полном ее иждивении, так как <ФИО>1 не работала, доходов не имела, материальной помощи ей не оказывала, в то же время помогала ей по хозяйству, участвовала в воспитании детей. Перед задержанием она уехала в г. Оренбург за документами, позже от знакомого ей стало известно, что дочь задержана с наркотическими средствами. Характеризует <ФИО>1 как замкнутую, скрытную. Она догадывалась, что дочь употребляет наркотические средства, так как замечала у нее на руках следы от инъекций. В настоящее время дочь лишена родительских прав в отношении своих детей, которые проживают со своим отцом.
Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2017г. (л. д. <Номер обезличен> – <Номер обезличен>), справкой об исследовании № И/<Номер обезличен> от <Номер обезличен> года (л. д. <Номер обезличен>), заключением судебной химической экспертизы № Э/<Номер обезличен> от <Номер обезличен> года (л. д. <Номер обезличен> – <Номер обезличен>), установлено, что в ходе осмотра участка местности, расположенного у подъезда <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга у Скороминой Л.С. в правом кармане джинсовых брюк обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой соответственно <Номер обезличен> гр. И <Номер обезличен> гр.
Как следует из протокола осмотра места происшествия участка местности возле д. <Номер обезличен> по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга от 18.04.2017 г. (л. д. <Номер обезличен> – <Номер обезличен>) Скоромина Л.С. указала место, где она незаконно приобрела наркотическое средство, забрав его под указателем автозаправки «<данные изъяты>».
Из протокола осмотра предметов от 16.05.2017 г. (л. д. <Номер обезличен> – <Номер обезличен>), постановления и квитанции от 16.05.2017 года (л. д. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), следует, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <Номер обезличен> пакетика с наркотическим средством, изъятые у Скороминой Л.С. в ходе осмотра места происшествия 18.04.2017 г.
Протоколом осмотра предметов, постановлением от 17.05.2017 г. (л. д. <Номер обезличен> – <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Fly», изъятый у Скороминой Л.С., признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела.
Согласно акту освидетельствования № <Номер обезличен> от <Номер обезличен> г. (л. д. <Номер обезличен>), у гр.Скороминой Л.С. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением пирролидиновалерофеноном.
Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства.
Исследовав заключение экспертизы, сопоставив результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями свидетелей, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в нем мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.
Виновность подсудимой, в совершении преступления, подтверждается, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №6, положенными в основу приговора, которые последовательны, оснований к оговору подсудимой у них нет, у суда нет оснований не доверять им.
Оценивая показания Скороминой Л.С., суд считает необходимым положить в основу приговора, показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, содержание которых изложено в приговоре выше, так как они получены с соблюдением требований действующего законодательства, допрашивалась Скоромина Л.С. как следует из протоколов допроса в присутствии адвоката, перед допросом последней разъяснялись процессуальные права, в том числе и то, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязана свидетельствовать против себя самой, а также она предупреждена, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ в случае последующего отказа от них, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких либо замечаний ни подсудимая, ни ее адвокат в протоколе не указали.
В судебном заседании Скоромина Л.С. показания изменила, стала утверждать, что один из изъятых у нее пакетиков, ей не принадлежит, его ей подбросил оперативный сотрудник полиции, поддерживая позицию своей подзащитной, ее адвокат <ФИО>9 просил переквалифицировать действия Скороминой Л.С. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы подсудимой Скороминой Л.С. несостоятельными, имеющими цель максимально облегчить свою участь, а ходатайство защиты необоснованным.
Доводы подсудимой Скороминой Л.С. опровергаются показаниями оперативных сотрудников Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, которые категорически отрицали факт подбрасывания Скороминой Л.С. пакетика с наркотическим средством, утверждая, что последняя сразу пояснила им о наличии у нее наркотического средства, которое она приобрела для личного употребления, позже сотрудниками оперативно – следственной группы, у нее были изъяты два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом. То, что у Скороминой Л.С. было изъято два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством подтвердили свидетели Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №3, все они указали на то, что при производстве следственного действия Скоромина Л.С. поясняла, что изъятое у нее наркотическое средство принадлежит лично ей, сведений о том, что один из пакетиков ей был подброшен не сообщала. Кроме того сама Скоромина Л.С. при неоднократных допросах в ходе предварительного следствия вину свою в инкриминируемом ей преступлении признавала полностью, поясняла, что изъятое у нее наркотическое средство в двух пакетиках, она заказала и забрала в закладке для личного употребления, по окончании предварительного следствия в связи с полным признанием своей вины по предъявленному обвинению, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О неправомерных действиях в отношении нее со стороны оперативных сотрудников полиции заявила только в судебном заседании, при этом указав, что такие показания она стала давать, после того как пообщавшись в следственном изоляторе с другим осужденным, поняла, что таким образом можно попытаться добиться переквалификации своих действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Более того по заявлению Скороминой Л.С., судом была назначена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. По результатам проведенной проверки старшим следователем следственного отдела по Северному административному округу города Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области капитаном юстиции <ФИО>8 вынесено постановление от <Номер обезличен> года, согласно которому факты, указанные подсудимой Скороминой Л.С. не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников было отказано по основании, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, оценив все представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Скороминой Л.С. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме.
В судебном заседании достоверно установлено, что Скоромина Л.С. без цели сбыта, для личного употребления, заранее заказав через сеть Интернет, забрала из тайника, т.е. незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере и хранила его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.
Изъятое у Скороминой Л.С. наркотическое средство включено в Список <Номер обезличен>, оборот которых в РФ запрещен, а потому, его количество определялось весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует крупный размер.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Действия Скороминой Л.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № <Номер обезличен> от <Номер обезличен> г. (л. д. <Номер обезличен> – <Номер обезличен>) Скоромина Л.С. психическими расстройствами не страдала и не страдает, на что указывает отсутствие у нее бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических рассстройств, а потому, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.
По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> – Илецкому городскому округу характеризуется отрицательно (л. д. <Номер обезличен>), на учете в ГБУЗ ООКПБ не состоит (л. д. <Номер обезличен>), зарегистрирована в ГАУЗ «ООКНД», по факту проведения медицинских экспертиз <Номер обезличен> года и <Номер обезличен> года, по результатам которых зафиксировано <данные изъяты> (заключение судебно-психиатрической экспертизы № <Номер обезличен> от <Номер обезличен> г. (л. д. <Номер обезличен> – <Номер обезличен>)).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие тяжелых хронических заболеваний, полное признание своей вины, в ходе предварительного следствия, частичное признание своей вины в судебном заседании, на момент совершения преступления наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Скоромина Л.С. имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.09.2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вновь совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в ее действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Скороминой Л.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая то, что Скоромина Л.С. ранее судима, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершила аналогичное умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, относящееся к категории тяжких, в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений, данные характеризующие ее личность, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве и не находит возможным применить к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Скороминой Л.С. преступления.
Учитывая материальное положение Скороминой Л.С., отсутствие постоянного места работы, иных доходов, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку Скоромина Л.С. ранее судима за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил аналогичное преступление, принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы она нуждается в дополнительном контроле со стороны органов ведающих исполнением приговора, в связи с чем назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание Скороминой Л.С. (рецидив преступлений), суд не находит фактических и правовых оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.
Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.
Так как Скоромина Л.С. по решению Соль – Илецкого районного суда Оренбургской области от <Номер обезличен> года лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей, то суд при постановлении приговора не разрешает вопрос о дальнейшем их жизнеустройстве.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.
20.09.2017 г. судом принято решение: оплатить адвокату <ФИО>9, участвующему по назначению, за защиту Скороминой Л.С. в течении 9 судодней, сумму в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.;
В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.
Подсудимая Скоромина Л.С. не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что Скоромина Л.С. является трудоспособной, имеет возможность трудоустроиться и получать зарплату, имущественная несостоятельность ее судом не установлена, суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с Скороминой Л.С. в сумме <Номер обезличен> (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля <Номер обезличен> копеек.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Скоромину <ФИО>18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Скороминой Л.С. следующие ограничения:
- не покидать пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденная должна встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала наказание в виде лишения свободы;
- не менять постоянного места жительства и места работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на осужденную обязанность:
-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные инспектором.
Срок отбытия наказания исчислять Скороминой Л.С. с 20.09.2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Скороминой Л.С. под стражей в качестве меры пресечения с <Дата обезличена> года включительно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Скороминой Л.С. – оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с Скороминой <ФИО>20 в счет возмещения процессуальных издержек сумму в размере <Номер обезличен>) рубля 50 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное <данные изъяты>, массой <Номер обезличен> гр., упаковочный материал хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» (<Номер обезличен>) – уничтожить;
Мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный <ФИО>19. – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Дзержинского районного
суда г. Оренбурга Т.Л. Климова.