Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-254/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

1-254/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника – адвоката Волковой С.И., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № 5511 от 12.04.2017 года,

подсудимого Куликова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликова И. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, работающего слесарем-электриком в <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>» <...>, ранее судимого: 1) 17.06.2013 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. 20.02.2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куликов И.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, 10.02.2017 года примерно в 20 час. 00 мин находясь в районе <...> в <...>, точное место следствием не установлено, незаконно приобрел путем присвоения найденного пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой не менее 0,31 г, которое содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое рассматривается как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства -1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 20 часов 30 минут 10.02.2017 года.

После чего, 10.02.2017 года примерно в 20 часов 30 минут находясь около <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и доставлен в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, д. 10, где в ходе личного досмотра Куликова И.В., произведенного в 21 час 00 мин 10 февраля 2017 г. в помещении отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/335 от 24.02.2017 года содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое рассматривается как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства -1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой не менее 0,31 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером данного вида наркотического средства, которое Куликов И.В. незаконно приобрел, хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 20 часов 30 мин 10.02.2017 года.

В судебном заседании подсудимый Куликов И.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, наказание просит назначить не связанное с лишением свободы.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Куликовым И.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Куликов И.В. консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Куликова И.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Куликовым И.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Куликова И.В. доказана.

Содеянное подсудимым Куликовым И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Куликову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, как по месту жительства, так и по месту работы, характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, поставлен на учет к врачу-наркологу с 01.03.2017 года, ранее не состоял, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Куликова И.В., суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куликова И.В., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Куликову И.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Куликова И.В. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Куликова И.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Куликова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куликову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Куликову И.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 05.05.2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Куликова И.В. под стражей в качестве административного задержанного со 10.02.2017 года по 12.02.2017 года включительно (...).

Неотбытое по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 17.06.2013 года дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пластичное вещество, содержащее вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое рассматривается как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, остаточной массой 0,21 г, упакованное в полимерный бесцветный пакет «файл»; три марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: