Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-249/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                         г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретарях судебного заседания Шакировой Г.Ф.,Акчуриной С.С.,

с участием государственныхобвинителей -старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Дедовой О.В., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого Швырев В.С.,

защитника - адвоката Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ годаи ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Швырев В.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швырев В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Швырев В.С., при неустановленных обстоятельствах получив посредством сети Интернет через программу «Telegram» номер киви-кошелька для оплаты покупки наркотических средств, зачислил на него денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего при неустановленных обстоятельствах от неустановленного следствием лица с помощью сети Интернет получил адрес места закладки наркотиков: <адрес>.

    После этого, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 25 минут Швырев В.С. прибыл к дому <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, желая достижения своих преступных целей, не имея на то специальных прав и разрешения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, у неустановленного следствием лица из тайника, расположенного около угла <адрес>, граничащего с калиткой, незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,34 грамма, в крупном размере, без цели сбыта. Указанное наркотическое средство Швырев В.С. в период времени до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, разделил приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство на две части, после чего однучасть, упакованную в бумажный сверток массой не менее 1,28 грамма, поместил на незаконное хранение в левый нагрудный карман куртки, надетой на нем, а другую часть, разведенную в жидкости в шприце, массой сухого остатка не менее 0,06 грамма, в правый нагрудный карман куртки, надетой на нем, и стал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Швырев В.С. задержан сотрудниками УНК МВД по УР у <адрес> и в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут в ходе личного досмотра Швырев В.С., произведенного сотрудниками УНК МВД по УР на лестничной площадке между первым и вторым этажами 4-го подъезда <адрес>, в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с веществом светлого цвета внутри, в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят шприц с иглой с прозрачной жидкостью внутри.

Согласно заключениям эксперта №1904, №1905 от 26.04.2017 года вещество, находившееся в бумажном свертке, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; жидкость, находившаяся в шприце, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе N-метилэфедрон и его производные относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации»,N-метилэфедрон и его производные массой 1,34 грамма относится к крупному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Швырев В.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитникподсудимого – адвокат Лекомцев Ю.Е.ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Швырев В.С., обстоятельств совершения им преступлений, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> считает необходимым признать подсудимого Швырев В.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

        Изложенные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд признает Швырев В.С. виновным и квалифицирует его действия поч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, состоит на учете у нарколога и в республиканской клинической туберкулезной больнице, имеет ряд тяжелыхзаболеваний, является <данные изъяты> группы, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.Швырев В.С. страдаетнаркотическойзависимостью и нуждается в лечении (т.1л.д. 131 - 132).

В качестве смягчающих наказаниеобстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ,суд признает наличие у Швырев В.С. несовершеннолетнего ребенка, ряда тяжелых заболеваний, инвалидность, состояние психического здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая его участие в проверке показаний на месте, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе наличие такого опьянения не является отягчающим обстоятельством, а сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение Швырев В.С. присовершении преступления, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения Швырев В.С. преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд учитывает совокупность установленных смягчающих обстоятельств и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, именнотакое наказание с возложением на осужденного ряда дополнительных обязанностей является справедливым, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях Швырев В.С. наличествует смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, то есть предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 1 той же статьи УК РФ.

Кроме того, в силу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у Швырев В.С. постоянного источника дохода, его состояния здоровья, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения Швырев В.С. от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ, ст. 81 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступленияна менее тяжкую.

Ввиду назначения Швырев В.С.наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Швырев В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Швырев В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1 раз в месяц - являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

         Меру пресечения осужденному Швырев В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Швырев В.С.под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,20 г с учетом израсходованного на экспертизу вещества, упакованное в защитно-пломбировочный сейф-пакет №, снабженный пояснительным текстом «СО по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>», с подписью эксперта, опечатан оттиском круглой печати «№» ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР,

- шприц для инъекций с иглой в защитном футляре, в котором находилась жидкость (объект 2), являющаяся смесью (раствором), содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованный в защитно-пломбировочный сейф-пакет №, снабженный пояснительным текстом «СО по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>», с подписью эксперта, опечатан оттиском круглой печати «№» ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР– уничтожить.

Освободить Швырев В.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                    Е.В. Надеждинская