Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-233/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара «12»октября 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – КогановойА.С.,

подсудимого – РадаеваА.А.,

защитника – адвоката ГунарД.А., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре – ТюринойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Радаева А.А., <дата>года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

РадаевА.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 18часов 00минут РадаевА.А. находился по месту своего жительства в <адрес>. Имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, используя личный мобильный телефон марки <...> и программу обмена сообщениями «<...> РадаевА.А. договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом о незаконном приобретении для личного потребления наркотического средства – производного N-1(-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида бесконтактным способом. Далее, получив от неустановленного лица номер Qiwi-кошелька для перечисления денежных средств в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, РадаевА.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, находясь в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>, осуществил перечисление через платёжный терминал денежных средств за приобретаемое наркотическое средство в размере 900рублей и получил сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством – около <адрес>. После этого РадаевА.А. с целью реализации своего преступного умысла прибыл в качестве пассажира на автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> по вышеуказанному адресу, и в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл, свёрток из листа бумаги с находящимися внутри пакетиками из прозрачного полиэтилена с веществом, содержащим согласно заключению эксперта № от <дата> производное наркотического средства N-1(-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,15грамма, то есть в крупном размере. Затем РадаевА.А., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, поместил обнаруженный свёрток с вышеуказанным веществом, содержащим производное наркотического средства, в правый передний карман надетых на нём шорт, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта, передвигаясь по улицам г.Самары, до 00часов 15минут <дата>, когда он был задержан сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре на пункте патрулирования, расположенном по адресу: <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства N-1(-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,15грамма, то есть в крупном размере, было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый РадаевА.А. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала его ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого РадаеваА.А. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому РадаевуА.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

РадаевА.А. совершил тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, сообщив информацию, имеющую значение для дела, с личных слов имеет тяжёлое заболевание, является опекуном своего брата, которому присвоена инвалидность Iгруппы, что в силу п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что РадаевА.А. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, проходил службу в рядах вооружённых сил, в том числе, по контракту, не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, поддерживает социальные связи с родственниками.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> № РадаевА.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время, а также не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением наркотических средств и других психоактивных веществ (зависимость), и не нуждается в применении каких-либо мер медицинского характера (т.1 л.д.119 – 121).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении РадаеваА.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, суд применяет при назначении наказания положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УКРФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УКРФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой40 УПКРФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения РадаевуА.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УКРФ.

Оценивая в совокупности все сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Радаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2(два) года.

Обязать Радаева А.А. в период испытательного срока:

-         не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-         не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...> – возвратить по принадлежности законному владельцу; <...> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Копия верна.

Судья: