ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 21 июня 2017 года
Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,
при секретаре Максимовой Г.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Бычковой Е.А.,
подсудимого Малюги Д.А.,
защитника – адвоката Градовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -
Малюги Д.А., не судимого.
Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 2281 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (первое преступление) К., выступающий в роли «покупателя» в рамках проводимого сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» договорился по телефону с Малюгой о приобретении у последнего наркотического средства – ........ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут К. через терминал, расположенный в торговом павильоне по адресу: <адрес> перевел на номер ....... Малюге ....... рублей. После этого Малюга и К. встретились у дома № по <адрес>, где Малюга незаконно сбыл К. наркотическое средство – ......., массой ....... грамма, которое последний добровольно выдал сотрудникам полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (второе преступление) Малюга через тайник закладку, расположенный во дворе дома № по <адрес>, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – ....... общей массой ....... грамма, в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранил в квартире по адресу: <адрес> до момента его обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут в ходе осмотра указанной квартиры.
По первому преступлению
Подсудимый Малюга показал, что ДД.ММ.ГГГГ К. звонил ему 3-4 раза, просил помочь в приобретении наркотического средства. Малюга поначалу отказался, но потом решил помочь, так как у К. была ломка. Малюга нашел в интернете продавца наркотических средств по уличке Г. и договорился с ним о приобретении наркотического средства. Малюга приобретал этот наркотик для себя, потом решил передать его К.. Малюга сообщил К. свой номер ......., куда тот перевел ....... рублей. После этого Г. сообщил Малюге адрес закладки – во дворе дома № по <адрес>. Малюга забрал оттуда спичечный коробок с двумя свертками, один из которых он передал К. при встрече у дома № по <адрес>, где подсудимый положил наркотик на лестницу, а К. его забрал. После этого Малюгу задержали.
Свидетель П. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ имелась информация о том, что Малюга распространяет наркотические средства. Было решено провести ОРМ с участием К., которому вручили ....... рублей. К. позвонил Малюге и договорился о приобретении наркотического средства. Малюга сказал перевести ему денежные средства на ........ Они приехали к терминалу на пересечении <адрес> и превели на указанный Малюгой номер ....... рублей. Потом они приехали на остановку «.......», где К. подошел к Малюге, после чего подал условный сигнал. Малюгу задержали и доставили в отдел полиции.
Свидетель М. показала, что подсудимый характеризуется положительно, помогает в воспитании детей, поскольку она занята опекой двух недееспособных родственников.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л. д. 53-54) следует, что принял участие в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в роли «покупателя», в ходе которого он ДД.ММ.ГГГГ позвонил Малюге и договорился о приобретении наркотического средства на ....... рублей. Малюга сказал перевести ему на Киви кошелек № рублей. ДД.ММ.ГГГГ К. в отделе полиции досмотрели и вручили ему ....... рублей. К. положил Д. через терминал в торговом павильоне у магазина «.......» на <адрес> ....... рублей. После этого К. доставили к дому № по <адрес>, где он подошел к Д.. Тот передал ему сверток из фольгированной бумаги, после чего К. подал сотрудникам полиции условный сигнал. В ОП № К. добровольно выдал сотрудникам полиции чек и сверток с порошкообразным веществом белого цвета.
Из протокола вручения денежных средств (л.д. 8) установлено, что К. вручены денежные средства.
Из протокола личного досмотра (л.д. 11) установлено, что К. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, чек.
Из протокола досмотра (л.д. 12) установлено, что у Малюги изъят телефон «.......».
Из справки об исследовании № (л.д. 26-27) установлено, что представленное вещество, массой ....... грамма является наркотическим средством – смесью содержащей ........
Из заключения эксперта № (л.д. 83-85) установлено, что представленное вещество является наркотическим средством – смесью содержащей производное N-метилэфедрона.
Из протоколов осмотра предметов (л.д. 22-24,75-76, 98) установлено, что осмотрены телефон «.......», чек.
Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину Малюги в совершении данного преступления доказанной полностью. Суд критически оценивает показания Малюги о том, что он не сбывал наркотического средства, а помогал в его приобретении. При этом суд учитывает показания Малюги о том, что наркотическое средство он приобретал изначально для себя, потом решил передать его К.. При этом он получил на свой номер от К. денежные средства, забрал наркотическое средство и передал его К.. Показания подсудимого дополняются показаниями свидетелей П. и К.. Таким образом вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что Малюга незаконно сбыл принадлежащее ему наркотическое средство К., получив от последнего денежные средства.
Суд признает установленным, что оперативно-разыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности». При проведении проверочной закупки сотрудники полиции действовали при наличии оснований для проведения оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального Закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-разыскной деятельности», так как располагали сведениями о том, что Малюга занимается незаконным сбытом наркотических средств, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность. Нарушений закона при проведении ОРМ судом не выявлено. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.
Суд признает все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и позволяющими в полной мере установить виновность подсудимого.
Судом установлено, что Малюга незаконно сбыл наркотическое средство.
Суд квалифицирует действия Малюги по данному преступлению по ч. 1 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По второму преступлению
Подсудимый Малюга вину признал полностью, показал, что в оставленной Глобусом закладке находился еще один сверток с порошком. Он понимал, что это наркотическое средство и отнес его к себе в квартиру без цели сбыта, чтобы потом с Глобусом решить, что с ним делать. После задержания он сообщил сотрудникам полиции о том, что дома находится указанное наркотическое средство и добровольно его выдал при понятых.
Свидетель П. показал, что после задержания Малюга сообщил о том, что у него дома находится наркотическое средство. Они приехали к нему домой и изъяли «.......». П. показал, что в подобных случаях обыск квартиры подозреваемого является обязательным и Малюга сообщил о наличии у него наркотика именно в силу задержания
Из протокола осмотра (л.д. 61) установлено, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом грязно-белого цвета.
Из справки об исследовании № (л.д. 64-65) установлено, что представленное вещество, массой ....... грамма содержит в своем составе наркотическое средство – .......
Из заключения эксперта № (л.д. 91-93) установлено, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – .......
Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину Малюги в совершении данного преступления доказанной полностью. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого, показания свидетелей, материалы дела.
Суд признает установленным отсутствие в действиях Малюги признаков добровольной выдачи наркотического средства, поскольку он сообщил о наличии у него наркотического средства сотрудникам полиции только после задержания. При этом суд учитывает, что в соответствии с установленным порядком, сотрудники полиции предлагают задержанному выдать имеющиеся у него наркотические средства и принимают иные меры к обнаружению наркотических средств. Таким образом, сообщение подсудимого не имело добровольного характера и было обусловлено осознанием неизбежности обнаружения наркотических средств, в связи с задержанием, предстоящим обыском.
Суд признает все представленные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными и позволяющими в полной мере установить виновность подсудимого.
Судом установлено, что Малюга незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта.
Суд квалифицирует действия Малюги по данному преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Судом в отношении Малюги установлено:
Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, содействие сотрудникам полиции в изобличении иного участника незаконного оборота наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малюги в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Данные, характеризующие личность Малюги: свидетелем М. и по месту жительства характеризуется положительно. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения повторных преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характеристику личности Малюги и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в том числе недееспособных подопечных родственников жены, суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает его условно, по правилу ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Малюгу Д.А. признать виновным:
В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей, без ограничения свободы.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Малюге наказание в виде пяти лет лишения свободы, со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному испытательный срок четыре года.
Возложить на Малюгу на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и в течение всего испытательного срока официально трудиться; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у ......., а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от ....... зависимости.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Малюги избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: .......
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Егоров В.С.