Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-184/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого Трифонова Д.С.,

защитника Чижова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-184/2017 в отношении

Трифонова Даниила Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Д.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 50 минут <дата>, Трифонов Д.С. находился в парке «<адрес>», расположенном по проспекту <адрес>, когда решил встретиться со своим знакомым, неустановленным следствием лицом. Созвонившись с последним, Трифонов Д.С. встретился с неустановленным следствием лицом около <адрес>.

Имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления в крупном размере и заведомо зная, что наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил - 1Н - индазол - 3 - карбосамидо)бутановой кислоты, является наркотическим средством, а его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, Трифонов Д.С. решил приобрести вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления.

С этой целью Трифонов Д.С. обратился к неустановленному следствием лицу, заведомо зная, что у него имеется наркотическое средство - содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(l-бензил-lН-индазол-3-карбосамидо)бутановой кислоты, которое он приобрел в одном свертке из полиэтилена, являющейся согласно заключению эксперта № от <дата> наркотическим средством, содержащим в своем составе производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,92 грамма, то есть в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотического средства, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-lН-индазол-3-карбосамидо)бутановой кислоты, Трифонов Д.С., воспользовался услугами такси «<...>» и поехал на автомашине марки «<...>, под управлением Р, не подозревающего о преступных намерениях Трифонова Д.С., в сторону поселка <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, Трифонов Д.С. хранил приобретенное наркотическое средство до 01 часа 50 минут <дата>, пока не был задержан сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на посту ДПС, расположенном по <адрес>, 6 «а» в <адрес>, а наркотическое средство, содержащее в своем составе производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,92 грамма, то есть в крупном размере было изъято у Трифонова Д.С. из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Трифонов Д.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Трифонову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трифонова Д.С., суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <...>.

Суд также учел, что Трифонов Д.С. по месту жительства, а также по прежнему месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно, за время прохождения военной службы неоднократно поощрялся и награждался грамотами, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трифонова Д.С., судом не усматривается.

<...>

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Трифонову Д.С. наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому Трифонову Д.С. с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Трифоновым Д.С. преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Трифонова Даниила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год, в течение которого Трифонов Д.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Трифонова Д.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Трифонова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина