№ 1-176/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.06.2017 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:
председательствующего судьи Литвинова Я.В.
при секретаре Тотьмяниной К.А.
с участием:
государственного обвинителя Бычковой Е.А.
адвоката Тутунина С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЕРМАКОВА Г.В. судимого
.......
содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ермаков, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, находясь в квартире по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – ....... массой ....... грамма – крупный размер, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 20 часов был задержан сотрудниками полиции у дома № по <адрес> и доставлен в ОП №, где в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Подсудимый Ермаков виновным себя в судебном заседании признал фактически полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Д., попросил ее продать наркотик. Дал Д. ....... рублей, она ушла домой, вынесла ему наркотик. У дома № его задержали. Наркотик у него изъяли в отделе полиции. Он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях (проверочной закупке) по изобличению Д.. Он не согласен с весом изъятого у него наркотического вещества, считает, что вес завышен. Оперативные работники могли перепутать конверты с наркотиком, изъятым у него и с наркотиком, который он закупил у Д.. Понятые находились при изъятии наркотика у него сразу. Изъятый наркотик упаковали сразу после изъятия.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. данных в ходе предварительного следствия, следует, что им была, получена оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> из № подъезда продают наркотические средства. Кто осуществляет продажу, им известно не было, поэтому решили провести мероприятие с целью установления лица, осуществляющего продажу наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время сказать не может, они вместе с оперуполномоченным Ф. производили наблюдение за данным подъездом. Через некоторое время в подъезд зашел молодой человек, который был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, после тот вышел и пошел в сторону дома № по №, где у д. № по ул<адрес> ими задержан. Посадив его в автомобиль, на их вопрос «как тебя зовут?» тот ответил, что его зовут Ермаков Г.В., также пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство под названием, «.......», которое он купил у Д.. Также Ермаков изъявил желание участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». После этого Ермаков был доставлен в отдел полиции №, где в присутствии двух понятых был досмотрен. В ходе досмотра у Ермакова был изъят из шапки сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, и с Ермакова было отобрано объяснение по данному факту (л.д. 25).
Из показаний свидетеля Ф.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он принимал объяснение с Ермакова. В ходе принятия объяснений, Ермаков пояснил, что ранее неоднократно приобретал наркотики у Д.. ДД.ММ.ГГГГ вечером Ермаков с целью приобретения наркотика, пришел к Д. домой и договорился с ней о приобретении наркотика, «.......» на ....... рублей, После этого Ермаков передал Д. деньги ....... рублей для приобретения наркотика, Д., взяв деньги, передала Ермакову сверток из фольги с наркотиком. После этого Ермаков вышел из дома, и у дома № по <адрес> был ими задержан. Впоследствии с участием Ермакова ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по изобличению Д. в незаконном обороте наркотиков (л.д. 48-49).
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела:
протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Справкой об исследовании и заключением эксперта № установлено, что:
вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ермакова Г.В. по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство – ....... массой ....... грамма (л.д.13-14, 34-35).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - ....... массой ....... грамма образует крупный размер.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает вину Ермакова в инкриминируемом ему деянии установленной. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В судебном заседании безусловно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ермакова произведенного в отделе полиции № у него себе было обнаружено и изъято наркотическое средство. Вина Ермакова в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами дела, признательными показаниями подсудимого, который не отрицает факт приобретения у Д. наркотического средства для личного употребления.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд критически относится к показаниям Ермакова, не отрицающим того, что у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, однако утверждающего, что масса незаконно приобретенного им наркотического средства значительно меньше, чем указано в обвинительном заключении.
Показания Ермакова опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так из протокола личного досмотра Ермакова (л.д. 5) следует, что после изъятия наркотического средства оно было упаковано в белый конверт, конверт был опечатан. Из показаний самого Ермакова следует, что при его личном досмотре присутствовали понятые, которые расписались на опечатанном пакете. Сам Ермаков не смог пояснить, кто и когда, по его мнению, увеличил вес изъятого у него наркотического средства.
Из справки об исследовании (л.д. 13) следует, что нарушений целостности упаковки (конверта, опечатанного бумажной биркой светло-серого цвета с оттиском печати и подписями двоих понятых, с рукописным текстом на лицевой стороне «ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 ч. по адресу <адрес> в ходе личного досмотра у Ермакова Г.В в шапке было обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета») видимых нарушений не имеет. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта о массе представленного на исследование наркотического средства. Доводы подсудимого о том, что оперативные сотрудники могли перепутать наркотическое средство, которое ему сбыла Д. и которое он приобрел у Д. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, суд считает не обоснованными, так как из постановления о привлечении в качестве обвиняемой Д. (л.д. 71-73) следует, что у Д., в ходе осмотра ее квартиры было обнаружено наркотическое средство, аналогичное, изъятому у Ермакова.
Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Ермаков судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, способствование в расследовании преступления, активное способствование правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень его социальной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность Ермакова, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Ермакову в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ нет.
Так же суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, то, что Ермаков является трудоспособным.
Ермаков совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ, частичному присоединению к наказанию, назначенному данным приговором.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ЕРМАКОВА Г.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Ермакову Г.В. наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ермакову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения по стражей.
Вещественные доказательства: .......
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.
Осужденный вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление их интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.В. Литвинов