1-175/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 22 июня 2017 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Юсупове Р.А.,
с участием
государственного обвинителя Гареева Т.К.,
подсудимого Карпова А.Ю.,
защитника Панфилова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карпова А.Ю., <данные изъяты>, судимого
- 11 февраля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, отбывшего наказание 15 ноября 2016 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1ч. 3 п. «б», ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпов А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.
19 января 2017 г. около 18 час. Карпов А.Ю. около <адрес> из закладки приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 1,76 гр., то есть в крупном размере.
В тот же день, то есть 19 января 2017 г. около 20 час. 50 мин. Карпов был задержан сотрудниками <данные изъяты> возле <адрес> Далее в 21 час. 37 мин. при личном досмотре в шиномонтаже <данные изъяты> по <адрес>, у Карпова А.Ю. в заднем левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой 1,18 гр., то есть в крупном размере, которое Карпов А.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическому средству и включено в Список I (Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002). Крупным размером признается масса, превышающая 1 гр.
Подсудимый Карпов А.Ю. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признал полностью, суду показал следующее. С П.Е.В. он познакомился осенью 2016 г. 19 января 2017 г. ему позвонил П.Е.В. и сообщил о рождении ребенка. Они договорились встретиться возле магазина <данные изъяты> К нему подошел П.Е.В. и парень по имени У.Д.. П.Е.В. предложил забрать закладку с наркотиком. Он забрал закладку. П.Е.В. отсыпал ему два «колпака» в целлофан из-под сигарет. Затем У.Д.В. передал П.Е.В. 500 руб., а П.Е.В. отдал ему и попросил положить на киви-кошелек. Затем их задержали. С У.Д.В. он ранее знаком не был. П.Е.В. ему скинул СМС с номером У.Д.В., сказал, что садится батарея и просил звонить на этот номер.
Кроме показаний самого подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей.
Согласно показаний свидетеля Т.А.М. в судебном заседании в его присутствии в ходе личного досмотра у Карпова А.Ю. был изъят сверток.
Такие же показания дал и свидетель П.Н.В. в ходе предварительного следствия, изложив обстоятельства личного досмотра подсудимого, и подтвердив факт изъятия у последнего наркотического средства (т. 1, л.д. 95-97).
Свидетель П.Е.В. суду показал, что 19 января к нему приехали У.Д.В. и сотрудники полиции. Они вышли возле магазина <данные изъяты>. Он позвонил Карпову и они пошли за закладкой. Они разделили наркотики между собой. У.Д.В. дал ему денежные средства, а он передал их Карпову, чтобы тот положил их на телефон. У.Д.В. знаком ему, поскольку тот снимал у него квартиру. Карпова задержали, а он убежал. Карпов не был знаком с У.Д.В., он скинул Карпову СМС с номером телефона У.Д.В.. Сотрудники полиции неоднократно связывались с ним по тел. №, оказывали давление.
В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания П.Е.В., данные на предварительном следствии (т. 2. л.д. 108-110), из которых следует. что 19 января 2017 г. он позвонил К.Е.В. с целью приобретения наркотики. Карпов предложил ему подойти около 19 час. к дому возле магазина <данные изъяты>. Карпов находился во дворе дома с незнакомым мужчиной. К.А.Ю. попросил его постоять в стороне. Затем он увидел, как к К.А.Ю. подбежали сотрудники полиции. Он испугался и уехал. У.Д.В. ему не знаком.
Свидетель Я.И.Р. суду показал, что в ходе личного досмотра К.А.Ю. был изъят сверток с наркотическим средством.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.М.Н. и Г.А.А. подтвердили тот факт, что 19 января 2017 г. у К.А.Ю. было изъято наркотическое средство.
Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в настоящем деле.
Из акта личного досмотра (т. 1, л.д. 37-43) следует, что у Карпова А.Ю. в заднем левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом.
Имеющаяся в деле видеозапись личного досмотра Карпова А.Ю. эти обстоятельства подтверждает (т. 1, л.д. 155-160)
Заключением эксперта № от 12 февраля 2017 г. установлено, что изъятое у Карпова А.Ю. вещество массой <данные изъяты> (т. 1, л.д. 60, 197-199).
Из акта досмотра и добровольной выдачи усматривается, что У.Д.В. добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 45-48).
Изьятое у У.Д.В. вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 0,56 гр. (до оперативного исследования 0,58 гр.) (т. 1, л.д. 58, 205-207).
В соответствии с протоколом осмотра предметов пакеты с наркотическим средством были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 183-185, т. 2, л.д. 103-105).
Таким образом, виновность Карпова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
Государственный обвинитель указал, что факт незаконного сбыта наркотического средства не подтвержден, однако, обвинение в части приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта общей массой 1,76 гр. доказан, а потому действия подсудимого просил квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Указанную позицию государственного обвинителя, суд находит не противоречащей положениям части 8 ст. 246 УПК РФ и основанной на материалах судебного следствия.
Так, допрошенный в суде У.Д.В. показал, что лично с Карповым А.Ю. в день закупки и предшествующие дни он не встречался. Договорился о приобретении наркотиков по телефону. Сотрудников полиции он ранее не знал, П.Е.В. ему также не знаком.
В судебном заседании были оглашены показания У.Д.В., которые он дал на предварительном следствии 21 января 2017 г. (т. 1, л.д. 86-89). Согласно этим показаниям У.Д.В. встретил Карпова А.Ю. 19 января 2017 г. около аптеки <адрес>. Карпов предложил ему приобрести наркотические средства, он согласился, договорился о встрече и обратился к сотрудникам полиции с заявлением.
В тот же день, в ходе очной ставки с К.А.Ю., У.Д.В. дал такие же показания, пояснив, что он виделся с Карповым в день проверочной покупки (т. 1, л.д. 123-128).
Однако на допросе 23 марта 2017 г. свои показания поменял, пояснив, что Карпова А.Ю. видел не 19, а 18 января 2017 г. (т. 2, л.д. 122-125).
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании эти противоречия У.Д.В. объяснить не смог.
В ходе судебного разбирательства Карпов А.Ю. утверждал, что У.Д.В. увидел впервые 19 января 2017 г.
Свидетель П.Е.В. пояснял, что сдавал в аренду квартиру У.Д.В.
Анализ детализации телефонных переговоров, представленной стороной защиты, указывает на то, что У.Д.В. и П.Е.В. были знакомы и многократно созванивались между собой.
Показания П.Е.В. о том, что он отправил Карпову СМС –сообщение с номером телефона У.Д.В. подтверждается также детализацией телефонных соединений Карпова А.Ю. и П.Е.В. (т. 2, л.д. 24, 37).
Пояснения П.Е.В. о том, что ему звонили сотрудники полиции с номера <данные изъяты> также подтверждаются материалами дела (т. 2, л.д. 31).
Абонент с этим же номером многократно осуществлял звонки и сотруднику полиции Л.М.Н. (т. 2, л.д. 12, 13) и У.Д.В. (т. 2 л.д. 9).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о достоверности показаний П.Е.В. и Карпова А.Ю. и противоречивости показаний У.Д.В.
Показания Карпова А.Ю. на предварительном следствии (т. 1, л.д. 165-169) в которых он признал свою вину в незаконном сбыте наркотических средств, в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинения, так как не подтверждены совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Имеющиеся в деле материалы оперативно-розыскного мероприятия: акт (т. 1, л.д. 16-20), акт досмотра У.Д.В. до проверочной закупки (т. 1, л.д. 21-23), акт наблюдения ОРМ «Проверочная закупки» (т. 1, л.д. 61-62), акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 63-65) обвинение Карпова А.Ю. в части незаконного сбыта наркотического средства У.Д.В. не доказывают, поэтому обвинение в этой части подлежит исключению.
Принимая во внимание, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств в размере 0,58 гр. и 1,18 гр. осуществлялось Карповым А.Ю. с единым умыслом, суд считает, в его действиях имеется единый состав преступления на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в размере 1,76 гр.
Действия подсудимого Карпова А.Ю. по обоим эпизодам суд считает необходимым квалифицировать как одно преступление по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Назначение наказания подсудимому Карпову А.Ю.
При назначении наказания подсудимому Карпову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По делу установлены следующие данные о личности подсудимого.
Карпов А.Ю. зарегистрирован и проживает в <адрес> (т. 2, л.д. 156), удовлетворительно характеризуется по месту проживания (т. 2, л.д. 172), по месту работы охарактеризован положительно (т. 2, л.д. 171). Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т. 2, л.д. 157). Проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ в 2002-2004 гг. (т. 2, л.д. 166). Карпов А.Ю. женат, на иждивении имеет троих детей, один из которых инвалид (т. 2, л.д. 167-170).
С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, выводов комиссии экспертов (т. 1, л.д. 212-214), у суда сомнений в психической полноценности Карпова А.Ю. не возникло.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
В связи с этим не имеется оснований для признания первоначального объяснения (т. 1, л.д. 67-69) в качестве явки с повинной.
По этим же основаниям заявление Карпова А.Ю. о совершенном преступлении (л.д. 238) не является явкой с повинной, поскольку сделано им спустя значительное время после задержания, в то время когда обстоятельства органом следствия были установлены.
Однако с учетом сведений, изложенных в первоначальном объяснении, заявлении о совершенном преступлении, а также протоколе допроса обвиняемого, суд расценивает действия Карпова А.Ю. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Также в соответствии с положением п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие 3-х малолетних детей.
В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с пагубным употреблением наркотических средств, тот факт, что сын подсудимого имеет категорию «ребенок –инвалид».
Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Карпову А.Ю. лишение свободы, которое предусмотрено санкцией статьи как единственный вид наказания. При этом суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому Карпову А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.
Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие данных положительно характеризующих личность подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Карпова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на Карпова А.Ю. возложить исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц;
- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;
- пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Карпову А.Ю. отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно. Зачесть в срок наказания время нахождения Карпова А.Ю. под стражей с 21 января 2017 г. до 22 июня 2017 г.
В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: ватные тампоны, образец СХВ, срез кармана джинсовых брюк, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить, а сотовый телефон <данные изъяты> - возвратить осужденному Карпову А.Ю.; наркотическое средство, находящееся в камере хранения <данные изъяты> - уничтожить; денежные средства в сумме 500 руб., находящиеся в кассе бухгалтерии <данные изъяты> - возвратить <данные изъяты>; детализации телефонных переговоров и компакт- диск, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин