№ 1-171/2017
№ 109794
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Омск 18 августа 2017 года
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,
с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Чуянова Е.А.,
подсудимого Кузьменко В.Н.,
защитника адвоката Ковальчук А.Н.,
при секретаре судебного заседания Ефименко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьменко В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко В.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.
Не позднее 16.20 час. ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко В.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в <данные изъяты> размере, согласно предварительной договоренности с ранее знакомой Г.Е.С. путем размещения тайника-закладки у забора <адрес> незаконно сбыл ей полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> г, то есть в <данные изъяты> размере.
Около 16.20 час. ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.С., находясь на лестничной площадке седьмого этажа пятого подъезда <адрес>, незаконно сбыла П.В.А. приобретенное у Кузьменко В.Н. наркотическое средство, помещенное в два бумажных свертка массой <данные изъяты> соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 час. около <адрес> П.В.А. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного по месту задержания, указанное наркотическое средство, общей массой <данные изъяты>, приобретенное им у Г.Е.С., было обнаружено и изъято.
В продолжение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Кузьменко В.Н. не позднее 19.40 час. ДД.ММ.ГГГГ согласно предварительной договоренности с Г.Е.С. путем размещения тайника-закладки у забора <адрес> незаконно сбыл ей упакованный в пачку из-под сигарет полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, то есть в <данные изъяты> размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 час. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Г.Е.С. была задержана сотрудниками полиции на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда <адрес>, и в ходе ее личного досмотра, проведенного по месту задержания, указанное наркотическое средство, массой <данные изъяты> г, приобретенное ею у Кузьменко В.Н., было обнаружено и изъято.
Кроме того, в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.25 час. до 18.20 час. по месту проживания Кузьменко В.Н. по <адрес>, в комнате № в платяном шкафу был обнаружен и изъят фольгированный сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> г, в комнате № в мебельной стенке - фольгированный сверток и полимерный пакет с находящимися внутри веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> г, в <данные изъяты> размере, которое он незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления.
Подсудимый Кузьменко В.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, не отрицая фактов передачи Г.Е.С. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что осуществлял посредничество в их приобретении, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - признал вину полностью, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - вину не признал.
По обстоятельствам совершенных преступлений пояснил, что с начала 2016 года он стал употреблять наркотическое средство <данные изъяты> путем курения, которое приобретал посредством <данные изъяты>, подбирая закладки в разных районах города. Его знакомая Г.Е.С. также являлась потребителем наркотиков, и он оказывал ей помощь в их приобретении. Г.Е.С. звонила ему, говорила, что хочет приобрести наркотики, он через <данные изъяты> со сбытчиком, полученный от последнего номер <данные изъяты> сообщал Г.Е.С. она пополняла указанный кошелек обычно на <данные изъяты> рублей. Затем сбытчик сообщал ему адрес с тайником-закладкой, он забирал из тайника наркотические средства, часть оставлял себе для личного потребления, а остальное помещал в другие тайники, откуда Г.Е.С. их забирала. Описанным способом он помог Г.Е.С. приобрести наркотики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях, с Г.Е.С. по поводу приобретения наркотиков не разговаривал, наркотики ей не сбывал, в ходе следствия оговорил себя. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством <данные изъяты> которое он хранил для личного потребления. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кузьменко В.Н., данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством <данные изъяты> путем подбора тайника-закладки он приобрел наркотическое средство <данные изъяты> для личного потребления и сбыта своим знакомым. В тот период он ежедневно приобретал наркотики и поэтому не может точно вспомнить, где находились наркотики в указанный день. Он употребил часть приобретенного вещества путем курения, оставшуюся часть хранил у себя дома. Около 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Г.Е.С., которая предложила встретиться для приобретения у него наркотика <данные изъяты>. В ходе разговора он попросил Г.Е.С. подойти к ограде своего дома, это означало, что у забора будет находиться тайник с наркотиком. Ранее Г.Е.С. уже забирала наркотики из данного места. Затем он спрятал на улице в снегу в районе калитки забора наркотическое средство <данные изъяты>. После чего позвонил Г.Е.С. и сообщил, что ждет ее, это означало, что закладка сделана и можно ее забирать. Получил ли от Г.Е.С. деньги за данное наркотическое средство, он не помнит, так как мог его передать последней в долг и получить от той в последующем наркотические средства в счет возмещения долга. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он также посредством <данные изъяты> путем подбора тайника-закладки приобрел наркотическое средство «соль», часть которого употребил. Вечером ему позвонила Свидетель №4, которая предложила встретиться для приобретения у него наркотика <данные изъяты>. Он сказал Г.Е.С. подойти к ограде своего дома, после чего спрятал <данные изъяты> в пачку из-под <данные изъяты> в снегу в районе калитки. Затем позвонил Г.Е.С. и сообщил, что закладка сделана, и ее можно забирать. Получил ли от Г.Е.С. деньги за данное наркотическое средство, он не помнит (т. 2 л.д. 125-129, 184-188).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко В.Н. указал место у забора по <адрес>, где он оставлял тайники-закладки с наркотическим средством <данные изъяты> для Г.Е.С., а также указал на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он хранил наркотические средства, обнаруженные в ходе обыска (т. 2 л.д. 130-136).
По факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также другими доказательствами по материалам дела.
Свидетель Г.А.Г. суду показал, что с <данные изъяты> года в <данные изъяты> ОП № УМВД России по г. Омску поступала оперативная информация о том, что Кузьменко В.Н. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства <данные изъяты>, в том числе Г.Е.С. Указанная информация была передана им в отдел, задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона <данные изъяты> В последующем в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий эта информация полностью подтвердилась.
Свидетель П.Д.И. суду показал, что состоит в должности старшего <данные изъяты> ОП № УМВД России по г. Омску. С <данные изъяты> года в отдел стала поступать оперативная информация о том, что Г.Е.С. занимается незаконным приобретением, хранением, употреблением и сбытом наркотических средств. В <данные изъяты> года была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. она будет встречаться в подъезде своего дома по <адрес> с П.В.А. с целью сбыта последнему наркотических средств. С целью задержания данных фигурантов и изъятия из незаконного оборота наркотических средств был осуществлен выезд в составе группы, в которую входили он и полицейские батальона № <данные изъяты> УМВД России по г. Омску В.С.С., М.А.А. и В.Е.В., к <адрес>, где они осуществляли наблюдение. Через некоторое время около указанного дома появился П.В.А., который зашел в пятый подъезд, минут через пять вышел из подъезда, сел в автомобиль такси и уехал. Они задержали П.В.А. около <адрес>. В ходе личного досмотра П.В.А., проведенного в присутствии двух понятых по месту задержания, тот пояснил, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты>, которое он приобрел у Г.Е.С. Далее им был проведен личный досмотр П.В.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы в пакет, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Впоследствии было установлено, что указанное вещество является наркотическим средством. В последующем была задержана Г.Е.С. которая пояснила, что приобретала наркотические средства у Кузьменко В.Н. Кроме того, в отдел в <данные изъяты> года также поступила информация в отношении Кузьменко В.Н. о том, что он употребляет и сбывает наркотическое средство <данные изъяты>, в связи с чем, в отношении него также проводились оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении обыска в жилище Г.Е.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. Г.Е.С. поясняла, что не знает источник их происхождения. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила оперативная информация о том, что вечером Г.Е.С. будет выходить из подъезда <адрес>, и у нее при себе будет находиться наркотическое средство <данные изъяты> для дальнейшего незаконного сбыта. С целью задержания Г.Е.С. был осуществлен выезд в составе группы, в которую входили он и полицейские М.А.А., В.Е.В. В.С.С., а также <данные изъяты> П.И.А. Прибыв на место, на лестничной площадке первого этажа <адрес> ими была задержана Г.Е.С. Затем П.И.А. с участием двух приглашенных женщин-понятых провела личный досмотр Г.Е.С. Со слов П.И.А. ему стало известно, что в ходе личного досмотра Г.Е.С. у последней в кармане шубы был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Г.Е.С. пояснила, что это наркотическое средство <данные изъяты>, которое она намеревалась продать за <данные изъяты> рублей Ч.А.Ю. Г.Е.С. при даче объяснений пояснила, что приобретала наркотики у Кузьменко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко В.Н. был задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Омску, где сообщил, что занимается сбытом наркотических средств, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбывал наркотическое средство <данные изъяты> своей знакомой Г.Е.С., о чем написал явки с повинной.
Из показаний свидетелей М.А.А., В.С.С. (т. 1 л.д. 67-71, 222-225), В.Е.В. (т. 1 л.д. 72-75, 218-221) следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П.Д.И.
Показания свидетеля П.И.А. проводившей личный досмотр Г.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны показаниям свидетеля П.Д.И. в данной части (т. 1 л.д. 212-213).
Свидетель Г.Е.С. суду показала, что ранее она употребляла наркотическое средство <данные изъяты> путем курения, которое несколько раз приобретала у Кузьменко В.Н. По мере надобности она звонила Кузьменко В.Н., говорила сумму денег, на которую собирается приобрести наркотики, обычно <данные изъяты> рублей, тот сообщал ей номер <данные изъяты>, на который она зачисляла деньги, после чего подсудимый сообщал ей, где находится закладка с наркотическим средством. Фактически он помогал ей в приобретении наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ через Кузьменко В.Н. она приобрела наркотическое средство <данные изъяты>, часть которого употребила, а часть сбыла своему знакомому П.В.А. Таким же образом она приобрела наркотики ДД.ММ.ГГГГ, которые были у нее изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра при задержании. Изъятые в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства ей не принадлежали, у Кузьменко В.Н. она их не приобретала, в ходе следствия оговорила себя и подсудимого под воздействием со стороны сотрудников полиции. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, в части обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.Е.С., данных в ходе проведения предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Кузьменко В.Н. и сказала, что хочет приобрести у того наркотики на <данные изъяты> рублей. Он продиктовал ей номер <данные изъяты> на который она перевела указанную сумму. После чего она проследовала к дому Кузьменко В.Н. по <адрес>, где у забора подняла полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> Придя домой, она расфасовала данное наркотическое средство в три фольгированных и в два бумажных свертка и стала хранить для личного потребления и последующего сбыта. Затем в тот же день на лестничной площадке около своей квартиры она продала два бумажных свертка с «солью» П.В.А. за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она договаривалась по телефону с Кузьменко В.Н., затем встретилась с ним, где именно, не помнит, предполагает, что в районе его дома, где забрала наркотическое средство из тайника-закладки. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой и в подъезде была задержана сотрудниками полиции, после чего был проведен обыск в ее квартире, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством <данные изъяты>, которое она хранила для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Кузьменко В.Н. и сказала, что хочет приобрести у того наркотики на <данные изъяты> рублей, он продиктовал ей номер <данные изъяты>, на который она перевела указанную сумму. Затем Кузьменко В.Н. сообщил ей адрес закладки - в пачке из-под сигарет около забора <адрес> забрала наркотическое средство из тайника, часть употребила дома путем курения, остальное поместила в бумажный сверток с целью последующего сбыта. Через некоторое время она созвонилась с ФИО8, который попросил продать ему <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей, они договорились о встрече. Затем она оделась, взяла сверток с наркотическим средством и пошла на встречу с Ч.А.Ю. Однако на первом этаже своего подъезда ее задержали сотрудники полиции, в ходе проведенного личного досмотра указанное наркотическое средство у нее было изъято.
В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.С. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ приобретала у Кузьменко В.Н. наркотическое средство <данные изъяты>, при этом не всегда переводила ему денежные средства за наркотики, поскольку они близко общались, и она могла их взять в долг, а в последующем вернуть деньги или рассчитаться наркотиками (т. 1 л.д. 108-113, 151-154, т. 2 л.д. 121-124).
В ходе очной ставки с подозреваемым Кузьменко В.Н. свидетель Г.Е.С. подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобретала у него наркотические средства (т. 1 л.д. 242-244).
Свидетель П.Ю.В. суду показала, что ранее она употребляла наркотическое средство <данные изъяты> которое приобретала совместно с Кузьменко В.Н. на общие деньги, которые они перечисляли на <данные изъяты>. Непосредственно у Кузьменко В.Н. наркотики никогда не приобретала. В ходе следствия подписала показания, не читая.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П.Ю.В., данных в ходе проведения предварительного расследования по делу, следует, что среди ее знакомых есть Кузьменко В.Н., который занимается сбытом наркотиков <данные изъяты> В начале <данные изъяты> года она испытывала потребность в употреблении наркотиков, при этом у нее было всего <данные изъяты> рублей. Указанной суммы было недостаточно для приобретения <данные изъяты>, однако ей было известно, что Кузьменко В.Н. может продать ей небольшое количество <данные изъяты> Она позвонила Кузьменко В.Н. и спросила о наличии наркотиков для продажи. Кузьменко В.Н. завуалировано пояснил, что наркотики есть, и она может подойди к дому последнего. Примерно через 10-15 минут она пришла к дому Кузьменко В.Н. по <адрес>. Он вышел на улицу и передал ей из рук в руки бумажный сверток с наркотическим средством <данные изъяты> Она передала Кузьменко В.Н. <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.29-31).
Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:
- протокол личного досмотра П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 16.48 час. до 16.55 час. около <адрес>, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом. П.В.А. пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты>, которое ему продала ДД.ММ.ГГГГ знакомая по имени <данные изъяты> на <адрес> (т. 1 л.д. 16);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество <данные изъяты> г, изъятое в ходе досмотра П.В.А., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 21-27);
- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кузьменко В.Н. признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство <данные изъяты> своей знакомой Г.Е.С. на <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 14);
- протокол личного досмотра Г.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 20.02 час. до 20.20 час. на лестничной площадке второго этажа пятого подъезда <адрес>, в ходе которого в левом боковом кармане шубы был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 181);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество <данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Г.Е.С., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190-194);
- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кузьменко В.Н. признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство <данные изъяты> своей знакомой Г.Е.С. за <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 8);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> (т. 2 л.д. 146-147);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализации телефонных соединений абонентского номера Кузьменко В.Н. и абонентского номера Г.Е.С., установлено, что они неоднократно связывались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также дважды ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R, содержащий сформированные материалы ОРМ «<данные изъяты>» Г.Е.С., установлены аудиозаписи телефонных переговоров с Кузьменко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на тему встречи с целью сбыта наркотических средств; оптический диск CD-R, содержащий сформированные материалы ОРМ «<данные изъяты>» Кузьменко В.Н., установлены аудиозаписи телефонных переговоров с П.Ю.В. на тему сбыта наркотических средств (т. 2 л.д. 156-163).
По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также другими доказательствами по материалам дела.
Свидетель П.Д.И. суду показал, что с <данные изъяты> года в <данные изъяты> ОП № УМВД России по г. Омску стала поступать оперативная информация о причастности Кузьменко В.Н. к незаконным приобретению, хранению и сбыту наркотического средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступила информация о том, что в жилище Кузьменко В.Н. могут находится наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со <данные изъяты> выехали по адресу проживания Кузьменко В.Н. по <адрес>, где в присутствии двух приглашенных понятых на основании судебного постановления был проведен обыск. Перед началом проведения обыска Кузьменко В.Н. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что ничего запрещенного не имеет. После чего он стал проводить обыск, а <данные изъяты> фиксировал в протокол ход следственного действия. В комнате № в нижней части платяного шкафа среди обуви был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, в комнате № на кровати был обнаружен мобильный телефон, в мебельной стенке был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Кузьменко В.Н. по поводу изъятых у него веществ и предметов ничего не пояснил. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. В последующем при даче объяснений Кузьменко В.Н. сообщил, что изъятые в ходе обыска вещества являются наркотическими средствами, которые тот хранил для личного потребления, о чем написал явку с повинной (т. 2 л.д. 17-20).
Свидетели В.А.А. (т. 2 л.д.21-23) и К.В.Н. (т. 2 л.д. 25-27), участвовавшие в качестве понятых при производстве обыска в жилище Кузьменко В.Н., подтвердили правильность составленного с их участием протокола.
Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище Кузьменко В.Н. по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон <данные изъяты>, два фольгированных свертка и полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 119-122);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания Кузьменко В.Н. по <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>т. 1 л.д. 128-131);
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кузьменко В.Н. признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил у себя в доме по <адрес> наркотическое средство <данные изъяты> в нескольких свертках для личного потребления путем курения без цели сбыта ( т. 2 л.д. 5).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Кузьменко В.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протоколы личных досмотров П.В.А. Г.Е.С. протокол обыска в жилище Кузьменко В.Н., заключения экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, а по факту сбыта наркотических средств также с показаниями Кузьменко В.Н., данными им в ходе предварительного расследования по делу.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко В.Н. незаконно сбыл Г.Е.С. вещество <данные изъяты> г, содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ также незаконно сбыл Г.Е.С. вещество <данные изъяты> г, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> В последующем указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты у П.В.А. и Г.Е.С.. в ходе их личных досмотров.
Кроме того, из протокола обыска в жилище Кузьменко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения было обнаружено и изъято вещество общей <данные изъяты> г, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> которое он незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.
Суд признает показания Кузьменко В.Н., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Допросы Кузьменко В.Н. были проведены в присутствии защитника, протоколы допросов подписаны самим допрашиваемым и его защитником, без каких-либо замечаний. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом подсудимому разъяснялись его права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Также ему разъяснялось, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Кроме того, Кузьменко В.Н. добровольно были написаны явки с повинной, при принятии которых подсудимому разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Применения недозволенных методов ведения следствия не установлено. Доводы стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, объективно ничем не подтверждены, по результатам проверки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Будучи допрошенным в ходе следствия, Кузьменко В.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он сбывал Г.Е.С. ранее приобретенное наркотическое средство <данные изъяты>. Дальнейшее изменение показаний Кузьменко В.Н. суд относит к избранному им способу защиты, связанному со стремлением смягчить уголовную ответственность за содеянное. Доводы Кузьменко В.Н. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Как следует из показаний свидетеля Г.Е.С. и не отрицается Кузьменко В.Н. часть имеющегося у него наркотического средства он передал Г.Е.С., то есть сбыл. Приобретенным наркотиком Кузьменко В.Н. распоряжался по своему усмотрению, что не происходит при посредничестве (пособничестве).
О цели сбыта наркотических средств свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, так и обстоятельства дела, показания Кузьменко В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, показания оперативных сотрудников о том, что у них имелась оперативная информация о причастности Кузьменко В.Н. к незаконному обороту, в том числе, сбыту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» зафиксированы телефонные соединения абонентских номеров, которыми пользовались Кузьменко В.Н. и Г.Е.С., из содержания исследованных фонограмм со всей очевидностью следует, что разговоры между ними велись о продаже наркотиков, в том числе, с использованием характерных речевых оборотов, сленговых выражений, употребляемых в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Доводы подсудимого о том, что он не получал от Г.Е.С. денежные средства за наркотики, не влияют на юридическую оценку его действий, поскольку он, действуя в собственных интересах, приобретя ранее наркотики у иного лица и храня их при себе с целью их последующего распространения (сбыта), самостоятельно определял судьбу имевшихся у него наркотических средств.
Размер реализованного и незаконно хранимого подсудимым наркотического средства, его вид были установлены на основании заключений экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Изъятое в присутствии понятых сразу же упаковывалось, опечатывалось, и в таком же виде поступало на исследование.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» утвержден <данные изъяты> размер наркотического средства <данные изъяты> г.
Проведенные в отношении Г.Е.С. и Кузьменко В.Н. оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступающая оперативная информация об их причастности к незаконному обороту, в том числе сбыту наркотических средств. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Вместе с тем, рассматривая действия Кузьменко В.Н., совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по фактам сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что по существу виновным были совершены тождественные однородные действия, направленные к единой цели – сбыту наркотического средства <данные изъяты>, одним способом, в рамках единой формы вины.
О наличии у Кузьменко В.Н. единого умысла на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и то, что наркотические средства были реализованы им в течение короткого промежутка времени, одному и тому же лицу, одним и тем же способом.
Соответственно, такие действия Кузьменко В.Н. не могут квалифицироваться самостоятельно как два отдельных преступления и рассматриваться как совокупность, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.
Состав данного преступления является оконченным, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотиков Кузьменко В.Н. был реализован в полной мере, он выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю. Последующее изъятие сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств на квалификацию преступления не влияет, поскольку диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий в виде распространения наркотических средств.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Кузьменко В.Н. обвинения по всем эпизодам незаконное приобретение наркотических средств, поскольку органами предварительного расследования не установлены и не приведены в обвинении конкретные фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону и подлежащие доказыванию (времени, места, лица, у которого они были приобретены) в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кузьменко В.Н. по факту сбыта наркотических средств Г.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в <данные изъяты> размере; по факту хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в <данные изъяты> размере.
Кроме того, органами предварительного расследования Кузьменко В.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18.05 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл Г.Е.С. наркотическое средство - <данные изъяты> г, в <данные изъяты> размере, путем размещения тайника-закладки у забора <адрес>. После чего Г.Е.С. находясь у себя дома по <адрес>, расфасовала приобретенное наркотическое средство в два фольгированных свертка по <данные изъяты> г и стала незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта. В ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 час. до 20.20 час. по месту проживания Г.Е.С. указанное наркотическое средство общей массой <данные изъяты> г было обнаружено и изъято.
По данному эпизоду обвинение строилось органами предварительного расследования на показаниях свидетеля Г.Е.С.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Кузьменко В.Н. обнаруженное и изъятое у нее в ходе обыска в жилище наркотическое средство общей <данные изъяты>. Вместе с тем, в судебном заседании свидетель Г.Е.С. в данной части свои показания не подтвердила, указав, что изъятые у нее в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства Кузьменко В.Н. ей не сбывал, на следствии оговорила его под влиянием сложившихся обстоятельств. Будучи допрошенной непосредственно после своего задержания ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е.С. поясняла, что приобретала наркотические средства посредством <данные изъяты> у разных людей (т. 1 л.д. 151-154), при повторном допросе она также не указывала, что приобретала эти наркотики у Кузьменко В.Н. (т. 1 л.д. 108-113). Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, из которых следует, что Г.Е.С. является лицом, употребляющим наркотические средства, в ходе проведенного обыска в жилище, а также в последующем при проведении личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты наркотические средства, на момент допроса <данные изъяты>, суд не может положить в основу приговора показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии, которые носили противоречивый характер.
Суд также не может положить в основу обвинения Кузьменко В.Н. его явку с повинной и признательные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку его виновность не нашла подтверждения какими-либо другими объективными данными. В судебном заседании Кузьменко В.Н. пояснил, что в ходе следствия оговорил себя, ДД.ММ.ГГГГ он с Г.Е.С. не встречался, наркотики ей не сбывал. Показания подсудимого в данной части стороной обвинения не опровергнуты.
Протокол обыска в жилище Г.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-150), заключение эксперта (т. 1 л.д. 157-159) подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия наркотического средства. Показания оперативных сотрудников не уличают Кузьменко В.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Как следует из результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.С. звонила Кузьменко В.Н., последний пояснил, что «<данные изъяты>», о встрече они не договаривались. Более ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.С. с Кузьменко В.Н. не созванивались.
При отсутствии других достоверных и достаточных доказательств обвинения Кузьменко В.Н. в сбыте наркотического средства Г.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ строить обвинение на имеющихся противоречивых доказательствах и предположениях суд находит невозможным, полагая, что по данному эпизоду обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подсудимый подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности виновного, который ранее судим <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд по каждому эпизоду относит признание вины в ходе следствия (а по ч. 2 ст. 228 УК РФ также и в судебном заседании), явки с повинной, наличие <данные изъяты>
Отягчающим наказание Кузьменко В.Н. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по эпизоду незаконного хранения наркотического средства согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, по факту незаконного сбыта наркотических средств согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасным.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Кузьменко В.Н. преступлений, данных о его личности, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии особого режима.
При этом с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Кузьменко В.Н. за совершенные преступления дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В то же время суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных Кузьменко В.Н. преступлений, и с учетом конкретных обстоятельств их совершения позволяющей назначить ему наказание ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При наличии отягчающих обстоятельств категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: изъятые наркотические средства, а также их упаковка подлежат уничтожению; мобильный телефон - оставлению законному владельцу; детализации телефонных соединений и оптические диски с результатами <данные изъяты> - хранению с делом.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения Кузьменко В.Н. от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.
В связи с частичным оправданием Кузьменко В.Н. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, установленном ст.ст. 135-136 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ, поскольку не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по факту сбыта наркотического средства Г.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела в этой части подлежат <данные изъяты> и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Кузьменко В.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Г.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ), признать невиновным и оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Кузьменко В.Н. право на реабилитацию в данной части.
Признать Кузьменко В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде семи лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кузьменко В.Н. наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Кузьменко В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в СИЗО города Омска.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Кузьменко В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства массой <данные изъяты> г и их упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, возвращенный Кузьменко В.Н., - оставить последнему; детализации телефонных соединений абонентских номеров Кузьменко В.Н., Г.Е.С. и П.Ю.В. оптические диски с результатами <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить с делом.
Взыскать с Кузьменко В.Н. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Выделить из уголовного дела № (№) материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств Г.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и направить <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Чернышева